ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 4 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Томска Матросовой Е.С., Кулешовой Т.С.
подсудимого Маркова В.В., его защитника - адвоката Карабец Ю.С.,
потерпевшей ФИО14,
при секретарях судебного заседания Москаленко О.Г., Ковригине Р.В., Ребус А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАРКОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, /_______/ судимого:
- 07.07.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26.09.2005г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (рецидив);
- 15.11.2005 г. Кировским районным судом г. Томске по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69. ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.07.2005г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 06.03.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.11.2005г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 20.11.2006г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.03.2006г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- 03.05.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. З ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.11.2006г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 24.06.2009г. освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 22.06.2009 г. из ЯУ-114/4,
- 12.02.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к 2 г. лишения свободы.
- 24.03.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в включая время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 27.11.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
15.10.2009 г. около 23 час. 55 мин. Марков В.В., находясь под аркой дома /_______/ по /_______/ в /_______/, с целью хищения чужого имущества применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО14, а именно подошел к последней и нанес ей удар кулаком в левую скулу, от которого та упала. После чего, Марков В.В. стал выхватывать сумку из рук потерпевшей, которую та пыталась удержать в руках. С целью сломить сопротивление потерпевшей Марков В.В. нанес той еще удар рукой по лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения, в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в околоушной области слева, на левом бедре, на правом бедре, на правой голени, ссадины на правом локтевом суставе, не повлекшие за собой вреда здоровью, и открыто умышленно с корыстной целью похитил, выхватив из рук ФИО14, сумку стоимостью 1150 рублей в которой находилось: кошелек стоимостью 1500 рублей; 250 долларов США (в денежном эквиваленте по курсу ЦБ РФ 1$ -29 рублей 46 копеек) всего на общую сумму 7365 рублей; 200 киргизских сомов (в денежном эквиваленте по курсу ЦБ РФ 100 киргизских сомов – 67 рублей 38 копеек) всего на общую сумму 134 рублей 76 копеек; деньги в сумме 2300 рублей; две флеш карты: 2ГБ стоимостью 1500 рублей; 4 ГБ стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг» стоимостью 500 рублей; наушники для сотового телефона стоимостью 500 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 который находился в обложке стоимостью 250 рублей; заграничный паспорт на имя ФИО14; две пары очков стоимостью каждой 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; футляр для очков стоимостью 300 рублей; блеск для губ «Сислей» 2 шт. стоимостью 400 рублей и 900 рублей; пудра «Л"ореаль» стоимостью 1000 рублей, массажер в виде карандаша стоимостью 600 рублей, камень кварц стоимостью 250 рублей, перчатки стоимостью 600 рублей, а так же не представляющее материальной ценности: дисконтные карты два авиа билета, спрэй «Отривин», записная книжка, две сим-карты «Билайн» и «Моби», пластиковая карта «Альфабанк», пластиковая карта «Альфабанк», пластиковая карта «Банк Москвы», две пластиковые карты «ТрастБанк». Причинив ФИО14 материальный ущерб в сумме 24249 рублей 76 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Марков В.В. вину признал частично и пояснил, что насилие к потерпевшей не применял, а также не согласен с перечнем похищенного имущества. От дачи показаний Марков В.В. отказался.
Из показаний Маркова В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине октября 2009 года в вечернее время он вместе с сестрой ФИО9 находился на остановке общественного транспорта «/_______/» по /_______/ в /_______/. На остановке он увидел не знакомую женщину, у которой на плече была сумка. Этой женщиной является потерпевшая. В этот момент у него возникла мысль похитить сумку. Потерпевшая пошла в сторону остановки общественного транспорта «/_______/» по /_______/ в /_______/. Он предложил ФИО9 пойти прогуляться в ту же сторону, пояснив той, что ему надо зайти в гости к знакомому близлежащий дом. ФИО9 осталась его ждать, а он пошел следом за потерпевшей. С целью сломить сопротивление потерпевшей и облегчить совершение хищения он решил ударить ее. Когда потерпевшая вошла в арку дома /_______/ по /_______/ в /_______/ он нагнал ее и, взяв потерпевшую за лицо и толкнул от себя. Потерпевшая упала на спину и ударилась головой о стену дома. Он схватил сумку и стал вырывать ее из рук потерпевшей. Сумку он вырвал, оторвав ручки, которые остались в руках у потерпевшей. Потерпевшая стала кричать, а он убежал. Осмотрев сумку, он обнаружил деньги в сумме 2000 рублей и 250 долларов США, киргизские деньги, документы, косметику. На следующий день приехал домой к ФИО9, где оставил похищенную сумку. Через некоторое время ФИО9 сообщила ему, что документы она отдала владелице. Киргизские деньги он отдал своему знакомому ФИО8, доллары США поменял на российские рубли в отделении Сбербанка, расположенном на остановке общественного транспорта «/_______/» по /_______/ в /_______/. Деньги потратил на собственные нужды. л.д. 82-85, 88-90)
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что /_______/ г. около 23 час. 40 мин. она приехала в /_______/ на автобусе из аэропорта «/_______/». С автобуса она сошла на остановке общественного транспорта «/_______/» по /_______/ и пошла к своему дому /_______/ по /_______/. При себе у нее была дорожная сумка на колесиках и дамская сумка, которую она несла на плече. Проходя мило самолета, обернувшись, она заметила прохожих, девушку и мужчину. Она проследовала к своему дому, и когда вошла в арку под домом, то услышала, что ее нагоняют. Резко обернувшись, она увидела перед собой мужчину, который нанес ей удар кулаком межу нижней челюстью и ухом с левой стороны. От удара она упала на колени. Она хорошо разглядела лицо нападавшего, так как на него падал свет от уличного фонаря и окон дома. Мужчина нанес ей еще один удар в лицо и стал выхватывать у нее дамскую сумку, ручка – ремень которой была перекинута у нее через голову. Мужчина дернул за сумку, и она вновь упала на колени. Мужчина, выхватывая сумку, проволок ее по земле. Когда ремень сумки оторвался, мужчина с ее дамской сумкой бегом скрылся в сторону строящегося дома по ул. /_______/. Она пыталась преследовать мужчину, кричала ему вслед, звала на помощь. Девушка, которая была в компании с напавшим на нее мужчиной, стала уходить в сторону пл. /_______/. Преследовать мужчину она не смогла, так как у нее были разодраны колени. О совершенном преступлении она сообщила в милицию. В последующем в милиции уверенно опознала Маркова В.В., как мужчину напавшего на нее и похитившего ее имущество. При этом, она может утверждать, что мужчина, которого она заметила в компании с девушкой около самолета, и мужчина, который напал на нее, является одним лицом, то есть Марковым В.В., так как запомнила его одежду. Удары, которые нанес ей Марков В.В., были сильными. При ударе в левое ухо у нее на коже отпечаталась душка очков и сложилась пополам серьга. В течение следующей недели от соседки ФИО10 она узнала, что той по телефону незнакомая девушка сообщила о находке ее документов на территории строящегося дома по ул. /_______/. По оставленному контактному номеру телефона она созвонилась с девушкой и договорилась о месте передачи ее документов, а также о сумме вознаграждения. Встретилась она с девушкой по имени ФИО17 на /_______/ около ее дома. ФИО17 передала ей за денежное вознаграждение паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на ее имя, записную книжку, при этом пояснила, что документы нашла. При передаче документов также присутствовала ФИО10 Д. и знакомый Фарков С.
Потерпевшая ФИО14 в своих показаниях подтвердила перечень похищенного имущества, его оценку, а также перечень похищенных документов, как они были указаны в обвинении, предъявленном подсудимому. Потерпевшая ФИО14 подтвердила причинение ей преступлением материального ущерба на сумму 24249 рублей 76 копеек.
Факт совершения преступления именно Марковым В.В., кроме его признательных показаний, подтверждается не только показаниями потерпевшей ФИО14 и протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала Маркова В.В., как лицо совершившее преступление л.д. 57-60), но и показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в середине октября 2009 года около 23 час. она вместе с двоюродным братом Марковым В.В. гуляла в районе пл. /_______/ в /_______/. Около дома /_______/ по /_______/ Марков В.В. попросил его подождать, а сам пошел следом за незнакомой женщиной во двор дома. Через непродолжительное время она услышала женский крик о помощи и увидела убегающего в сторону /_______/ Маркова В.В., у которого в руках был какой-то предмет. Она поняла, что Марков В.В. ограбил женщину. Она нашла такси и уехала домой. л.д. 41-44)
Факт распоряжения Марковым В.В. похищенным имуществом, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9 и свидетелем ФИО8
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что через день после совершения грабежа Марков В.В. приехал к ней домой в пос. Мирный. После его ухода, дома она обнаружила женскую сумку в которой находились: пудра «Л"ореаль», два паспорта, записная книжка, визитки. В записной книжке она нашла номер телефона ФИО10 Позвонив по телефону ФИО10 она сообщила той о том, что нашла два паспорта на имя ФИО14 и хочет вернуть их, и сообщила свой номер телефона. Через некоторое время она встретилась с ФИО14 на /_______/ в /_______/ около остановки общественного транспорта «/_______/» и передала потерпевшей два паспорта, записную книжку. ФИО14 она сказала, что документы она нашла на территории строящегося дома рядом с домом /_______/ по /_______/ в /_______/. л.д. 41-44)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует то, что 26.11.2009 года его знакомый Марков В.В. просил помочь продать киргизские сомы. Согласившись помочь, он с киргизскими сомами обратился к работникам кафе «/_______/» по ул. /_______/, которые сказали ему, что на российские рубли это будет около 23 рублей. В каком количестве были киргизские сомы, он не помнит. После чего он вернул их Маркову В.В. л.д. 45-46)
Показаниями свидетеля ФИО10, подтверждаются обстоятельства возвращения свидетелем ФИО9 документов потерпевшей ФИО14 л.д. 35-37)
Также вина Маркова В.В. в совершении преступления подтверждается:
Протоколом, согласно которому у ФИО9 была произведена выемка дамской сумки черного цвета, пудры «Л"ореаль», похищенных у ФИО14 л.д. 62-63)
Протоколом, согласно которому изъятые у ФИО9 вещи были осмотрены. Осмотром дамской сумки подтверждаются показания, как подсудимого Маркова В.В., так и потерпевшей ФИО14 о том, что в ходе хищения от сумки была оторвана ручка – ремень, так как в местах ее крепления зафиксированы дырки. л.д. 64)
Постановлением, согласно которому дамская сумка черного цвета, пудра «Л"ореаль», похищенные у ФИО14, были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу л.д. 65)
Протоколом, согласно которому у ФИО14 была произведена выемка паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта на имя ФИО14, записной книжки. л.д. 69)
Протоколом, согласно которому изъятые у ФИО14. документы были осмотрены. л.д. 70)
Постановлением, согласно которому паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя ФИО14, записная книжка, похищенные у ФИО14, были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу л.д. 71)
Постановлениями, согласно которым признанные вещественными доказательствами вещи и документы были возвращены потерпевшей ФИО14 под сохранные расписки. л.д. 66, 67, 72, 73)
Обоснованность суммы похищенных денежных средств в иностранной валюте подтверждается Базой данных по курсам валют ЦБ РФ (сведения с официального сайта ЦБ РФ www.cbr.ru) на момент совершения преступления, согласно которой 100 киргизских сомов стоили 69 рублей 46 копеек, 1 доллар США стоил 29 рублей 46 копеек. л.д. 29-34)
Факт применения подсудимым Марковым В.В. насилия к потерпевшей ФИО14, кроме показаний самой потерпевшей объективно подтверждается заключением эксперта /_______/ от /_______/ г., согласно которому кровоподтеки на левой ушной раковине, в околоушной области слева, на левом бедре, на правом бедре, на правой голени, ссадины на правом локтевом суставе, на обоих коленных суставах у ФИО14 причинены действиями тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения повреждений 5- 7 суток от момента освидетельствования от /_______/ г. и в срок /_______/ г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, и представленной медицинской документацией. л.д. 53-54)
Таким образом, наличие указанных кровоподтеков на левой ушной раковине, в околоушной области слева у потерпевшей объективно подтверждают ее показания о характере примерного к ней насилия со стороны подсудимого Маркова В.В. и, в то же время опровергает показания подсудимого о том, что он ударов потерпевшей не наносил, а лишь взялся ей за лицо и оттолкнул от себя. Наличие телесных повреждений на других частях тела, в том числе на коленных суставах, также подтверждает показания потерпевшей, а том, что от удара она упала на колени, которые у нее были разодранными, и подсудимый, когда выхватывал у нее сумку проволок ее по земле.
Оснований не доверять потерпевшей ФИО14 относительно перечню похищенного имущества у суда нет, причин по которым бы потерпевшая могла оговорить его, подсудимым суду не сообщено. Доводы же подсудимого о том, что в похищенной сумке не находилось ряд вещей, указанных потерпевшей, со ссылкой на показания свидетеля ФИО9, судом не принимаются, так как из показаний свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый Марков В.В. оставил похищенную сумку у нее в квартире только через день после совершенного преступления. То есть, остальными похищенными вещами, в том числе денежными средствами, подсудимый Марков В.В. распорядился еще до визита домой к ФИО9
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия Маркова В.В. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества совершенное с примирением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд принимает во внимание следующее.
По месту содержания в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется положительно, с 1997 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания.
Также суд учитывает, что Марков В.В. ранее неоднократно судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии. Что свидетельствует о том, что Марков В.В. на путь исправления не встал, не трудоустроился, иной общественно-полезной деятельностью не занялся и вновь совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Маркова В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должен быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
Так как, приговор Советского районного суда г. Томска от 24.03.2010 г. не вступил в законную силу, суд полагает, что вопрос о назначении наказаний по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ должен быть разрешен в порядке исполнения приговоров.
Вещественных доказательств при деле нет.
По делу заявлен гражданский иск ФИО14 к подсудимому Маркову В.В. на сумму 28399 рублей 76 копеек, в том числе в возмещение причиненного ему материального
ущерба в размере 23399 рублей 76 копеек и компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.
Гражданский ответчик Марков В.В. гражданский иск признал частично. Исковые требований о компенсации морального вреда в размере Марков В.В. не признал. Исковые требования о возмещении материального вреда Марков В.В. признал частично, пояснив, что не согласен с перечнем похищенного имущества, указанного потерпевшей.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО14. в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате хищения у него денег, суд считает, что размер материального ущерба, заявленный гражданским истцом, обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в данной части исковые требования признаны Марковым В.В., и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Дамскую сумку и пудру «Л"ореаль» в ходе досудебного производства по уголовному делу изъяли у свидетеля ФИО9 и выдали на хранение потерпевшей. Однако, суд считает, что потерпевшая ФИО14 обоснованно включила в свои исковые требования и возмещения стоимости указанных предметов, так как судом установлено, что дамская сумка приведена в негодность, так как у нее вырван ремень, а пудра после хищения была в пользовании, что следует из показаний потерпевшей, и соответственно не может быть использована потерпевшей по назначению, так как пудра является предметом индивидуального пользования.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО14 в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершенного преступления, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате преступных действий Маркова В.В. потерпевшей ФИО14 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в ходе грабежа последней были причинены телесные повреждения, она испытывала физическую боль. Впоследствии ее преследовали фобии, она боялась одна выходить из квартиры, по улице, особенно в вечернее время передвигалась только в сопровождении знакомых и родственников. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО12 и ФИО11
Таким образом, суд пролагает, что в соответствии со ст. 151, 1099 – 1100 ГК РФ, исковое требование ФИО14 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме. При этом суд исходит их требований закона, а именно ст. 115 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что в больницу для оформления листка временной нетрудоспособности она не обращалась, посещала работу, и через две недели смогла полноценно трудиться. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Маркову В.В. время содержания его под стражей по настоящему делу, включая время его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 27.11.2009 г. по день вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить Маркову В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Взыскать с Маркова Валерия Владимировича в пользу ФИО14 23399 рублей 76 копеек рублей в счет возмещения ее, причиненного преступлением материального ущерба, а также 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: