Приговор вступил в законную силу 12.11.2010



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 1 ноября 2010 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Томска Оналбаева А.С.,

подсудимой Михальцовой Л.В., ее защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

потерпевшего Михайлова А.В.,

при секретаре Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

МИХАЛЬЦОВОЙ ЛАРИСЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, /_______/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальцова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Михальцова Лариса Владимировна в ночь с 29.06.2010 г. на 30.06.2010 г., находясь в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла удар ножом в область грудной клетки справа ФИО2. В результате причинила потерпевшему ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы /_______/ от 21.08.2010 г., проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение межреберной артерии справа, внутригрудной артерии справа, сквозное ранение верхней доли правого легкого, ранение перикарда, гемопневмоторакс справа, причиненное действием клинка колюще-режущего орудия, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой. ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась.

В целях исправления Михальцовой Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих, ей наказание и наличие обстоятельства, смягчающего ей наказания в виде явки с повинной (л.д. 84) и заглаживании вреда перед потерпевшим в виде принесения извинений и ухаживании после выписки того из больницы, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также личность виновной, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО1 не судима, по месту проживания соседями характеризуются положительно, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания ею наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.

В силу требований закона, при назначении размера наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХАЛЬЦОВУ ЛАРИСУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михальцовой Л.В., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Михальцову Л.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимой Михальцовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- футболку белого цвета, футболку темно-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу выдать их владельцу ФИО2, а в случае не востребования – уничтожить;

- нож, марлевые тампоны, образцы крови ФИО2 и Михальцовой Л.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: