П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Хаткевича М.А,
подсудимого Склярова В.И.,
защитника- адвоката Ершовой О.А.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Кречмар О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Склярова Вячеслава Игоревича, родившегося /________/в /________/, /________/, владеющего /________/, имеющего /________/ образование, /________/, /________/, работающего /________/ проживающего по /________/, ранее судимого:
-28.02.2003года Кировским районным судом г.Томска по п.»а,б» ст. 73 УК РФ на 2года. Постановлением названного суда от 24.02.2005года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2года;
-13.04.2005года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст. 139, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28.02.2003года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
-11.07.2005года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 13.04.2005года) к 3 годам лишения свободы
-10.08.2005года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от 11.07.2005года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 2.07.2007года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска на 9 месяцев 17 дней,
- 15.06.2010года Мировым судьей Центрального р-на г.Кемерово по ст. 73 УК РФ на 1год 6 месяцев, наказание не отбывшего,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Скляров В.И. совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Около 04:00 час. 28.05.2010г., с целью хищения чужого имущества, путем взлома окна, он незаконно проник в помещение магазина /________/, расположенного по /________/ откуда тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, пытался похитить 2 бутылки пива « Жигулевское» емкостью 2 литра общей стоимостью 136 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
В ходе предварительного следствия Склярову В.И вменялось покушение на хищение имущества ФИО5 на общую сумму 21601 рубль 88 копеек. Однако, от большей части обвинения прокурор в судебном процессе отказался, указывая на наличие у Склярова В.И умысла на похищение двух бутылок пива «Жигулевское».
В судебном заседании подсудимый Скляров В.И. вину во вмененном преступлении признал частично. Не отрицая самого факта незаконного проникновения /________/ около 4 часов в помещение магазина /________/ г.Томске с целью похищения спиртных напитков, подсудимый утверждал, что стекло в наружной раме окна магазина было разбито, что позволило ему, ее толкнув, открыть внутреннюю раму окна и проникнуть внутрь помещения магазина. Учитывая, что в магазине было темно, он не успел рассмотреть имеющееся спиртное, не успел подготовить его к выносу. Намеревался взять не более 2х бутылок пива. Однако похитить ничего не успел, так как подъехала машина сотрудников охраны и его задержали.
Заслушав стороны, подсудимого Склярова В.И., потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО6 огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в суд не явившихся, изучив материалы дела, суд находит вину Склярова В.И. в описанных выше действиях доказанной.
Исходит из следующего.
Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО5 она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин /________/ в г.Томске. С 10.05.2010г. магазин закрыт на ремонт, вместе с тем в помещении находился товар на общую сумму 21601,88 руб. Помещение магазина охраняется ЧОП «Правопорядок». Система сигнализации установлена, в том числе, и на окне магазина. Со слов мужа, знает, что /________/ в магазине сработала сигнализация, о чем ему сообщили сотрудники ЧОП «Правопорядок». Приехав на место, он увидел, что рама окна магазина открыта, наружное стекло разбито, а за холодильником прятался молодой человек.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО6, 28.05.2010г. около 04:15 час. ему позвонили сотрудники ЧОП «Правопорядок» и сообщили, что в магазине /________/ принадлежащем его жене, сработала сигнализация. Приехав на место, он обнаружил, что рама в помещении магазина открыта, стекло разбито. В магазине находился мужчина, который пояснил, что увидел разбитое стекло и решил залезть в магазин и что-нибудь похитить.
Как пояснил свидетель, злоумышленник не успел приготовить к выносу что-либо из продуктов, спиртное, поскольку не располагал достаточным временем. Вынести все ценное из магазина он также не смог бы, поскольку ему это было не под силу.
Свидетели ФИО7, ФИО8., являющиеся сотрудниками ЧОП «Правопорядок» пояснили на следствии, что 28.05.2010г. в 04:03 час. прибыли к магазину «/________/ по тревоге сработавшей сигнализации. На месте обнаружили, что окно в магазин открыто, стекло сломано. О данном факте они сообщили хозяину магазина и сотрудникам милиции. Пройдя в помещение, обнаружили мужчину, сидевшего на полу под прилавком за кассой. Он представился как Скляров В.И. ( л.д.27-28, 29-30).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого во вмененном ему преступлении подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2010г., согласно которого в этот же день, около 04:00 час., не установленное лицо из магазина /________/ пыталось похитить принадлежащее ООО «/________/» имущество ( л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении магазина /________/ г.Томска с прилавка на расстоянии 15 см от правого края, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 3 светлых дактилопленках размерами 63*60 мм, 44*39, 58*60 мм. С рамы окна изъяты следы обуви на 1 темную дактилопленку размером 160*170 мм. ( л.д.8-11);
-фототаблицей к вышеуказанному протоколу. ( л.д.10-11);
- протоколом выемки у Склярова В.И. пары кроссовок ( л.д.32-33);
- протоколом осмотра предметов-следов пальцев рук на 3 светлых дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по /________/ пары кроссовок, изъятых у Склярова В.И. ( л.д.54-55);
- заключением эксперта /________/ от 14.06.2010г., согласно которого на представленных трех светлых дактилопленках, вышеуказанных размеров, изъятых по пер./________/ в ходе осмотра места происшествия, имеются три следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации. След пальца руки на 1 светлой дактилопленке размером 58*60 оставлен Скляровым В.И. ( л.д.40-42);
- заключением эксперта /________/ от 16.06.2010г., согласно которого на представленной темной дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по /________/ имеется один перекопированный след участка низа подошвы обуви, который оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у Склярова В.И. (л.д.48-51);
- протоколом явки с повинной Склярова В.И., в котором он сообщает, что 28.05.2010г. около 04:00 час. он через окно незаконно проник в /________/ откуда пытался похитить спиртные напитки ( л.д.59).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении им покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд рассматривает действия подсудимого именно как покушение на кражу, поскольку установлено, что распорядиться похищенным имуществом он не имел реальной возможности, так как был задержан сотрудниками милиции фактически сразу после совершения преступления.
Определяясь в вопросе, что Скляров В.И покушался на хищение 2х бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью 136 рублей, суд исходит из позиции прокурора, отказавшегося от обвинения в остальной его части.
Находя подтверждение наличию в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение», суд учитывает совершение Скляровым В.И. преступления из помещения продуктового магазина, расположенного на первом этаже жилого дома по /________/ г.Томска. В суде он не отрицал, что в магазин проникал через окно с намерением похитить спиртные напитки.
Согласно приложения к ст. 158 УК РФ под помещением…»понимаются строения, сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».
Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО5, на следствии- свидетели ФИО7, ФИО8, помещение магазина «/________/ снабжено системой сигнализации и охраняется частным охранным предприятием «Правопорядок». При попытке проникновения в помещение, на пульт охраны поступает тревожный звонок, что и произошло 28.05.2010г. в 04:00час. Прибыв на место, сотрудники охраны обнаружили раму окна открытой.
Указанное полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.
Помещение магазина предназначено для постоянного либо временного размещения материальных ценностей.
О наличии корыстного мотива в действиях подсудимого свидетельствуют его показания в суде о нуждаемости в деньгах в тот момент.
В связи с чем, суд находит верной юридическую квалификацию действий Склярова В.И по ч.3 ст. 30-п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывает, что, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, совершенное Скляровым В.И преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит «явку с повинной».
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание для Склярова В.И, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Считая необходимым избрать для Склярова В.И. наказание в виде лишения свободы и, не усматривая оснований применить к нему штраф, обязательные или исправительные работы, как это предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период не погашенной судимости.
каких- либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, судом по настоящему делу не установлено
Размер наказания для Склярова В.И. суд избирает с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Считая возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства вмененного ему преступления, наличие у Склярова В.И постоянного места работы и жительства. Учитывает, что имело место покушение на хищение чужого имущества и фактически ущерб потерпевшей не причинен.
Как считает суд, осуществление контроля за поведением Склярова В.И со стороны официального государственного органа, не позволит ему в дальнейшем совершать преступления.
Также, названный контроль суд находит достаточным для исправления подсудимого и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Склярову В.И,. в порядке ст. 50 УПК РФ, был назначен защитник адвокат Малыгин Д.И,. которому на основании постановления следователя произведена оплата в размере 378 рублей 89 копеек.
Указанные денежные средства, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Склярова В.И., поскольку ходатайств об отказе от защитника им не заявлялось, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Склярова Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Склярова В.И один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Не покидать место жительства, работы без ведома названного органа.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор Мирового судьи Центрального р-на г.Кемерово от 15.06.2010года исполнять самостоятельно.
Взыскать со Склярова В.И. процессуальные издержки в сумме 378 рублей 89 копеек в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: 1 темная дактилопленка размерами 160*170 мм, 3 светлых дактилопленки размерами 63*60 мм, 44*39 мм, 58*60 мм, после вступления приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток. Скляровым В.И. в тот же срок, начиная со следующего дня после получения его копии.
Разъяснить Склярову В.И. , что, в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья: