П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.04.2010г.
Кировский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
прокурора Игловской Е.И.,
подсудимой Рыкалиной Е.Е.,
защитника Заплавного Д.Г.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении РЫКАЛИНОЙ Екатерины Евгеньевны, /_______/ не судимой, содержащейся под стражей с 18.02.2009г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыкалина Е.Е. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в /_______/ при следующих обстоятельствах.
Рыкалина Е.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобрела в период до 15.01.2009г. в неустановленном месте наркотическую смесь наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 6, 924 гр., что является особо крупным размером, и смесь наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой общей массой 9, 343 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 4, 068 гр., что также является особо крупным размером. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в особо крупном размере Рыкалина Е.Е. незаконно с целью сбыта в особо крупном размере хранила при себе и у себя в /_______/ по /_______/ в г. Томске. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рыкалина Е.Е. 15.01.2009г., около 16 часов, находясь в автомобиле сотрудников милиции возле кафе «/________/» по /_______/ из имеющейся партии сбыла <<ФИО>10>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 3000 рублей наркотическую смесь наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 0, 460 грамма, с содержанием наркотически активного компонента МДМА 0, 172 грамма.
Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт в особо крупном размере имеющихся у неё наркотических средств, Рыкалина Е.Е. 12.02.2009г., около 16 часов, находясь в автомобиле сотрудников милиции у дома /_______/, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного намерения, из имеющейся партии сбыла <<ФИО>10>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 7000 рублей наркотическую смесь наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 0, 540 гр., с содержанием наркотически активного компонента МДМА 0, 178 гр., а также смесь наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой общей массой 0, 600 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 0, 274 гр.
Реализуя свой преступный умысел и действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт в особо крупном размере имеющихся у неё наркотических средств, Рыкалина Е.Е. 18.02.2009г., около 16 часов, находясь в автомобиле сотрудников милиции возле торгового центра «/________/» по /_______/, действуя из корыстных побуждений, из имеющейся партии сбыла <<ФИО>10>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 7000 рублей наркотическую смесь наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 0, 460 гр., с содержанием наркотически активного компонента МДМА 0, 126 гр., а также смесь наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой общей массой 0, 630 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 0, 284 гр.
По окончании проверочных закупок <<ФИО>10> добровольно выдал указанные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.
Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в особо крупном размере Рыкалина Е.Е. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как после завершения очередной проверочной закупки 18.02.2009г. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а оставшиеся из той же партии и предназначенные для продажи в особо крупном размере наркотическое средство смесь наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 5, 464 гр. и смесь наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой общей массой 8, 113 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 3, 510 гр., у Рыкалиной Е.Е. были изъяты в ходе её личного досмотра и обыска в её квартире /_______/ в г. Томске.
В судебном заседании подсудимая Рыкалина Е.Е. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в начале января 2009г. по предложению своего знакомого она приехала в сауну «/________/», где познакомилась с <<ФИО>10> Там же был <<ФИО>6> Чтобы присутствующие там мужчины её не разыскивали и не искали с ней встреч, она представилась как Оксана. <<ФИО>10> сообщил, что приехал из Москвы. Она стала хвастаться, говорить, что у неё есть много знакомых, дорогих вещей. <<ФИО>10> сообщил ей, что употребляет наркотики и что скоро будет вечеринка за городом продолжительностью несколько дней, куда придут влиятельные люди. Если она поможет ему приобрести наркотики в виде таблеток, он возьмет её на эту вечеринку. Ей стало жалко <<ФИО>10>, и она согласилась ему помочь. Кроме того, она хотела попасть на эту вечеринку, чтобы познакомиться с людьми из Москвы, бизнесменами, попытаться устроить свою жизнь. Сколько будет человек на этой вечеринке, а также количество и наименование наркотиков <<ФИО>10> не называл. Во время этой встречи <<ФИО>10> свой сотовый телефон ей не оставлял. Исходя из того, что вечеринка должна была длиться несколько дней, а знакомые <<ФИО>10> были очень обеспеченные люди, она, рассчитывая, что затраченные ею деньги на наркотики, он ей вернет в полном объёме, в клубе «/________/» у незнакомого парня купила на свои деньги за 70 000 рублей наркотики в виде капсул стоимостью каждая 2000 рублей и таблеток белого, розового и красного цвета стоимостью каждая 1500 рублей. Точное их количество она не помнит, однако это те наркотики, которые купил у неё <<ФИО>10> и которые были изъяты у неё в ходе личного досмотра и обыска в квартире по месту жительства.
Как указала подсудимая, приобретя наркотики, она стала ждать от <<ФИО>10> звонка. 15.01.2009г. <<ФИО>10> ей позвонил и сообщил, что возьмет наркотики на пробу. В этот день состоялась их вторая встреча, в ходе которой <<ФИО>10> взял у неё две таблетки, отдал за них деньги, поинтересовался, где остальные наркотики, и сообщил, что вечеринка откладывается, и он хочет взять для себя еще наркотики, побаловаться. Она сказала ему, что все наркотики у неё, и поинтересовалась у <<ФИО>10>, каких и сколько ему нужно взять наркотиков. Он попросил взять разных. В последующем 12.02.2009г. и 18.02.2009г. на встречу с <<ФИО>10> все наркотики с собой она не брала, хранила их дома, поскольку при разговоре по телефону он каждый раз сообщал, что вечеринка откладывается. Свидетели <<ФИО>6>, <<ФИО>10> об обстоятельствах её встречи с ними 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. в суде показали так, как происходило на самом деле. 18.02.2009г. при её личном досмотре, кроме наркотиков, у неё были изъяты деньги, часть их которых она получила от <<ФИО>10> за наркотики. В этот же день у неё дома была обнаружена и изъята другая часть наркотиков, которые она покупала для <<ФИО>10>
Лично сама она употребляла несколько раз в течение 2008г. в клубе в складчину «фен» - амфетамин. По месту своего жительства наркотики для личного потребления она не хранила. Все те наркотики, которые изъяли у неё в ходе досмотра и обыска в жилище, были приобретены ею для <<ФИО>10> и предназначались только ему.
В конце 2008г. ей позвонила её знакомая <<ФИО>26> и попросила у неё имеющейся для личного потребления наркотик в капсуле. <<ФИО>26> приехала к ней домой, и она за 2000 рублей отдала ей эту капсулу. В феврале 2009г. с <<ФИО>26> она не встречалась. Считает, что <<ФИО>26> её оговаривает, так как они соперницы, поскольку, находясь в одной компании, мужчина, на которого она (<<ФИО>26>) рассчитывала, пригласил на танец её, а не <<ФИО>26>
ФИО38 наркотики она не продавала. 14.02.2009г., когда она находилась в Новосибирске, ей позвонила ФИО38 сообщила, что хочет употребить наркотик и поинтересовалась, не знает ли она, у кого его можно купить. Она обзвонила всех знакомых, нашла парня, и он пообещал достать для ФИО38 наркотик.
Как показала в суде Рыкалина Е.Е., обучаясь на 2-3 курсе университета, она стала выполнять платные работы по бухучету, стала торговать недвижимостью, зарабатывать деньги на фондовом рынке, давать их в долг под проценты, кроме того, в год 2008 она работала в ООО «/________/», получала заработную плату от 30 до 40 тысяч рублей, поэтому всегда имела высокие доходы, в месяц от 100 до 300 тысяч рублей и никогда в деньгах не нуждалась.
По окончании учебы на «отлично» отец отдал ей автомобиль «/________/». Этот автомобиль она продала, добавила свои деньги и за 890 тысяч рублей купила автомобиль «/________/», затем через несколько месяцев его продала и, добавив предназначавшиеся для покупки квартиры деньги матери в размере 400 тысяч рублей, купила себе автомобиль /________/. Арестованные золотые украшения были подарены ей матерью, а также матерью друга <<ФИО>7>. Сотовый телефон «Нокиа» она купила себе сама, второй телефон «VERTU» подарил ей парень на Новый 2009 год.
Показания в суде её матери <<ФИО>8> и <<ФИО>7> соответствуют действительности.
Считает, что <<ФИО>10> её оговаривает, поскольку в сауне был пьян.
Таким образом, из показаний подсудимой следует, что по просьбе свидетеля <<ФИО>10> на свои личные средства и на свое усмотрение она за 70 000 рублей из-за жалости к нему и желания попасть на вечеринку приобрела наркотические средства, часть из которых <<ФИО>10> купил у неё 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г., а другую часть 18.02.2009г. изъяли у неё сотрудники правоохранительных органов при личном досмотре и обыске в её жилище.
Эти показания подсудимой Рыкалиной Е.Е. суд принимает во внимание и находит их, в основном, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу и подтверждены совокупностью других доказательств.
Вместе с тем, суд считает, что версии Рыкалиной Е.Е. о том, что на совершение преступления её спровоцировали действия сотрудника милиции <<ФИО>10>, доверять нельзя, поскольку она нелогична, ничем не подтверждается, а напротив, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетель <<ФИО>9>, оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН, показал, что в начале 2009г. в их отдел поступила информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств «экстазии», «фен». Было принято решение о проведении у неё проверочной закупки <<ФИО>10>, <<ФИО>6> Последние 15.01.2009г. в присутствии понятых были досмотрены, им было выдано специальное техническое устройство, <<ФИО>10> также были выданы деньги в сумме 3 000 рублей. <<ФИО>10> созвонился с Рыкалиной Е.Е., договорился о встрече и в тот же день у кафе «/_______/» в служебном автомобиле в присутствии <<ФИО>6> Рыкалина Е.Е., сообщив, что у неё есть «экстези», продала <<ФИО>10> две таблетки «экстези» за 3000 рублей. Эти таблетки <<ФИО>10> выдал, они были упакованы в пакет, опечатаны, о чем был составлен протокол.
Перед тем как произвести следующую контрольную закупку, 12.02.2009г. <<ФИО>10>, <<ФИО>6> были досмотрены, им было выдано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии, <<ФИО>10> были выданы деньги в сумме 7 000 рублей. <<ФИО>10> созвонился с Рыкалиной Е.Е., договорился о встрече и в тот же день возле салона «/_______/» в служебном автомобиле в присутствии <<ФИО>6> Рыкалина Е.Е., сообщила, что у неё есть «экстези» по 1500 рублей, «фен» по 2000 рублей и продала <<ФИО>10> за 7000 рублей две таблетки в виде сердец, две капсулы «фен». Эти наркотики и специальное техническое устройство <<ФИО>10> выдал, они были упакованы в пакет, опечатаны, о чем был составлен протокол.
18.02.2009г. было принято решение о проведении третьей контрольной закупку у Рыкалиной Е.Е. и её задержании. <<ФИО>10>, <<ФИО>6> были досмотрены, им было выдано специальное техническое устройство, <<ФИО>10> были выданы деньги в сумме 7 000 рублей. <<ФИО>10> созвонился с Рыкалиной Е.Е., договорился о встрече и в тот же день возле торгового центра «/________/» по /_______/ в служебном автомобиле Рыкалина Е.Е. продала им за 7000 рублей две таблетки «экстези» и две капсулы «фен». Эти наркотики и специальное техническое устройство <<ФИО>10> выдал, они были упакованы в пакет, опечатаны, о чем был составлен протокол.
Как указал в суде свидетель <<ФИО>9>, за ходом этих контрольных закупок он осуществлял визуальное наблюдение, кроме того, знакомился с их видеозаписью и принимал участие в задержании Рыкалиной Е.Е. В телефонном разговоре <<ФИО>10> никогда не называл количество и наименование наркотика и только при встрече интересовался у Рыкалиной Е.Е., какие наркотики она может ему предложить купить. Рыкалина Е.Е. называла наркотик, его демонстрировала и никогда не высказывала недовольство по поводу того, что <<ФИО>10> покупает у неё небольшое количество наркотика. Для того, чтобы исключить утечку информации о производстве контрольных закупок у <<ФИО>11>, в качестве понятых для фиксации их хода привлекались одни и те же понятые.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>12>, оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН, /_______/г. он совместно с оперуполномоченным <<ФИО>9> осуществлял наблюдение за производством контрольной закупки наркотических средств у Рыкалиной Е.Е. В ходе этого оперативного мероприятия <<ФИО>10> позвонил Рыкалиной с номера телефона /_______/, и она назначила <<ФИО>10> встречу возле кафе «/________/» по /_______/ после чего в их служебном автомобиле в присутвии <<ФИО>6> она предложила <<ФИО>10> приобрести у неё «колеса», сообщила, что есть «экстези» по цене 1500 рублей, «фен» стоимостью 2000 рублей. Рыкалина продала <<ФИО>10> за 3000 рублей две таблетки «экстези» (том 1л.д.184).
Свидетель <<ФИО>13>, заместитель начальника ОРЧ КМ по БОПСНОН, в судебном заседании показал, что в январе 2009г. поступила информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств. В целях пресечения её противоправных действий, скрывая, что является оперативным работником, он познакомился с Рыкалиной в сауне. Она представилась Оксаной, сообщила, что у неё есть с собой наркотические средства, показала таблетки, назвала стоимость одной таблетки в размере 1500 рублей. Он ответил, что у него с собой только 800 рублей. Рыкалина назвала ему номер своего сотового телефона, и они расстались.
Для производства контрольной закупки в январе 2009г. он созвонился с Рыкалиной, и они договорились о встрече возле кафе «/________/». <<ФИО>6> выступал в роли его водителя. <<ФИО>9>, <<ФИО>12> вели наблюдение. Его, <<ФИО>6> в присутвии понятых досмотрели, выдали ему 3000 рублей. При встрече в их служебном автомобиле Рыкалина предложила им наркотики стоимостью 1500 рублей. За 3000 рублей он купил у неё две таблетки красного цвета, в отделе в присутвии понятых их выдал, о чем был составлен протокол, затем было проведено их исследование, и эксперты дали заключение, что это «экстези».
В феврале с участием <<ФИО>6> в ходе второй контрольной закупки возле салона по /_______/ в их служебном автомобиле он купил у Рыкалиной две капсулы «фен» за 4000 рублей и две таблетки за 3000 рублей. После этого они вернулись в отдел, где в присутвии понятых наркотики и используемое специальное техническое устройство выдали. Наркотики были упакованы и опечатаны.
В ходе проведения третьей проверочной закупки по телефону Рыкалина назначила ему встречу возле торгового центра «/________/», где в служебном автомобиле в присутвии <<ФИО>6> он купил у неё две капсулы «фен» за 4000 рублей и две таблетки за 3000 рублей. После этого они вернулись в отдел, где в присутвии понятых наркотики и используемое специальное техническое устройство выдали. Наркотики были упакованы и опечатаны.
Ранее с подсудимой он не был знаком, личной неприязни к Рыкалиной Е.Е. он не имеет. Созванивался и встречался с Рыкалиной Е.Е. только в интересах службы. Все контрольные закупки у Рыкалиной Е.Е. проводились для того, чтобы узнать, какими наркотиками она торгует, так как была оперативная информация о том, что она сбывает кокаин.
Свидетель <<ФИО>6> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей <<ФИО>9>, <<ФИО>12>, <<ФИО>10> Кроме того, сообщил, что личность подсудимой была установлена по номеру сотового телефона, зарегистрированного на её имя. При встрече Рыкалина Е.Е. никогда не предъявляла <<ФИО>10> претензий по поводу того, что он покупает у неё небольшое количество наркотика. Поскольку была необходимость зафиксировать только факт сбыта ею наркотиков, производство закупки у Рыкалиной Е.Е. наркотиков в большом количестве им не требовалось.
Свидетель <<ФИО>15> в судебном заседании показал, что в середине января 2009г. в присутвии его и второго понятого в здании УВД сотрудники милиции для производства контрольной закупки досмотрели <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, выдали им 3000 рублей и специальное техническое устройство, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Через 1, 5 часа <<ФИО>10>, <<ФИО>6> вернулись и в присутвии его и второго понятого выдали две таблетки «экстези», сообщили, что приобрели их у Рыкалиной. Таблетки были упакованы и опечатаны.
Как указал свидетель, в то время он был студентом, писал диплом, имел много свободного времени, и поэтому оставил сотрудникам милиции свой сотовый телефон, сообщил, что готов при необходимости вновь выполнить свой гражданский долг, кроме того, проблемы с наркотиками были у его брата, и поэтому они ему не чужды. Ни с подсудимой, ни с сотрудниками милиции он ранее не был знаком.
Согласно показаний свидетеля <<ФИО>15>, в феврале 2009г. в присутвии его и второго понятого в здании УВД сотрудники милиции для производства контрольной закупки досмотрели <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, выдали им 7000 рублей, специальное техническое устройство, о чем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. По возвращению <<ФИО>10>, <<ФИО>6> в их присутвии выдали специальное техническое устройство, две таблетки розового цвета и две капсулы «экстези», сообщили, что приобрели их у Рыкалиной. Выданные предметы были упакованы и опечатаны.
Свидетель <<ФИО>17> в суде подтвердил, что 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. он принимал участие в качестве понятого при досмотре закупщиков наркотических средств Славы и Алексея. Об обстоятельствах производства с участием его и второго понятого следственных действий дал показания, аналогичные показаниям свидетелей <<ФИО>15>, <<ФИО>16>, <<ФИО>9>, <<ФИО>6> и <<ФИО>10> Указал, что ни с подсудимой, ни с сотрудниками милиции он ранее не был знаком. 15.01.2009г. по просьбе последних оставил свой сотовый телефон, по которому и был приглашен для участия в качестве понятого при производстве двух других закупок.
Свидетель <<ФИО>17> также подтвердил, что имеющиеся в томе 1 нал.д.102, 128 и 156 протоколы добровольной выдачи наркотических средств <<ФИО>13> составлены с его участием, скреплены его подписью и изложенные в них сведения соответствуют действительности.
Свидетель <<ФИО>19> в судебном заседании показала, что год назад вместе со своей подругой <<ФИО>18> по приглашению сотрудников милиции они участвовали в качестве понятых при изъятии у Рыкалиной Е.Е. золотых украшений, после чего в их присутвии и присутствии адвоката в своем жилище Рыкалина Е.Е. добровольно выдала сотрудникам милиции часть наркотиков в капсулах в виде белого порошка, которые находились в серванте, затем, в ответ на отказ выдать иные запрещенные предметы, сотрудники милиции в этом же серванте обнаружили аналогичные наркотики в капсулах и таблетки, документы на машину, золотые украшения. Таблетки находились в пачке из-под сигарет «Парламент». На вопрос сотрудников милиции: «кому принадлежат эти наркотики?», Рыкалина промолчала. Изъятые наркотические средства были пересчитаны, их количество она не помнит, затем упакованы и опечатаны.
Свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, свидетель <<ФИО>19> подтвердила, пояснив, что подробности этих событий частично забыла.
Так, по показаниям свидетеля <<ФИО>19>, 18.02.2009г., около 19 часов её с подругой <<ФИО>18> сотрудники милиции пригласили принять участие в следственных действиях в качестве понятых. В присутствии их, адвоката у Рыкалиной Е.Е. были изъяты золотые украшения, о чем был составлен протокол. Кроме того, в тот же день, во время обыска в квартире /_______/ по /_______/ в присутвии их, адвоката Рыкалина Е.Е. достала из серванта в прихожей комнате и выдала сотрудникам милиции отрезок полиэтилена, в котором находились 8 круглых таблеток бледно-розового цвета, полиэтиленовый мешочек с 11 таблетками белого цвета, мешочек с 5 капсулами, внутри которых был белый порошок. Рыкалина Е.Е. также выдала пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились 20 капсул с порошком белого цвета. На вопрос следователя: «что собой представляют выданные ею таблетки и капсулы?», Рыкалина ответила, что не знает, что это такое. Затем сотрудники милиции обнаружили и изъяли в квартире у Рыкалиной Е.Е. золотые украшения, транзитные номера и документы на автомобиль. Все предметы были упакованы и опечатаны (том 1л.д.202-203).
Свидетель <<ФИО>18> на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля <<ФИО>19> (том 1л.д.204-205).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>21>, заместителя начальника отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН, /_______/г. совместно с оперуполномоченными <<ФИО>9>, <<ФИО>20> он вел наблюдение за ходом контрольной закупки, в ходе которой <<ФИО>10> на служебном автомобиле под управлением <<ФИО>6> прибыл к торговому центру «/_______/» по /_______/ в /_______/, где к ним в автомобиль села Рыкалина Е.Е., у которой он (<<ФИО>10>) купил за 7000 рублей две таблетки «экстези» и два «фена», после чего <<ФИО>10>, <<ФИО>6> вернулись в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН (том 1л.д.186).
По показаниям свидетеля <<ФИО>22>, оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН, 18.02.2009г., в здании их ОРЧ, в служебном кабинете <<ФИО>10>, <<ФИО>6> выдали специальное техническое устройство, передающее аудио-видео сигнал на расстоянии, о чем был составлен протокол, кроме того, <<ФИО>10> выдал две таблетки розового цвета с оттиском двух ромбов и две капсулы белого цвета, пояснил у кого их купил, после чего эти предметы были упакованы и опечатаны (том 1л.д.185).
Свидетель <<ФИО>23>, оперуполномоченная ОРЧ КМ по БОПСНОН, на предварительном следствии показала, что 18.02.2009г., около 17 часов, возле торгового центра «/________/» по /_______/ в г. Томске была задержана Рыкалина Е.Е., у которой в ходе личного досмотра в присутвии понятых ею из сумки Рыкалиной Е.Е. была изъята коробочка с 9-тью таблетками различной формы, цвета и капсулой с порошкообразным веществом, а также сотовые телефоны «Нокиа», «Верти», кошелек с деньгами в сумме 41 030 рублей, при осмотре которых с помощью ультрафиолетовой лампы на семи купюрах достоинством 1000 рублей значилось свечение. Был составлен протокол, изъятые предметы были упакованы и опечатаны (том 1л.д.187).
Свидетели <<ФИО>25>, <<ФИО>24> на предварительном следствии подтвердили, что в их присутвии сотрудница милиции в машине произвела личный досмотр Рыкалиной Е.Е., в ходе которого у последней были изъяты предметы, названные свидетелем <<ФИО>23>, о чем был составлен протокол (том 1л.д.206-207).
Согласно показаний свидетеля <<ФИО>16>, 18.02.2009г., около 14 часов 30 минут в присутвии его и второго понятого в здании УВД, в служебном кабинете сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчин, представившихся как <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, предметов, запрещенных в обороте, у них обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого <<ФИО>10>, <<ФИО>6> было выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-видео сигнал на расстоянии, о чем также был составлен протокол, <<ФИО>10>, в том числе были выданы 7000 рублей для покупки наркотиков. В тот же день около 16 часов 30 минут они вернулись и в присутствии его и второго понятого выдали специальное техническое устройство, <<ФИО>10> также выдал две таблетки розового цвета с оттиском трех ромбов, две капсулы белого цвета с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что купил их у Рыкалиной Е.Е. возле торгового центра «/________/» по /_______/ в г. Томске. Выданные предметы были упакованы и опечатаны (том 1л.д.201).
Свидетель <<ФИО>26> в судебном заседании показала, что познакомилась с Рыкалиной Е.Е. два года назад через свою знакомую ФИО42. При этой встречи у Рыкалиной Е.Е. они пили чай, разговаривали. Второй раз она видела Рыкалину Е.Е. возле ресторана «/________/». Затем, когда ей понадобились наркотики, её знакомая порекомендовала ей обратиться к Рыкалиной Е.Е., поскольку та их употребляла. По телефону она договаривалась с Рыкалиной Е.Е. о встрече, приезжала к ней домой на Московский тракт и покупала у неё за 2000 рублей капсулу с наркотиком «амфетамин». Так она покупала у Рыкалиной Е.Е. наркотики два раза в ноябре 2008г. В третий раз в феврале 2009г. в кафе «/________/» Рыкалина Е.Е. продала находившемуся с ней (<<ФИО>26>) парню две капсулы, которые он подарил их компании, после чего они этот наркотики употребили. Больше с Рыкалиной Е.Е. она не встречалась, отношения между ними сложили поверхностные, неприязни между ними не было.
По показаниям свидетеля <<ФИО>26> на предварительном следствии, с Рыкалиной Е.Е. она познакомилась через свою знакомую ФИО42. От которой узнала, что у Рыкалины Е.Е. есть капсулы под названьем «пуля», в которых содержится амфетамин. Сама она (<<ФИО>26>) наркотики не употребляет, однако по просьбе своего знакомого несколько раз покупала их у Рыкалиной Е.Е. за 2000 рублей. Первый раз в ноябре 2008г. она купила у Рыкалиной Е.Е. в подъезде её дома на Московском тракте две «пули» за 4000 рублей. На следующее утро также в подъезде её дома она купила у Рыкалиной Е.Е. «пулю» за 2000 рублей. Примерно через две недели она вновь купила у Рыкалиной Е.Е. две «пули». 07.02.2009г. последний раз Рыкалина Е.Е. ей продала две «пули» за 4000 рублей. Рыкалина Е.Е. ей лично говорила, что у неё есть таблетки «экстези» стоимостью 1500 рублей, однако у неё их она не видела. Больше она с Рыкалиной Е.Е. не встречалась (том 1л.д.210-211).
В судебном заседании свидетель <<ФИО>26> пояснила, что по просьбе сотрудника милиции Славы, который вызывал её в феврале в отдел, она в марте 2009г. следователю <<ФИО>27> в ходе допроса сообщила, что сама не употребляет наркотики. Сегодня в суде она дает правдивые показания, поскольку успокоилась, сосредоточилась и все вспомнила.
Суд принимает во внимание объяснения свидетеля <<ФИО>26> о причине расхождения её показаний на следствии и в суде, находит их незначительными, а поэтому за основу обвинительного приговора принимает показания <<ФИО>26> о том, что она неоднократно в ноябре 2008г., а затем в феврале 2009г. покупала у подсудимой наркотики с содержанием амфетамина, и та ей сообщила, что имеет таблетки «экстези» стоимостью 1500 рублей. При этом суд учитывает показания названного свидетеля, согласно которым, кроме совместного чаепития по месту жительства Рыкалиной Е.Е., в других компаниях свидетель <<ФИО>26> с ней никогда не встречалась, что убеждает суд в отсутствии у <<ФИО>26> оснований для оговора Рыкалиной Е.Е., и опровергает показания последней о том, что <<ФИО>26> её соперница, а поэтому оговаривает её.
Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что показания свидетеля <<ФИО>26> согласуются и с показаниями свидетеля <<ФИО>28> Так, по показаниям последней в суде, в феврале 2009г., находясь в клубе «/_______/», она позвонила Рыкалиной Е.Е., которая была дома, и попросила помочь найти наркотик, затем дала своей знакомой деньги на такси, и та съездила к Рыкалиной Е.Е. за амфетамином в капсуле стоимостью 1500- 2 000 рублей, которую она (<<ФИО>28>) употребила. О том, что она звонила Рыкалиной Е.Е., сотрудники милиции узнали из распечатки телефонных разговоров, и поэтому вызвали её на допрос к следователю.
Как указала свидетель <<ФИО>28>, с Рыкалиной Е.Е. она познакомилась через своих знакомых, встречалась с ней всего 2-3 раза в «/_______/», личных бесед с ней никогда не вела.
Указанное и то, что последнее обстоятельство Рыкалиной Е.Е. в суде не оспаривалось, приводит суд к выводу об отсутствии у свидетеля <<ФИО>28> оснований для оговора подсудимой, поэтому версию подсудимой о том, что наркотики <<ФИО>28> она не продавала, суд во внимание не принимает и расценивает её как способ защиты. Учитывает суд и то обстоятельство, что свидетель <<ФИО>28> назвала лишь месяц февраль, когда она покупала у Рыкалиной Е.Е. амфетамин, поэтому доводы последней о том, что якобы 14.02.2009г. она находилась в Новосибирске и никак не могла продать <<ФИО>28> этот наркотик, суд находит несостоятельными.
Свидетель <<ФИО>8>, мать подсудимой, в судебном заседании показала, что её дочь открытая, доверчивая, общительная, аккуратная, трудолюбивая, организованная и имеет чувство сострадания. В школе она училась хорошо, успешно окончила Томский политехнический университет. Она часто навещала дочь и никогда не видела, чтобы она употребляла наркотические средства. С супругом они бережливы, трудолюбивы, и поэтому их семья всегда имела очень высокий достаток и возможность содержать дочь вплоть до окончания ею университета, дарить ей дорогие подарки. С 3-го курса Катя стала жить в гражданском браке с <<ФИО>7>. Его мать дарила ей (Рыкалиной Е.Е.) вещи, делала дорогие подарки. Она (<<ФИО>29>), в свою очередь, тоже стала дарить дочери наряды, отдала часть своих золотых украшений, другую их часть дочь приобрела сама. Со 2-3 курса её дочь стала подрабатывать, а после окончания учебы устроилась на постоянную работу с заработком в 39-40 тысяч рублей. После 4-го курса они с мужем купили дочери автомобиль «/________/» за 300 тысяч рублей. Когда дочь стала учиться на 5 курсе, они купили ей гостинку в г. Томске по /_______/. Затем дочь автомобиль продала, добавила свои деньги и 700 тысяч рублей, которые она (<<ФИО>8>) оставила ей для покупки новой квартиры, и купила себе автомобиль /________/.
Как указала свидетель, со слов дочери она знает, что ей была обещана крутая вечеринка с обеспеченными людьми, сейчас она переживает о случившемся.
Свидетель <<ФИО>7> в судебном заседании показал, что с весны 2005г. до 2006г. с Рыкалиной Е.Е. они жили в гражданском браке. Когда Рыкалина Е.Е. училась на 3-ем курсе в Вузе, родители присылали ей деньги около 12 000 рублей в месяц, кроме того, дали ей деньги на автомобиль, и она купила себе «/________/», затем поменяла этот автомобиль на «/________/», а потом купила /________/. Расставшись, они остались друзьями, стали вместе заниматься бизнесом, торговать недвижимостью, пиломатериалом, ходить в кино, в кафе. В январе 2008г. на покупку квартиры в целях последующей её перепродажи Рыкалина Е.Е. давала их общему знакомому ФИО46 своих 450 тысяч рублей. С этой сделки в середине марта 2008г. он вернул Рыкалиной Е.Е. 700 тысяч рублей. В марте 2008г. Рыкалина Е.Е. вложила в сделку с недвижимостью 500 тысяч рублей, заработав на этом 240 тысяч рублей. В апреле 2008г. Рыкалина Е.Е. на покупку пиломатериала вложила 550 тысяч рублей, а через полтора месяца он (<<ФИО>7>) вернул ей вырученные от сделки 850 тысяч рублей. Со слов Рыкалиной Е.Е. ему известно, что в эти сделки она вкладывала те деньги, которые накопила в период их совместного проживания. Кроме того, при нём Рыкалина Е.Е. покупала себе золотые украшения, а именно две подвески, третью подвеску в виде булавки, часть из золотых украшений - сережки с бриллиантами, кольцо с темным камнем, он ей подарил, другую часть - сережки с топазами, подвеску, браслет и кольцо с рубином, подарила ей его мать.
Как указал свидетель <<ФИО>7>, по характеру Рыкалина Е.Е. старательная, упорная, собранная, рассудительная, наркотики она не употребляла.
Свидетель <<ФИО>30>, в судебном заседании показал, что свою племянницу Рыкалину Е.Е. он всегда уважал, она хорошо училась, строила планы на будущее и то, что с ней произошло, для него новость. Когда родители Рыкалину Е.Е. навещали в г. Томске, они всегда оставляли для неё по 20, 30, 40 тысяч рублей.
Анализ приведенных показаний позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Рыкалиной Е.Е. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, приобретавших в процессе проверочной закупки наркотические средства у Рыкалиной Е.Е. 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г.; <<ФИО>9>, <<ФИО>31>, <<ФИО>21>, <<ФИО>22>, организовавших проверочные закупки и осуществлявших наблюдение за их проведением; <<ФИО>15>, <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, выступавших в качестве понятых при проведении контрольных закупок; <<ФИО>23>, участвовавшей в задержании Рыкалиной Е.Е. после завершения проверочной закупки 18.02.2009г. и производившей её личный досмотр; <<ФИО>25>, <<ФИО>24>, выступавших в качестве понятых при проведении досмотра Рыкалиной Е.Е.; <<ФИО>19>, <<ФИО>18>, выступавших в качестве понятых при проведении обыска в жилище Рыкалиной Е.Е.; <<ФИО>26>, <<ФИО>28>, которым Рыкалина Е.Е. неоднократно продавала наркотические средства с содержанием амфетамина. Данные показания получены в установленном законном порядке, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Рыкалину Е.Е., не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ограничений, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ для привлечения в качестве понятых, у названных свидетелей не имеется.
При этом суд принимает во внимание и то, что сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала тот факт, что наркотические средства, проданные ею <<ФИО>10> в процессе трёх проверочных закупок и изъятые в ходе её личного досмотра и обыска в её жилище, были ею приобретены на собственные средства с целью последующей передачи последнему за якобы оказанную им услугу в виде обеспечения её участия в вечеринке. Напротив, Рыкалина Е.Е. подтвердила, что проверочные закупки наркотических средств у неё проводились именно так, как показали в суде свидетели <<ФИО>6>, <<ФИО>10>
О виновности подсудимой в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные доказательства:
-рапорт об обнаружении признаков преступления по факту сбыта Рыкалиной Е.Е. в процессе проверочных закупок наркотических средств 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. (том 1л.д.93, 118, 146, 181);
-протокол личного досмотра <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, из которого видно, что перед проведением проверочной закупки 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 12.02.2009г. <<ФИО>10>, <<ФИО>6> в присутствии понятых были досмотрены, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у них обнаружено не было (том 2л.д. 95, 96, 120, 121, 148, 149);
-протокол осмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что в указанные дни в присутствии понятых для производства проверочной закупки <<ФИО>10> были выданы 3000 рублей и два раза по 7000 рублей; 18.02.2009г. 7 купюр достоинством по 1000 рублей были обработана люминофором (том 2л.д.99-100, 122-124, 150-152);
-протокол передачи технических средств, согласно которому 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. в присутствии понятых <<ФИО>10>, <<ФИО>6> было выдано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии (том 2л.д.97, 98, 125, 126, 153, 154);
-протокол выдачи указанных технических средств от 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. по окончании контрольной закупки (том 2л.д. 101, 127, 155);
-протокол выдачи наркотических средств, из которого видно, что 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. в присутствии понятых <<ФИО>10> выдал соответственно две таблетки розового цвета, две таблетки розового цвета в виде сердца и две капсулы белого цвета, две таблетки розового цвета с оттиском трех ромбов и два пластмассовых изделия с порошком внутри, которые затем были упакованы в пакет и опечатаны (том 2л.д.102, 128, 156);
- протокол осмотра указанных предметов, а также документов оперативно-следственных действий названных лиц и компакт дисков с видеозаписью (том 2л.д. 135-136, 132-133, 142);
- протокол личного досмотра Рыкалиной Е.Е.., из которого видно, что 18.02.2009г. в присутствии понятых у неё, кроме прочих предметов, были обнаружены и изъяты коробочка, внутри которой находились девять таблеток разной формы и цвета, одна капсула с порошкообразным веществом, а также деньги в сумме 41 030 рублей, среди которых находились семь купюр, достоинством 1000 рублей, их номера и серии совпадали с номерами и сериями купюр, выданных в этот день для контрольной закупки <<ФИО>10> (том 1л.д.162, том 2л.д.114-115 );
-заключение эксперта /_______/ от 20.03.2009г., согласно которому на поверхности всех представленных денежных билетов ЦБ РФ образца 1997 года (модификация 2004 года) достоинством по 1 000 рублей (7 штук) в сумме 7000 рублей, изъятых у Рыкалиной Е.Е. в ходе личного досмотра, имеются пометки в виде хаотично расположенных полос, наслоений, нанесенных веществом, которое однородно с представленным образцом спец.порошка, использованным в качестве маркера для пометки денежных купюр, выданных <<ФИО>10> при проведении оперативных мероприятий (том 2л.д.4-6);
- протокол обыска, из которого следует, что по месту жительства у Рыкалиной Е.Е. в квартире /_______/ в г. Томске были обнаружены, в том числе, 8 таблеток розового цвета, 11 таблеток белого цвета, 25 капсул белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 2л.д.48-50).
- заключение химической экспертизы /_______/ - 1 от 27.04.2009г., согласно которой вещество, добровольно выданное <<ФИО>10> и изъятое у Рыкалиной Е.Е. в ходе личного досмотра и обыска в её жилище, является наркотическим средством - смесью наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой и смесью наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой (том 2л.д.11-23);
- заключение судебно-медицинской экспертизы /_______/ от 02.04.2009г., из которого видно, что у Рыкалиной Е.Е. в проекциях подкожных вен - видимых телесных повреждений не обнаружено, что согласуется с показаниями подсудимой о том, что наркотики она не употребляет (том 2л.д. 27-28);
-заключение фоноскопической экспертизы /_______/ от 05.08-07.08.2009г., а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из содержания которых видно, что в ответ на вопрос закупщиков <<ФИО>10>, <<ФИО>6> о наличии у неё наркотических средств, их разновидности и стоимости Рыкалина Е.Е. называет их наименование, стоимость, сообщает, какие в наличии у неё есть наркотики, а каких пока нет (том 1л.д.144, 223-230);
Объективность выводов этих экспертов сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, а поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Рыкалиной Е.Е.
Однако заключение медицинской комиссии, проводившей судебно-наркологическую экспертизу в отношении Рыкалиной Е.Е. 22.04.2009г. (том 2л.д.32), получено с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует указание о предупреждении всех экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому суд признает его недопустимым доказательством и во внимание не принимает.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Рыкалиной Е.Е. установленной.
При этом версию подсудимой о том, что на совершение преступления её спровоцировали действия сотрудников правоохранительных органов, в частности <<ФИО>10>, который якобы выдавал себя за другое лицо и пообещал провести её на вечеринку, если она поможет ему приобрести наркотические средства, суд находит явно надуманной, поскольку она нелогична и ничем не подтверждается, а напротив, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, <<ФИО>9> показали, что поводом для знакомства с Рыкалиной Е.Е. и производства проверочной закупки у неё наркотиков послужила информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств «экстези», «фен».
Это обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля <<ФИО>26> о том, что она неоднократно в ноябре 2008г., а затем в феврале 2009г. покупала у Рыкалиной Е.Е. наркотическое средство в капсулах под названьем «пуля» с содержанием амфетамина за 2000 рублей и, со слов самой Рыкалиной Е.Е., знала, что у неё есть таблетки «экстези» стоимостью 1500 рублей. Кроме того, по показаниям названного свидетеля, она была очевидцем, как Рыкалина Е.Е. в кафе продала две капсулы с амфетамином и её (<<ФИО>26>) знакомому.
О том, что у подсудимой в феврале 2009г. она покупала этот же наркотик, показала в суде и свидетель <<ФИО>28>
Такое поведение подсудимой убеждает суд в том, что она ранее, еще до знакомства с <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, сбывала наркотические средства другим лицам путем продажи, а поэтому суд делает вывод о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Рыкалиной Е.Е. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Указанное позволяет суду расценивать как правдивые показания <<ФИО>10> о том, что созванивался и встречался он с Рыкалиной Е.Е. исключительно в интересах службы и только в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что при первой встрече с <<ФИО>10>, <<ФИО>6> она назвалась чужим именем лишь для того, чтобы мужчины не искали с ней встреч, поскольку согласно её показаниям она сама дала <<ФИО>10> номер своего телефона. Последнее обстоятельство свидетель <<ФИО>10> подтвердил, кроме того, показал, что номер своего телефона Рыкалина Е.Е. ему назвала после того, как сообщила о наличии у неё наркотиков «экстези», их продемонстрировала, назвала их цену, а в ответ на отсутствие у него денежных средств сообщила ему номер своего сотового телефона.
При таком положении суд делает вывод о том, что подсудимая называлась чужим именем только в целях конспирации своей деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Об этом свидетельствует и видеозапись проверочной закупки у Рыкалиной Е.Е. 18.02.2009г., в процессе которой она просила <<ФИО>10>, <<ФИО>6> никому не говорить о том, что продаёт им наркотики, в разговоре с ней по телефону не называть наименование и количество наркотиков, а эти вопросы решать с ней «на месте».
Такое поведение подсудимой позволяет сделать вывод о том, что Рыкалина Е.Е. осознавала противоправность своих действий, поэтому принимала меры к их сокрытию.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду критически отнестись к версии подсудимой о том, что имевшиеся у неё наркотики она приобрела по просьбе <<ФИО>10> из-за жалости к нему и для вечеринки.
Так в судебном заседании свидетели <<ФИО>10>, <<ФИО>6> показали, что их участие в оперативно-следственных действиях было обусловлено лишь необходимостью уличить Рыкалину Е.Е. в незаконном сбыте наркотических средств и установить, какими наркотиками она торгует, для чего им требовалось только зафиксировать факт сбыта ею наркотиков, поэтому были проведены три контрольные закупки у Рыкалиной Е.Е., для производства которых <<ФИО>10> выдавались 3000 рублей и два раза по 7000 рублей.
Эти показания названных свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они логичны, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в суде, а также свидетельскими показаниями оперативных сотрудников <<ФИО>9>, <<ФИО>31>, <<ФИО>21>, <<ФИО>22> и понятых <<ФИО>15>, <<ФИО>17>, <<ФИО>16> о том, что <<ФИО>10> совместно с <<ФИО>6> приобретал у Рыкалиной Е.Е. наркотические средства только 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. в процессе контрольной закупки и на деньги, выданные им для этой цели в размере 3000 рублей и два раза по 7000 рублей.
Поэтому к доводам подсудимой о том, что изъятые у неё при личном досмотре и в ходе обыска в жилище наркотические средства предназначались якобы для вечеринки, которая по сообщению по телефону <<ФИО>10> каждый раз откладывалась, суд относится критически и во внимание не принимает.
Опровергает эту версию подсудимой и совокупность других доказательств.
Так, из показаний свидетелей <<ФИО>9>, <<ФИО>10>, <<ФИО>6> следует, что количество, наименование и стоимость наркотика Рыкалина Е.Е. сообщала последним только в процессе контрольной закупки и никогда не предъявляла им претензий по поводу количества приобретаемых у неё наркотиков. Об этом свидетельствует и фонограмма разговора между Рыкалиной Е.Е. и <<ФИО>10>, <<ФИО>6> от 12.02.2009г. (том 1л.д.223-23), а также видеозапись их встреч во время контрольных закупок, из которых видно, что и 12.02.2009г., и 18.02.2009г. первым, что выясняла Рыкалина Е.Е. у <<ФИО>10>, <<ФИО>6> это то, какие им нужны наркотики и сколько, затем, демонстрировала имеющиеся при ней наркотические средства с содержанием различных наркотических компонентов, называла их стоимость, отвечала, какие есть в наличие наркотики, а каких пока нет, после чего продавала им наркотики.
Доводы стороны защиты о том, что Рыкалина Е.Е. обсуждала с <<ФИО>10> наименование и количество необходимых последнему наркотиков якобы для вечеринки по телефону, суд рассматривает как явно надуманные и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются не только вышеуказанными доказательствами, но и показаниями свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>9>, <<ФИО>12> о том, что 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. <<ФИО>10> созванивался с Рыкалиной Е.Е. по телефону непосредственно перед производством у неё контрольной закупки и в ходе разговора с ней обсуждал только вопрос о месте их встречи в этот день для покупки у неё наркотиков, что согласуется с показаниями в суде самого <<ФИО>13> и не противоречит исследованным по ходатайству стороны защиты сведениям о входящих и исходящих соединениях абонентского номера сотового телефона Рыкалиной Е.Е. в томе 2 нал.д.40-43, из которых следует, что последний, действительно, созванивался с Рыкалиной Е.Е. только за несколько минут до их встречи в ходе проверочной закупки.
Такое поведение Рыкалиной Е.Е. убеждает суд в том, что умысел Рыкалиной Е.Е. был направлен именно на распространение наркотических средств.
На последнее обстоятельство указывает и то, что наркотические средства Рыкалина Е.Е. хранила при себе и демонстрировала их покупателям в коробочке, специально приспособленной для этих целей, поскольку, как это видно из заключения эксперта /_______/ от 27.04.2009г. (том 2л.д.14), внутри коробочка была поделена на три секции, что соответствовало разновидности имеющихся у неё наркотических средств в виде таблеток с оттиском изображения трех ромбов, таблеток в форме сердца, капсул.
Указанное, по мнению суда, также опровергает версию подсудимой о том, что реализованные в процессе контрольной закупки и изъятые у неё наркотики были приобретены ею по просьбе <<ФИО>10>, поскольку, как указала в судебном заседании сама подсудимая, последний просил якобы помочь приобрести ему только наркотики в таблетках, их количество и наименование он не называл, деньги на их приобретение ей не давал.
Показания свидетелей <<ФИО>9>, <<ФИО>12>, <<ФИО>21>, <<ФИО>10> и <<ФИО>6> о том, что последние действовали только в интересах службы согласуются и с данными постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств у Рыкалиной Е.Е. 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г., где также отсутствует указание на конкретные количество и наименование подлежащих закупке наркотических средств.
Суд признаёт законным проведенное в отношении подсудимой оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г. и его результаты. При этом учитывает, что право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Рыкалиной Е.Е. было проведено на основании постановления, утвержденного заместителем начальника следственного органа (том 2л.д.94, 119, 147).
При этом суд принимает во внимание показания свидетеля <<ФИО>10> о том, что проверочная закупка у Рыкалиной Е.Е. проводилась неоднократно в целях выявления всех наркотических средств, которые находись у Рыкалиной Е.Е. в обороте, в том числе с целью установления ею сбыта кокаина.
Учитывая установленные обстоятельства, суд расценивает изложенную в судебном заседании версию подсудимой как способ реализации Рыкалиной Е.Е. права на защиту в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, а поэтому во внимание её не принимает.
Усматривая наличие в действиях подсудимой умысла на распространение наркотических средств в особо крупном размере, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно заключению эксперта от 27.04.2009г. /_______/ в томе 2 нал.д.11-23 общий вес наркотической смеси наркотического средства МДМА и смеси наркотического средства амфетамина, реализованных Рыкалиной Е.Е. в процессе проверочной закупки и изъятых у неё в ходе личного досмотра и обыска по месту её жительства, составил соответственно 6, 924 гр. и 9, 343 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 4, 068 гр., что относится к особо крупному размеру.
По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном или особо крупном размере.
Как было установлено, все контрольные закупки у Рыкалиной Е.Е. проводились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что она сбывает наркотические средства синтетического происхождения путем продажи.
Согласно заключению физико-химической экспертизы от 27.04.2009г. /_______/, наркотическое вещество, выданное <<ФИО>10> 15.01.2009г., 12.02.2009г. и 18.02.2009г., и вещество, изъятое у Рыкалиной Е.Е. при задержании и по месту её жительства, имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, что свидетельствует о тождественности химического состава указанных наркотических средств (т. 2л.д.23).
18.02.2009г. по окончании проверочной закупки Рыкалина Е.Е. была задержана и при личном досмотре, а также обыске в её жилище было изъято вещество в таблетках и капсулах, которое согласно указанному заключению эксперта является смесью наркотического средства МДМА (3,4-метилендиоксиметамин) с наполнителем лактозой общей массой 5, 464 гр., с содержанием наркотически активного компонента МДМА 1, 419 гр., а также смесью наркотического средства амфетамина с наполнителем целлюлозой общей массой 8, 113 гр., с содержанием наркотически активного компонента амфетамина 3, 510 гр.
При этом суд учитывает показаниям подсудимой Рыкалиной Е.Е. о том, что эти наркотические средства у неё находились не для личного потребления, поскольку, как она утверждала, она употребляла только несколько раз амфетамин в компании в клубах в 2008г., что не противоречит показаниям свидетелей <<ФИО>26>, <<ФИО>28> о том, что им известно об употреблении Рыкалиной Е.Е. наркотиков со слов их общих знакомых, и согласуется с показаниями свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7> о том, что они никогда не видели Рыкалину Е.Е. в наркотическом опьянении.
Рассматривая показания Рыкалиной Е.Е. в этой части как правдивые, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что, при обнаружении и изъятии у Рыкалиной Е.Е. указанных наркотических средств 18.02.2009г., она также не заявляла об их принадлежности ей в целях личного потребления, что согласуется с показаниями понятых - свидетелей <<ФИО>19>, <<ФИО>18>, а также данными протоколов личного досмотра Рыкалиной Е.Е. и обыска в её жилище (том 1л.д.162, том 2л.д.44-50).
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные наркотические средства находились у подсудимой исключительно в целях сбыта в особо крупном размере.
При таком положении и с учетом того, что Рыкалина Е.Е. реализовала лишь часть имеющегося у неё наркотического средства и довести до конца свой умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку после завершения проверочной закупки 18.02.2009г. была задержана, суд считает, что все содеянное Рыкалиной Е.Е. охватывалось единым умыслом, направленным на незаконный сбыт имевшегося у неё наркотического средства в особо крупном размере, а поэтому действия Рыкалиной суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление, а именно по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Рыкалина Е.Е. совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личность её, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывает молодой возраст Рыкалиной Е.Е., её положительную характеристику в быту, по месту прежней работы, свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>30> и то, что свою вину в незаконном обороте наркотических средств Рыкалина Е.Е. частично признала.
Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что во время обучения в ВУЗе Рыкалина Е.Е. изучала правоведение, как она сама показала, и это не противоречит материалам дела (том л.д.170-173), что, по мнению суда, в связи с совершенным ею преступлением свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении подсудимой к обществу.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для Рыкалиной Е.Е., как это предусмотрено ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая приведенные данные в совокупности и повышенную общественную опасность содеянного Рыкалиной Е.Е., суд приходит к выводу о том, что исправление Рыкалиной Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая длительное время имела самостоятельный заработок, высокий материальный достаток, о котором свидетельствуют не только показания самой Рыкалиной Е.Е., но и показания свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, данные счета в сбербанке России на имя подсудимой нал.д.55-56 в томе 2, из которого видно, что в 2008г. в период с июля по декабрь доход у Рыкалиной Е.Е. ежемесячно достигал от /_______/ тысяч рублей до /________/ тысяч рублей, а также имеющиеся у неё в собственности предметы роскоши - это золотые украшения с драгоценными камнями, автомобиль /________/ (ТОМ 2 Л.Д.59, 60, 61-62), рыночная стоимость которого согласно имеющегося в томе 2 нал.д.81-101 отчета составляет /________/ тысяч рублей, и, несмотря на это, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает справедливым в целях исправлении Рыкалиной Е.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений применить к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку в судебном заседание, бесспорно, установлено, что в результате совершения преступления Рыкалиной Е.Е. от продажи <<ФИО>10> наркотиков 15.01.2009г. и 12.02.2009г. за 3000 рублей и 7 000 рублей соответственно преступным путем были нажиты 10 000 рублей, суд на основании требования п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым у Рыкалиной Е.Е. указанные денежные средства конфисковать в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ РЫКАЛИНУ ЕКАТЕРИНУ ЕВГЕНЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конфисковать у Рыкалиной Е.Е. в доход государства деньги в размере 10 000 рублей, полученные в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Срок наказания исчислять с 26.04.2010г.
Зачесть Рыкалиной Е.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.02.2009г. до 25.04.2010г. включительно.
Меру пресечения Рыкалиной Е.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать её в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: