ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Слизовского В.В.,
подсудимого Ондар Б.В., переводчика ФИО7
защитника - адвоката Смык И.Б., представившего ордер № 116 от 25.10.2009г.,
при секретарях Корчугановой А.Ш., Вершининой А.А., Харьковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ондар Буяна Викторовича, /________/
в отношении которого по данному уголовному делу 27.10.2009г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/ 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Б.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 25.10.2009 г. до 10 часов 25.10.2009 г., Ондар Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4., умышленно, с целью убийства ФИО4., осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО4 и желая ее наступления, нанес последнему не менее 15 ударов ножом в область грудной клетки, головы, спины и рук. Указанными действиями Ондар Б.В. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье слева по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость, по ходу раневого канала, повреждая мягкие ткани, межреберную мышцу в 6-м межреберье, купол диафрагмы слева, нижнюю долю левого легкого, сердечную сорочку, правый желудочек сердца, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека в момент причинения, и повлекшего за собой смерть потерпевшего; колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 1-го ребра, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хряща 1-го ребра в месте его сочленения с грудиной, верхней доли правого легкого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье справа по среднеключичной линии, проникающего в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, межреберной мышцы в 6-м межреберье, купола диафрагмы справа, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, прямого отношения к причине смерти не имеющих; колото-резаных ран: теменной области слева, затылочной области справа, верхнего века правого глаза, правой щечной области, области носогубного треугольника слева, левого предплечья, относящихся к категории легкого вреда здоровью, как влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня включительно; поверхностных колото-резаных ран: правой височной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра, спины, не повлекших вреда здоровью; ссадин: лобной области справа, правой височной области, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, надключичной области справа, не повлекших вреда здоровью.
В судебном заседании Ондар Б.В. вину признал частично и показал, что с ФИО4 он был в хороших отношениях, они земляки, оба приехали из /________/. 24.10.2009г. в полдень и совместно с ФИО4 приехали в г. Томск, где сняли квартиру на часы и сутки. К ним присоединились его знакомые девушки ФИО12, ФИО2, и ФИО3, они впятером поехали в сауну. ФИО4 в сауне не пил, а он с девушками общался и выпивал. Пробыв в сауне около 3-4 часов, около 02 часов ночи они впятером поехали на ранее снятую квартиру, зайдя предварительно в магазин, купив спиртное и закуску. В квартире он выпил 1 стопку водки и уснул на полу возле дивана, так как сильно устал с дороги. Остальные присутствующие в квартире продолжили распивать водку на кухне. Когда он пошел спать, ФИО4 был в нормальном состоянии, только начал пить водку. Проснулся он оттого, что /________/ ФИО4 ударил его по лицу. Затем ФИО4 поднял его, при этом хватал за грудь, выражался нецензурными словами в его адрес и в адрес присутствующих девушек, был агрессивный, злой. Он (Ондар Б.В.) ничего не понял, начал успокаивать ФИО4, при этом был слегка пьян. В одной руке ФИО4 был нож, а в другой ручка от двери. От ударов у него (Ондар Б.В.) из носа потекла кровь. Он пытался успокоить ФИО4, но тот продолжал кидаться на него. ФИО4 угрожал всем присутствующим в квартире ножом, что всех побьет, оскорблял всех присутствующих в квартире. Он (Ондар Б.В.) оттолкнул ФИО4, присев на диван, после чего ФИО4 ударил его по подбородку, отчего он упал. Очнулся он оттого, что ФИО4 сидел на нем и наносил ему удары ручкой от двери и кулаками. Когда ФИО4 ударил его и левой рукой схватил за горло, он начал искать предметы с правой стороны дивана, при этом левой рукой закрывал лицо. ФИО4 угрожал ему (Ондару Б.В.) тем, что если он его ударит, то он (ФИО4) его убьет. Взяв правой рукой на диване нож, который положил туда ФИО4, он ударил им ФИО4 /________/ Помнит, лезвие ножа было около 8-9 см, какого цвета была ручка он не помнит. Бил в положении лежа спиной на диване, а ФИО4 сидел на нем с верху. Сколько раз он ударил ФИО4 и куда именно он не помнит. Когда ФИО4 опрокинулся в левую сторону на диван, он встал и побежал в коридор. Когда он наносил удары ФИО4 он не понимал, что может убить последнего, так как был в состоянии шока и ничего не понимал. Была ли кровь у ФИО4 от его ударов он не видел, так как левой рукой прикрывал лицо. Когда забегал в коридор, увидел, что девушки выходят из туалета, при этом ФИО3 плакала, ее лицо было в крови. Они все оделись и вышли на улицу. Куда он дел нож он не помнит. Когда они вышли из подъезда, он сказал девушкам, что надо вызвать «скорую», так как он ударил ФИО4 ножом. Выйдя из квартиры, он думал, что ФИО4 жив, сам он был в шоковом состоянии и поэтому не позвонил в «скорую помощь». После чего ФИО12 позвонила и вызвала «Скорую помощь» и сказала адрес, по которому нужно приехать. Затем они все поехали в общежитие, где проживала ФИО12, где он умылся и они поехали к подруге ФИО12, которая обработала его раны. На его вопрос о причинах агрессии ФИО4 ФИО12, рассказала, что сначала ФИО4 стал душить ФИО2, а потом ударил ФИО3 бутылкой из-под водки. Впоследствии ФИО12 уехала и вернулась с сотрудниками милиции. Умысла на убийство ФИО4 у него не было, он защищался от ФИО4, так как угрозы последнего он воспринимал реально. От телесных повреждений, причиненных ему ФИО4 у него были синяки. Принести извинения семье погибшего ФИО4 он не смог, так как его сразу забрали в ИВС. Умысла на причинение смерти ФИО4 у него не было, считает, что он защищался от оскорблений и побоев ФИО4, а так же был в возбужденном состоянии, видел что ФИО4 был агрессивно настроен. При этом душил ФИО2, так как хотел её изнасиловать, а когда ФИО3 заступилась за ФИО2 он (ФИО4) ударил ФИО3 по голове, от ударов у ФИО3 из головы текла кровь, и ей в последствии вызывали скорую. От действий ФИО4 в доме была сломана дверь в ванную комнату и избиты девушки. Впоследствии девушки спрятались, а ФИО4 стал его (Ондара Б.В.) избивать, Он (Ондар Б.В.) случайно обнаружил нож на диване, ранее оставленный ФИО4 Нож применил, так как ФИО4 сидел на нем и наносил удары выломанной из двери ванной ручкой. Девушки во время драки находились в ванной и участия в драке мужчин не принимали. Не согласен полностью с иском о взыскании морального вреда в сумме 4000000 рублей, полагая, что он защищался от противоправных действий ФИО4 С иском материальным согласен не в полном объеме, полагает, что потерпевшим не учтено частичное возмещение вреда его матерью. Против взыскания расходов на оплату услуг адвокатов в размере 50000 рублей, оплату услуг адвоката на предварительном следствии не возражал, указав, что выплатить указанные иски не сможет из-за отсутствия материальных средств.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме объективно нашла свое подтверждение в следующих доказательствах по уголовному делу.
Так, согласно показаниям Ондар Б.В., данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных судом в т. 2 на л.д. 14, он показал, что после того, как ФИО4 напал на него, он решил напугать ФИО4 и схватил рядом лежащий нож и сказал ФИО4, что если тот еще раз его ударит, что он (Ондар) его порежет. Однако, ФИО4 не воспринял его угрозу всерьез и вновь на него накинулся. В этот момент он (Ондар) сидел на диване и нанес ФИО4 не менее 6 ударов ножом с силой в область туловища. Постепенно ФИО4 затих и лег на диван, из ран текла кровь.
При вынесении настоящего обвинительного приговора суд берет за основу показания Ондар Б.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку данные показания наиболее полно согласуются с совокупностью доказательств по делу.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что убитый ФИО4 /________/ был его сыном. Последний раз ФИО4 звонил ему 23.10.2009г., говорил, что скоро приедет. ФИО4 работал помощником бурового станка /________/». С его сыном на одном предприятии работал подсудимый. Между Ондар Б.В. и его сыном были дружеские отношения. Его сын по характеру был спокойным, уравновешенным, всегда помогал ему деньгами, спиртное не употреблял, к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый же раньше всегда со всеми дрался, употреблял гашиш. Когда его сын поехал в г. Томск с Ондар Б.В., у его сына с собой было много денег. О том, что его сын убит он узнал 26.10.2009г. от матери подсудимого. После он общался с ФИО12, она сказала, что разнимала подсудимого и ФИО4, когда те дрались, ее вещи были в крови. Как вел себя ФИО4 она не говорила и что могло его возмутить он не знает, предполагает, что это были девушки либо деньги. После подсудимый звонил в /________/ на работу и говорил, что убил его сына, чтобы они приехали и забрали его из г. Томска. Смертью сына ему причинены нравственные страдания, погибший был его младшим сыном. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать 4000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, принесенного подсудимым и связанного со смертью его сына, кроме того так же просит взыскать расходы на похороны сына, в сумме 238887 рублей, которая включает в себя:
- расходы на погребение;
- транспортные расходы и расходы на питание для поездки в г. Томск;
- оплата услуг представителя потерпевшего в размере 50000 рублей.
В судебном заседании потерпевший не отрицал факта того, что родители подсудимого передали их семье 25000 рублей и выдали расписку на 500000 рублей с уплатой этих денег в сентябре 2010г.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в 24.10.2009 г. в вечернее время она с подругами ФИО2 и ФИО12 встретилась с другом последней - Буяном, который приехал из /________/ вместе со своим другом ФИО4. Они покатались по городу и все впятером поехали в сауну /________/ Там они пробыли около 4 часов, распивая спиртные напитки. После этого они поехали к парням на съемную квартиру на /________/, точный адрес не помнит. В квартире, которая находилась на 4 этаже, они продолжили распивать алкоголь и общаться. В ходе распития алкоголя она (ФИО3) уснула. Когда она спала, то неожиданно проснулась от крика и ругани ФИО4. Сколько было времени, она точно не знает. Было темно, приблизительно около 5-6 часов утра. Рядом с ней на диване лежала ФИО2, Буян спал на полу, а ФИО12, как она (ФИО3) поняла, была в туалете. В этот момент ФИО4 стоял возле дивана, что-то кричал в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, схватив ФИО2 за шею руками, стал ее душить. Зачем он это делал, и из-за чего у них возникла ссора, ей не известно. До того, как она уснула, в их компании никаких конфликтов не было. Она сказала ФИО4, чтобы он успокоился и отпустил ФИО2. В ответ ФИО4 накинулся на нее и стал бить рукой (ладошкой) по лицу. Тогда у них с ФИО4 завязалась борьба (драка). Они встали с дивана, толкались, хватались за волосы. ФИО4 пытался ее ударить, а она пыталась убежать. Возле выхода из комнаты, где они боролись с ФИО4, он достал с пола пустую бутылку из-под водки и неожиданно нанес ей удар бутылкой по голове в область лба. От удара у нее сильно потекла кровь, разбрызгавшись по комнате. Удар был очень сильным, и она себя почувствовала плохо. Она заплакала и побежала в туалет, где уже находилась ФИО2. Там они закрылись изнутри. Насколько она помнит, Буян все это время спал и вовремя их ссоры не просыпался. ФИО12 в их драку с ФИО4 также не лезла. Когда они с ФИО2 находились в туалете, ФИО4 пытался сломать дверь, чтобы снова их избить. Однако, это ему не удалось и он лишь сломал дверную ручку. Из ванной комнаты слышала, что там продолжается ругань. Были слышны мужские крики, какой-то шум. Как она поняла, ФИО4 разбудил Буяна и уже ругался с ним. Через минут 15-20 или меньше, крики и ругань прекратились, и поэтому они с ФИО2 вышли из ванной комнаты. При этом сразу они выйти не смогли, так как сломанную дверь заклинило. Им помогла открыть дверь в ванную снаружи ФИО12, которая стояла в этот момент в коридоре. Когда они вышли, Буян находился возле выхода и говорил «что я натворил!». ФИО4 в этот момент лежал в комнате на диване без движения. Вокруг ФИО4 на диване и на полу, а также других местах была кровь. Сам ФИО4 также был весь в крови (лицо и тело). Он не двигался. Какие на его теле были раны, она не смотрела. На тот момент она думала, что он просто без сознания или спит. Однако, Буян сказал, что в ходе ссоры ударил ФИО4 ножом и что нужно уходить. Был ли ФИО4 еще жив или был уже мертв, ей не известно. Так как она была очень напугана, и вместе со всеми выбежала из квартиры. После этого они все разъехались по домам. Буян поехал к ФИО12. Дома она почувствовала себя еще хуже. Ее тошнило, из раны текла постоянно кровь и поэтому она вызвала скорую помощь, которая увезла ее в Городскую больницу /________/. Там ей сделали операцию и наложили швы, так как рана оказалась достаточно серьезной. Позже от ФИО12 она узнала, что ФИО4 в результате полученных ножевых ранений, нанесенных Буяном, умер в квартире. За что именно и при каких обстоятельствах Буян нанес ФИО4 ножевые ранения ей неизвестно, так как она в этот момент находилась в туалете - том № 1 л.д. 72-75. Именно эти показания суд кладет в основу настоящего приговора, так как они в большей степени подтверждены другими доказательствами.
Изменения показаний в суде свидетелем ФИО3 не мотивированы, кроме того, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель пояснила, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в настоящем путает события, так как прошло много времени. В связи, с чем к показаниям свидетеля ФИО3, данным в суде, суд относится критически и не учитывает их при вынесении настоящего обвинительного приговора.
Свидетель ФИО12, в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что в г. Томске проживает временно на время учебы в /________/ У нее есть подружки – ФИО2 и ФИО3, которые также обучаются в г. Томске. Они все из /________/. 23.10.2009 г. позвонил её друг – Ондар Буян Викторович, предупредил, что приедет вместе со своим другом ФИО4 в г. Томск. Они приехали 24.10.2009 г. в дневное время, встретили ее возле /________/, сняли по объявлению квартиру на сутки. Позже к ним присоединились её подруги – ФИО2 и ФИО3 Через некоторое время они все впятером поехали в сауну /________/ где пробыли около 4 часов, распивая спиртные напитки. После сауны поехали на съемную квартиру на четвертом этаже в доме по /________/, где продолжили распивать спиртные напитки и общаться. В ходе распития алкоголя она уснула, проснувшись увидела, что ФИО3, и ФИО2 спали на диване. Буян спал на полу. ФИО4) был на кухне. Когда она была в туалете, то неожиданно услышала крики. Вернувшись в комнату увидела, что ФИО4 в этот момент кричал, что они его не уважают и схватил ФИО2 за шею. Почему он себя так вел, ФИО12 не известно, но он был очень пьян. ФИО2 его оттолкнула и за нее вступилась проснувшаяся от крика ФИО3. Тогда ФИО4 стал бить и ФИО3 руками по лицу. ФИО2 сразу же выбежала в туалет. ФИО12 пыталась успокоить ФИО4 и разнять их, но ФИО4 продолжал избивать ФИО3. Она в свою очередь только кричала и пыталась его оттолкнуть. Тогда ФИО4 взял с пола пустую бутылку из-под водки и ударил бутылкой ФИО3 по голове и пошла кровь. Она (ФИО3) заплакала и убежала в туалет, туда же побежал ФИО4. Он пытался взломать закрытую дверь в ванную, пинал ее и сломал дверную ручку. Однако, дверь в ванную он так и не открыл. Затем он подошел к спящему Буяну и ударил его ладошкой по лицу, но Буян, который также был в состоянии опьянения, так и не проснулся. Тогда ФИО4 стал бить Буяна кулаком по лицу. Буян сразу проснулся и не понял, что случилось. ФИО4 продолжал избивать Буяна кулаками и ручкой от двери от ванной комнаты. Тогда Буян стал сопротивляться и также бить кулаками ФИО4 в лицо. Когда они дрались, ФИО12 их разнять не пыталась, так как сама была очень напугана. В какой-то момент она зашла в комнату, где дрались ФИО4 и Буян и увидела, как Буян держал в руке какой-то ножик и размахивал им, нанося удары по телу ФИО4. Куда наносились удары и размер ножика она не видела. Испугавшись, она (ФИО12) вновь вышла в коридор, чтобы не смотреть на происходящее. Через несколько минут когда все стихло, она зашла в комнату, ФИО4 лежал на диване и не шевелился. Был ли он еще жив, ей не известно. Его лицо и тело были в крови. На полу была кровь. У Буяна на лице также была кровь. Куда Буян дел нож, она не видела. Буян сказал: «Что я натворил!». Также он сказал, что, похоже, ФИО4 умер и нужно уходить. ФИО12 помогла ФИО3 и ФИО2 выйти из ванной комнаты, так как сломанная дверь не открывалась. Они сразу же оделись и все вчетвером пошли на улицу. Там они поймали такси и разъехались по домам. Буян поехал с ней – том № 1 л.д. 67-70. Именно эти показания более объективно нашли свое подтверждение в совокупности доказательств по настоящему делу.
Изменения показаний в суде свидетелем ФИО12 о том, что подсудимый ФИО4 не бил и о том, что она не видела ножа, не мотивированы, кроме того, после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель пояснила что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в настоящем путает события, так как прошло много времени. В связи, с чем к показаниям свидетеля ФИО12, данным в суде, суд относится критически и не учитывает их при вынесении настоящего обвинительного приговора.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 24.10.2009г. её подруга ФИО12 предложила провести время со знакомыми парнями Буяном и ФИО4. К ним также присоединилась ФИО3. Они все поехали в сауну, а затем в съемную квартиру на /________/, и там они распивали спиртные напитки. Придя в квартиру, подсудимый сразу лег спать в комнате, а они вчетвером продолжили распивать водку на кухне. Через некоторое время она пошла спать, проснувшись от громкого голоса ФИО4, который кричал зачем они легли спать, чтобы они продолжали пить. Буян в это время лежал на полу и спал. ФИО4 подбежал к ней и начал ее душить, а другой рукой бил ФИО3, из-за того, что они отказались с ним пить. Она вырвалась и убежала, а ФИО4 продолжил бить ФИО3. Она убежала, за ней побежала ФИО3 и они закрылись в ванной комнате. У ФИО3 лицо было в крови, ФИО4 в это время ломал дверь в ванную комнату. Через некоторое время он ушел. ФИО3 плакала, что происходило в квартире, слышно не было. Через некоторое время ФИО12 открыла ей дверь, при этом рядом находился Буян. Они все находились в шоковом состоянии. Она увидела ФИО4, который лежал на спине на диване в комнате. Она подумала, что ФИО4 находится в обмороке. У ФИО4 она крови не видела. Кровь была на полу, на диване. На лице и одежде подсудимого они видела соответственно синяки и кровь. Затем она (ФИО2), ФИО12, ФИО3 и Буян ушли из квартиры. На следующий день к ним в общежитие пришли сотрудники милиции и сказали, что ФИО4 умер от телесных повреждений. Скорую помощь никто из них не вызывал. Ножа в квартире она не видела.
Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что 25.10.2009г. в 07 часов утра она была дома. Соседняя квартира на площадке сдается на часы сутки. Услышав шум в коридоре она вышла из своей квартиры, так как из /________/ были слышны громкие разговоры: пьяный мужской голос, второй приглушенный и женские голоса, также слышались звуки падания предметов. Из данной квартиры вышла девушка нерусской национальности с темными волосами и спросила у нее отвертку. Девушка сказала, что отвертка ей нужна для того, чтобы открыть дверь. Отвертку она не дала и предупредила ее, чтобы в квартире перестали шуметь, иначе она вызовет милицию. После этого шум прекратился. Через 30 минут она услышала топот, после которого все окончательно стихло. Через полтора часа после этого с ней пришли соседи и сказали, что дверь /________/ открыла настежь и в комнате лежит молодой человек в крови. Затем они вызвали милицию. Когда она зашла в /________/, то увидела, что на диване лежит молодой человек на спине и повсюду в квартире кровь. О смерти молодого человека узнала от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что 25.10.2009г. около 09 часов 30 минут она находилась дома. Соседняя /________/ сдается в аренду. Через дверной глазок видела, как молодые люди ковыряются в замке, потом девушка прошла по коридору, вернулась в /________/, принесла длинный предмет, подала его парню. В 12 часов она пошла в магазин, увидела, что дверь /________/ приоткрыта и заглянула в нее. В квартире лежал молодой человек. Вместе с соседкой они зашли в /________/, где на диване, стоящем около окна обнаружили мертвого молодого человека. Парня и девушку, стоящих около двери она опознать не сможет. Подсудимого она ранее никогда не видела.
Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены судом показала, что по адресу: г. Томск, /________/ проживает с сентября 2009 года совместно с ФИО16 Квартира /________/ находится под их квартирой этажом ниже. 25.10.2009 около 6 часов утра проснулась от шума из /________/. Играла громко музыка, и были слышны голоса мужчин и женщин. Затем по громкой интонации стало понятно, что кто-то ругается и назревает конфликт. Практически сразу стал слышен женский плач, несколько минут раздавались удары. Были слышны мужские крики и ругань, а затем шум, похожий на борьбу или драку. По голосам мужчин было понятно, что их было предположительно двое. Что конкретно они говорили, ФИО15 не слышала. Около 7 часов 30 минут крики и ругань прекратились. О том, что произошло в /________/, узнала от сотрудников милиции - том № 1, л.д. 87-90.
Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены судом показала, что в её собственности находится /________/ расположенная по адресу: г. Томск, /________/ Данную квартиру она сдала ФИО18 и ФИО19. В процессе сдачи квартиры она стала догадываться, что квартиранты пересдают квартиру на сутки, однако, точно она этого не знала. 25.10.2009 г. она узнала от сотрудников милиции, что в ее квартире обнаружен труп постороннего мужчины. Кто был тот погибший мужчина, ей не известно. Непосредственно она ему квартиру не сдавала, ключи не давала и никогда его ранее не видела - том № 1, л.д. 60-62.
Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены судом показал, что в августе 2009 г. через агентство недвижимости, он нашел /________/ в г. Томске, которую хотела сдать на несколько месяцев гражданка ФИО17 Так как стоимость аренды была не высокая, и удачное расположение квартиры он решил пересдавать ее на часы и сутки. 24.10.2009 г. на сотовый телефон его подруги ФИО19 около 18 часов вечера позвонила девушка, с предложением снять квартиру. Позже они встретились возле /________/ автомобиля /________/ серо-синего цвета вышла девушка и двое парней. Девушка и парни были /________/ внешности, на вид около /________/ лет. Квартира их устроила, оплатив стоимость договорились встретиться на следующий день отдать ключи. Кроме того, по его требованию они оставили ему копию паспорта одного из парней – ФИО4. На следующий день его (ФИО18) вызвали в милицию и сообщили, что в квартире произошло убийство. Ему показали лежащий в квартире на диване труп молодого человека, в котором он сразу же опознал водителя автомобиля «/________/ который оставлял копию своего паспорта. Обстоятельства смерти парня ему не известны - том № 1 л.д. 78-80.
Помимо показания потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ондар Б.В. от 26.10.2009г., в ходе которого подозреваемый Ондар Б.В. подтвердил данные им в ходе допроса показания, и пояснил, как и куда он наносил удары ножом ФИО4 При этом Ондар Б.В. показал, что угроз убийством со стороны ФИО4 в его адрес не было. (Том № 2, л.д. 22-27);
- Протоколом выемки одежды у Ондар Б.В., в которой тот находился в момент совершения преступления: футболка красного цвета; джинсы черного цвета; кофта серого цвета. (Том № 1, л.д. 92-94);
- Протоколом выемки одежды ФИО4 в помещении ОГУЗ БСМЭ - (Том № 1, л.д. 100-103);
- Протоколом осмотра предметов одежды Ондара Б.В., ФИО4 и клинка от кухонного ножа, дверной ручки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - (Том /________/, л.д. 104-108).
- Заключением эксперта (судебная медицинская экспертиза трупа ФИО4) № 1196 от 19.12.2009г., которое свидетельствует о том, что смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, с развитием тампонады сердечной сорочки кровью. При судебно-медицинском исследовании, на трупе ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье слева по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, по ходу раневого канала повреждая мягкие ткани, межреберную мышцу в 6-м межреберье, купол диафрагмы слева, нижнюю долю левого легкого, сердечную сорочку, правый желудочек сердца, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека в момент причинения, и повлекшее за собой смерть потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 1-го ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, хряща 1-го ребра в месте его сочленения с грудиной, верхней доли правого легкого, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберье справа по среднеключичной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей, межреберной мышцы в 6-м межреберье, купола диафрагмы справа, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, прямого отношения к причине смерти не имеющие; колото-резаные раны: теменной области слева, затылочной области справа, верхнего века правого глаза, правой щечной области, области носогубного треугольника слева, левого предплечья, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня включительно; поверхностные колото-резаные раны: правой височной области, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра, спины, не повлекшие вреда здоровью; ссадины: лобной области справа, правой височной области, правого плеча, правого предплечья, левого предплечья, надключичной области справа, не повлекшие вреда здоровью - (Том № 1, л.д. 134-159);
- Заключением судебно- медицинской экспертизы № 7079 от 05.11.2009г. о том, что при осмотре Ондар Б.В. 26.10.2009 г. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, поверхностной раны на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, ссадины на правой нижней конечности, ссадины в правой заушной области, ушибленной раны в лобной области слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью. (Том № 1, л.д. 113-114);
- Заключением эксперта № 318 от 26.11.2009г., согласно которому на фрагменте клинка и на фрагменте дверной ручки, обнаруженных и изъятых 25.10.2009 г. в ходе ОМП – /________/ в г. Томске, на футболке и брюках с трупа ФИО4, на футболке, кофте и брюках Ондар Б.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО4 не исключается. (Том № 1, л.д. 170-178).
- Заключением эксперта № 39 от 18.02.2010г., согласно которому в ходе исследования и сравнения лоскутов кожи с трупа ФИО4, его одежды и фрагмента клинка, изъятого в ходе ОМП 25.10.2009 г. – /________/ в г. Томске, установлено, что раны на теле потерпевшего и порезы на его одежде сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия. Результаты экспертизы подтверждают возможность образования всех указанных повреждений предоставленным на экспертизу фрагментом клинка. (Том № 1, л.д. 184-200).
По ходатайству потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО20 в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО21 – показавшая, что причина смерти ФИО4 , указанная в экспертизе от 19.12.2009г., соответствует полученному ранению и смерть могла быть мгновенной и спасение его не зависело от приезда врача скорой помощи. Причинение ранения, послужившего причиной смерти, при обстоятельствах, указанных подсудимым, не исключается. Все указанные в акте иные телесные повреждения к смерти ФИО4 не имеют. Инсульт – последствие ранения в сердце, возникающее в процессе отмирания мозга, и возникший уже после наступления смерти. Наступление инсульта у ФИО4 при жизни исключается.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти ФИО4 доказанной.
Подсудимый, преуменьшая свою роль в содеянном, указывал на противоправность поведения потерпевшего, настаивая на своем нанесении потерпевшему ударов ножом как способе защиты от действий и угроз потерпевшего, которых он реально опасался, при этом, как он пояснил, что количества и способа нанесения ударов потерпевшему, не помнит, кроме того он был в сонном состоянии, не мог понять что происходит, так как спал будучи уставшим и в нетрезвом состоянии.
Вместе с тем, как следует из показаний Ондар Б.В., оглашенных в ходе предварительного следствия, он осознавал опасность своего поведения, так как перед нанесением ударов ФИО4 он предупредил последнего, в случае того, если он не успокоится, он (Ондар) его зарежет. Именно данные показания как наиболее согласующиеся с совокупностью доказательств приняты судом за основу приговора.
Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая сам способ совершения преступления и количество нанесенных ножевых ударов (16), суд приходит к выводу об умышленном причинении подсудимым смерти ФИО4
По мнению суда, причиной для совершении Ондар Б.В. преступления послужило личное неприязненное отношение подсудимого к ФИО4, которое в свою очередь возникло из конфликтной ситуации, связанной с поведением ФИО4 по отношению к нему, а не мотивы защиты своей жизни, как об этом указывает подсудимый и не состояние взволнованности, то есть внезапно возникшее сильное душевное волнение. Позиция подсудимого и его адвоката о причинении смерти потерпевшему в состоянии аффекта судом принята не может быть, поскольку после того, как ФИО4 разбудил подсудимого, они еще некоторое время разговаривали, наносили друг другу удары, причиняя боль. Суд так же не принимает другую версию подсудимого, что он совершил убийство в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании с бесспорностью установлено, что подсудимому угроза жизни от ФИО4 не исходила, так как нож был уже выброшен, и именно его в ходе конфликта обнаружил Ондар Б.В.
Обосновывая свою позицию желанием защититься от потерпевшего ФИО4, подсудимый не объяснил причину и необходимость в целях защиты нанесения такого большого количества ударов.
Суд также не может согласиться с позицией потерпевшего ФИО5 и его представителя о том, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и что к данному убийству причастны также ФИО12, ФИО2, ФИО3 Суд полагает, что объективных данных, подтверждающих позицию потерпевшего и его представителя ни на следствии, ни в суде не установлено, количество же нанесенных телесных повреждений ФИО4 не могут свидетельствовать о причастности нескольких человек.
Подсудимый в момент совершения преступления, по мнению суда, не мог не осознавать опасность и необратимость совершаемых им действий. Доводы подсудимого о шоковом состоянии и невозможности адекватно воспринимать действительность суд отвергает, исходя из разумного поведения Ондар Б.В. до и после совершения преступления.
Суд квалифицирует действия Ондар Б.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого предшествующему преступлению, а именно тот факт, что выбранная им область тела – грудь, является жизненно важной и орудие – нож с длиной клинка около 08 см., что он сам впоследствии подтвердил, способ и обстоятельства нанесения телесных повреждений подтверждает у подсудимого наличие умысла на убийства ФИО4
Версия подсудимого о том, что он превысил пределы необходимой обороны и плохо помнит сам момент совершения преступления, по мнению суда не состоятельная, поскольку она опровергается его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.
Показания эксперта, данные в судебном заседании в судебном заседании подтверждают выводы экспертизы.
Таким образом, суд считает объективно нашедшей свое подтверждение причинно-следственную связь между умышленными преступными действиями подсудимого Ондар Б.В. по нанесению ножевых ран ФИО4 и наступившей смертью последнего.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, предшествующая совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, последствием которого стала смерть человека. Анализируя перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не ФИО36 поскольку считает что цели наказания в полном объеме будут достигнуты при отбывании Ондар Б.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО5 к подсудимому Ондар Б.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000000 рублей, суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ.
Суд полагает гражданский иск потерпевшего в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда удовлетворить частично. При этом суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По мнению суда, смерть ФИО4., являющегося сыном истца, причинила ему огромные нравственные страдания, навсегда лишила ее близкого человека, и данная потеря для него является невосполнимой и в полном объеме ничем компенсирована быть не может.
В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из требований закона, учитывая все обстоятельства совершения преступления, а именно противоправное поведение ФИО4, и материальное положение подсудимого, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в части, то есть в размере 200000 рублей.
В части возмещения материального вреда суд полагает необходимым заявленные требования оставить без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, поскольку потерпевший не отрицал факт частичного возмещения ущерба родителями подсудимого, также и получение расписки на 500 000 рублей. В данном судебном заседании не представляется возможным правильно разрешить данный иск, и рекомендовать потерпевшему разрешить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.
Затраты потерпевшего на оплату услуг адвоката подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены платежными документами.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Ондар Б.В. в порядке ст.50 УПК РФ был назначен защитник адвокат Смык И.Б., которому на основании постановления следователя произведена оплата в размере 3103 рубля 12 копеек за счет средств Федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Ондар Б.В. от уплаты этих расходов суд не усматривает. Подсудимый каких-либо возражений не представил.
Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ондар Буяна Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ондар Б.В. исчислять с 09.07.2010г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2009г. по 09.07.2010г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ондар Б.В. оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ондар Буяна Викторовича в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей, всего в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ондар Буяна Викторовича процессуальные издержки в размере 3103 рубля 12 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГР КЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.
Вещественные доказательства по делу:
1) футболку красного цвета; джинсы черного цвета; кофту серого цвета, изъятые при задержании 25.10.2009г. у подозреваемого Ондар Б.В. выдать Ондар Б.В., в случае невостребованности уничтожить,
2) два фрагмента древесины; фрагмент клинка; куртку черного цвета; носки серого цвета; туфли черного цвета; кепку серого цвета, дверную ручку; 6 смывов на марлевые тампоны вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - /________/ дома /________/ по /________/ в г. Томске - уничтожить,
3) футболку черного цвета в полоску; джинсы черного цвета, изъятые в ходе выемки с трупа ФИО4 - выдать потерпевшему ФИО5, в случае невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: