П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сизовой Е.В.,
подсудимого Смирнова С.А.,
защитника Агаршева С.А.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА Сергея Анатольевича, /________/ судимого 30.05.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2004 г., определения Томского областного суда от 15.11.2004 г.) по ч. 3 ст. 30 – ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.07.2005 г. по отбытию срока наказания;
находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах.
Смирнов С.А. 27.09.2010 г., в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в палате /________/ терапевтического отделения /________/ /________/, расположенной по /________/ в /________/, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковую карту Сбербанка РФ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, и скрылся, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 3000 рублей.
Он же в указанное время, находясь в указанном месте и при указанных обстоятельствах тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки у ФИО6 его паспорт гражданина Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а потерпевший ФИО6 в заявлении на л.д. 71 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Смирнова С.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Смирнова С.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смирнов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления.
По месту жительства и лечащим врачом в /________/ клинической туберкулезной больнице подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова С.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой Смирнов С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Смирнова С.А. в содеянном.
Принимает суд во внимание и тяжелое состояние здоровья подсудимого, который с 10.10.2005г. находится на излечении в /________/ с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез легких, имеет инвалидность 2 группы.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом приведенных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова С.А. возможно без реального лишения свободы, применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поэтому считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на его исправление.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ СМИРНОВА Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смирнову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Смирнова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: