П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сизовой Е.В.,
подсудимого Тернового А.В.,
защитника Карабец Ю.С.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕРНОВОГО Андрея Владимировича, /________/ несудимого,
находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терновой А.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Терновой А.В. 04.09.2010 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 25 минут, находясь в кафе «/________/» по /________/ в г. Томске, с целью открытого хищения чужого имущества, вытолкнул ФИО6 из помещения кафе в тамбур. При этом в ответ на его сопротивление, когда ФИО6 стал удерживаться руками за косяк двери, Терновой А.В., реализуя свой корыстный умысел, нанес множественные удары руками по телу и рукам ФИО6, от которых он упал на пол. Затем, с целью подавления дальнейшего сопротивления, из корыстных побуждений, Терновой А.В. нанес ФИО6 множественные удары руками в область головы, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой ушной раковине, на лице, кровоизлияние на слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, обыскал одежду ФИО6 и открыто похитил у него из кармана рубашки денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Терновой А.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а потерпевший ФИО6 в заявлении на л.д. 79 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Тернового А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тернового А.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Терновой А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельства, отягчающие наказание Тернового А.В., по делу отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, в которой Терновой А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Тернового А.В. в содеянном.
Указанное, положительная характеристика Тернового А.В. по месту работы, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, убеждает суд в том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому суд считает необходимым применить условную меру наказания.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о его заработке, ином стабильном источнике дохода суд считает возможным не применять к подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ТЕРНОВОГО Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Тернового А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Терновому А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: