П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 10 ноября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.
защитника - адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №594 и ордер №386 от 25.03.2009 года,
при секретаре Соломиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Соколова Александра Константиновича, /________/ ранее не судимого, /________/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Соколов А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
14.11.2008 года около 21.00 час. Соколов А.К., находясь по адресу: г. /________/ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, под вымышленным предлогом ремонта, получил от ФИО2 принадлежащий ей ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей, обязуясь его отремонтировать и вернуть, не имея в действительности такого намерения и, злоупотребляя ее доверием, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
21.05.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска подсудимый Соколов А.К. объявлен в розыск.
Учитывая, что подсудимый в судебное заседание не является, уклоняется от явки в суд, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
На предварительном следствии Соколов А.К. вину признал и показал, что 08.11.2008 года он познакомился с ФИО2, после чего встретились у нее дома. ФИО2 рассказала ему, что у нее сломался ноутбук «АСУС» и она хочет его отремонтировать. Он (Соколов А.К. ) сказал ей, что у него есть знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков. 14.11.2008 года около 21.00 часов он (Соколов) приехал к ФИО2 домой по адресу: /________/ где она передала ему ноутбук «АСУС». Он сказал ФИО2, что вернет ноутбук через несколько дней. Затем ушел и продал ноутбук своему знакомому ФИО9 за 2000 рублей. Деньги, полученные от продажи, потратил на собственные нужды. ( л.д. 34-37, 42-45, 52-54).
Огласив показания подсудимого в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую ФИО2, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, суд находит вину подсудимого Соколова А.К. в совершении преступления установленной, наряду с его признательными показаниями, совокупностью имеющихся доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что 08.11.2008 года она познакомилась с Соколовым Александром. После знакомства они несколько раз встречались, общались по телефону. Она рассказала Соколову, что у нее сломался ноутбук и она хочет его отремонтировать, на что Соколов ответил, что у него есть знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков. 14.11.2008 года около 21.00 час. к ней (ФИО2) домой приехал Соколов А.К. и она передала ему в присутствии подруги ФИО6 ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей.. Соколов взял ноутбук и сказал, что привезет его через три дня. После чего Соколов не появлялся и не отвечал на телефонные звонки. Ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, находится на платном обучении.
- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281УПКРФ с согласия участников процесса о том, что 14.11.2008 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО2 в /________/. Около 21.00 час. к ФИО2 пришел ее знакомый Соколов Александр и ФИО2 передала ему свой ноутбук, который Соколов, по его словам, должен был отремонтировать и вернуть в ближайшие дни. (л.д.22);
-показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПКРФ о том, что у него есть знакомый Соколов А.К.. В ноябре 2008 года Соколов ему позвонил и предложил купить ноутбук «АСУС», после чего они встретились, он (ФИО7) купил у Соколова ноутбук за 2000 рублей и через несколько дней продал купленный ноутбук по объявлению в газете (л.д.23-24).
Помимо приведенных показаний вина Соколова А.К. подтверждается:
-заявлением ФИО2 о том, что 14.11.2008 года около 21.00 час. по /________/ в г. Томске у нее путем обмана и злоупотребления доверием похищен ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей (л.д.9);
-протоколом явки с повинной Соколова А.К. согласно которому он 14.11.2008 года около 21.00 час. /________/ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил ноутбук «АСУС», после чего продал его за 2000 рублей и деньги потратил на собственные нужды (л.д.33).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Соколова А.К. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Умысел Соколова А.К. был направлен на завладение имуществом ФИО2 получив от потерпевшей ноутбук, обещал отремонтировать и вернуть его, хотя не имел в действительности такого намерения. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, которая не работает, является студенткой ТГУ, размер ущерба, который составил 15.000 рублей, что превышает сумму, установленную уголовным законом в качестве критерия значительности ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Соколова А.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Соколов А.К. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства находясь под подпиской о невыезде, нарушил свои обязательства, скрылся от суда, не возместил причиненный потерпевшей ущерб. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.К. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Исковые требования потерпевшей в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями Соколова А.К., сумма ущерба подтверждена кассовым чеком о стоимости похищенного ноутбука с учетом его эксплуатации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Соколову А.К в виде заключения под стражу – отменить.
Прекратить розыск Соколова А.К., о чем известить начальника ОУР ОМ /________/.
Взыскать с Соколова Александра Константиновича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае устранения обстоятельств постановления приговора в отсутствие подсудимого, осужденным или его защитником может быть подано ходатайство об отмене приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Судья :
Копия верна: