П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.11.2010г. г.Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием прокурора Балдина В.В.,
потерпевшего ФИО18,
подсудимого Чубарь И.М.,
его защитника Скороходовой Т.С.,
при секретаре Афониной Э.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧУБАРЯ Ивана Михайловича, /________/ находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чубарю И.М. предъявлено обвинение в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на имущество ФИО18, путем мошенничества, 24.10.2005г. обратился в Федеральный суд Кировского района г. Томска, расположенного по адресу: /________/, с исковым заявлением о взыскании с ФИО18 денежных средств в общей сумме 1 448 233 рублей, из которых 179 400 рублей - реальный ущерб, 467 204 рубля - упущенная выгода, 282 882 рубля - проценты за пользование чужими средствами, 500 000 рублей - моральный вред, 18 747 рублей - возмещение судебных расходов, которое 25.10.2005г. поступило на рассмотрение судье ФИО4, введя при этом судью и ответчика ФИО18 в заблуждение относительно истинных своих намерений, при следующих обстоятельствах.
Находясь в неустановленном месте в г. Томске, с целью дальнейшего использования в качестве доказательств при подаче искового заявления в отношении ФИО18 в суд, в 2005г., включительно до 24.10.2005г., изготовил заведомо подложные документы:
- договор аренды от /________/ гаражного бокса /________/ по /________/, заключенный между Чубарем И.М. и ФИО21, график оплаты за аренду по данному договору;
- договор аренды на место стоянки в гараже по /________/ от /________/, заключенный им с ФИО23, расписку от имени ФИО23 от /________/ о получении с Чубаря И.М. неустойки за невыполнение условий договора аренды;
- договор аренды на место стоянки в гараже по /________/ от /________/, заключенный им с ФИО5, расписку от имени ФИО5 о получении с Чубаря И.М. неустойки за невыполнение условий договора аренды.
При этом Чубарь И.М. достоверно знал, что указанные договоры аренды и расписки являются подложными, поскольку фактически Чубарь И.М. гаражный бокс /________/ по /________/ у ФИО21 не арендовал и не использовал, оплату за аренду ФИО21 не производил. В свою очередь, он (Чубарь И.М.) не мог сдавать в аренду места в помещении гаражного кооператива по /________/, поскольку в 2 000г. не являлся собственником указанного помещения. Используя указанные подложные документы, Чубарь И.М. 24.10.2005г. обратился в суд Кировского района г. Томска, обосновав ими свои исковые требования, предъявил их в качестве доказательств по гражданскому делу, тем самым сфальсифицировав доказательства, покушался на завладение путем обмана правом на получение денежных средств, принадлежащих ФИО18 в сумме 1 448 233 рублей, что является особо крупным размером.
Эти действия Чубаря И.М. были квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Предъявив Чубарю И.М. такое обвинение, органы следствия сослались на показания потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО35; протокол очной ставки между ФИО21 и ФИО24; определение Кировского районного суда г. Томска от /________/ об оставлении иска Чубарем И.М. к ФИО18 о возмещении причинённых убытков и упущенной выгоды без рассмотрения; постановление от /________/ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; договоры аренду, заключенные Чубарем И.М. с ФИО21, ФИО23, ФИО5; график оплаты за аренду к договору от /________/, расписки ФИО23, ФИО5 о получении от Чубаря И.М. неустойки за невыполнение условий договора; справки из ГИБДД о наличии в собственности машин у Чубаря И.М., ФИО24, выписку УФРС по Томской области о наличии у Чубаря И.М. в собственности 4-хкомнатной квартиры в /________/; выписку из ЕГРП о регистрации права собственности Чубаря И.М. на гаражные боксы /________/ по /________/ в г. Томске, копию паспорта Чубаря И.М.
В ходе судебного разбирательства, 19.10.2010г. государственный обвинитель Марарь И.В. изменила предъявленное Чубарю И.М. обвинение в сторону смягчения и переквалифицировала его действия с ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ.
Государственный обвинитель Балдин В.В., выступая в судебных прениях, отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ в связи с его недоказанностью.
Судом были установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с договором от /________/ на долевое участие в строительстве жилого дома по /________/ в г. Томске, ИЧП ФИО14 фирма «/________/» (в последующем реорганизовано в ООО «/________/») должна была в марте 1995г. предоставить подсудимому Чубарю квартиру, строящуюся из пяти комнат на 1-2 этажах общей площадью 236, 92 кв.м.
На момент ввода дома в эксплуатацию эта квартира оказалась на стадии незавершенного строительства и ИЧП ФИО14 фирма «/________/» по договору долевого участия в строительстве была перераспределена ФИО14 своей матери ФИО17
/________/ решением Кировского районного суда г. Томска иск Чубаря был удовлетворен частично, за ним было признано право собственности на /________/. Суд признал недействительным договор от /________/ на долевое участие в строительстве указанной квартиры, заключенный между ФИО17 и фирмой «Томский дом» и регистрационное свидетельство о собственности, выданное ФИО17 Решение суда вступило в законную силу /________/
/________/ по заявлению Чубаря определением Кировского районного суда г. Томска указанное решение было разъяснено, согласно которому решением от /________/ было признано право собственности Чубаря на /________/, находящейся на 1-2 этажах, состоящей их 4-х комнат (жилое помещение) и подвала (гаража, нежилое помещение), общей площадью /________/ кв.м., из которой: общая площадь 1-2 этажей - /________/ кв.м., жилая площадь - /________/ кв.м., кухня - /________/ кв.м., подвал /________/ кв.м. Определение вступило в законную силу /________/
Согласно акту приемки-передачи между ФИО14 и потерпевшим ФИО18 от /________/, соглашения о порядке использования общего имущества собственниками квартир в /________/ от /________/, указанным нежилым помещением ФИО18 стал пользоваться с /________/
/________/ Чубарь заключил с ФИО20, ФИО5 договоры, по условиям которых сдал им в аренду подвальное помещение /________/, расположенное в /________/.
/________/ судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании исполнительного листа от /________/, выданного Кировским районным судом г. Томска о наложении ареста на гаражный бокс /________/ (-фактически /________/) общей площадью /________/ кв.м. в подвале /________/, был наложен арест на это нежилое помещение (-далее по тексту спорное помещение) и до разрешения суда оно было передано на ответственное хранение ФИО18.
По причине того, что указанное помещение было занято ФИО18, Чубарь не исполнил принятое на себя обязательство по передаче его в пользование ФИО20, ФИО5 и /________/ выплатил им в качестве компенсации за причиненные неудобства 500 и 1 000 рублей соответственно, о чем последние составили расписки.
/________/ ФИО18 обратился в Кировский РОВД г. Томска с заявлением о незаконном захвате Чубарем спорного помещения. В возбуждении уголовного дела было отказано.
/________/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на имя Чубаря было зарегистрировано право собственности на это спорное помещение.
/________/ судебным приставом-исполнителем ФИО16 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Томска о наложении ареста на имущество Чубаря, на это помещение был наложен арест и до разрешения спора оно было передано на ответственное хранение ФИО18.
/________/ Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев иск ФИО17 к ФИО18 и установив, что последний пользуется указанным помещением на законных основаниях, в удовлетворении иска ФИО17 отказал. Решение вступило в законную силу /________/
/________/ Кировский районный суд г. Томска, рассмотрев иск Чубаря к ФИО18, ТСЖ «/________/» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решил иск Чубаря удовлетворить частично, возложить на ФИО18 обязанность освободить спорное помещение и передать от него ключи Чубарю. Решение вступило в законную силу /________/
/________/ ФИО18 и члены правления ТСЖ «/________/» подали надзорную жалобу на решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ и определение этого же суда от /________/
/________/ президиум Томского областного суда г. Томска решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ и определение этого же суда от /________/ отменил.
/________/ Кировский районный суд г. Томска с участием, в том числе ТСЖ «/________/», ФИО18, при новом рассмотрении иска Чубаря к ООО «/________/», принял решение: исковые требования Чубаря удовлетворить частично: договор на долевое участие в строительстве /________/ жилого дома по /________/ от /________/, заключенный ООО «/________/» и ФИО17, регистрацию права собственности ФИО17 на указанную квартиру, произведенную БТИ г. Томска /________/, и свидетельство о праве собственности ФИО17 на эту квартиру, признал недействительными; признал, что с момента введения жилого дома по /________/ в эксплуатацию постановлением Мэрии г. Томска от /________/ /________/-в Чубарь имел право на получение в собственность /________/ данного дома, спорного помещения и регистрацию своего права собственности на это недвижимое имущество и сделок с ним; признал право собственности Чубаря на нежилое помещение № /________/ площадью /________/ кв.м., находящееся в подвальном (цокольном) этаже жилого /________/.
/________/ суд кассационной инстанции Томского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу третьего лица ФИО18 на это решение, определил: решение Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2004г. оставить без изменения.
/________/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на имя Чубаря повторно было зарегистрировано право собственности на указанное спорное помещение.
/________/ ФИО18 обратился в Кировский РОВД г. Томска с заявлением о привлечении Чубарь к уголовной ответственности за то, что /________/ он срезал с гаражных ворот по /________/ принадлежащую ему калитку с гаражным замком, в результате чего ему был причинен существенный вред. /________/ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано.
/________/ ФИО18 обратился с иском к Чубарю, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области о признании недействительным свидетельства о регистрации права. /________/ производство по делу было прекращено по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ.
/________/ Чубарь обратился в Кировский РОВД с заявлением засвидетельствовать наличие вещей при вскрытии им помещения /________/ в /________/ и подвергнуть ФИО18 уголовному преследованию по факту незаконного вскрытия принадлежащего Чубарю помещения, порчи замка, калитки ворот.
/________/ ФИО18 обратился в Кировский РОВД г. Томска с заявлением о краже из указанного помещения его имущества, обнаруженной им /________/
/________/ прокурором Кировского района г. Томска по этому факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
/________/ на основании постановления следователя прокуратуру Кировского района г. Томска за то, что он /________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из гаража /________/, расположенном в подвале /________/, принадлежащее ФИО18 имущество на общую сумму /________/ рублей, Чубарь был привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.158 УК РФ.
/________/, рассмотрев данное уголовное дело, Кировский районный суд г. Томска переквалифицировал действия Чубаря с ч.3 ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении Чубаря прекратил.
/________/ ФИО18 обратился в Советский районный суд с иском к Чубарю о возмещении произведенных на улучшение имущества затрат и ходатайствовал наложить арест на нежилое помещение № /________/ площадью /________/ кв.м. по /________/.
/________/ Советский районный суд г. Томска запретил Чубарю совершать действия по изменению состояния, продаже либо передаче иным лицам указанного помещения.
/________/ определением этого же суда в удовлетворении заявления о запрете доступа в спорное помещение Чубарю и третьим лицам до принятия решения по иску ФИО18 было отказано.
/________/ в иске ФИО18 к Чубарю о возмещении произведенных на улучшение имущества затрат отказано, меры по обеспечению иска отменены.
На основании заключенного с ФИО21 договора аренды гаража от /________/, расположенного в /________/, которым ФИО21 пользовался с конца 90-х годов, с декабря месяца, безвозмездно на основании устного разрешения собственника этого гаража ФИО24, указанный гараж Чубарь использовал для хранения своих вещей, машин в период с /________/ по июнь 2005г., производил оплату арендных платежей ФИО21, которая фиксировалась в графике оплаты, являющемся приложением к упомянутому договору. Срок действия договора каждый год продлевался путем заключения дополнительных соглашений к договору /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ /________/
/________/ решение Кировского районного суда /________/ от /________/ и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ по иску Чубаря к ООО «/________/», ФИО17 о признании договора на долевое участие в строительстве и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными, понуждении к передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости …, в части признания права Чубаря на получение в собственность спорного помещения, регистрации данного права, а также в части признания права собственности Чубаря на это помещение президиумом Томского областного суда по надзорной жалобе третьего лица ФИО18 было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сам подсудимый Чубарь И.М. в судебном заседании отрицал свою вину и показал о том, что /________/ он обратился в Кировский районный суд г. Томска с иском к ФИО18 о возмещении причиненных убытков и упущенной выгоды, в обоснование своих требований он представил 47 документов. Его право на спорный гараж, расположенный в подвальном помещении под № /________/ по /________/ возникло на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома с ООО «/________/» от /________/ с /________/, когда по акту приемки дом был сдан в эксплуатацию. /________/ ООО «/________/» перепродало его квартиру ФИО17 ФИО17 произвела перепланировку квартиры, срезала лестничный марш из жилой части квартиры в нежилую, забетонировала проем и его гараж стал самостоятельным объектом. Право ФИО17 он оспорил. /________/ Кировский районный суд г. Томска признал за ним право собственности на квартиру № /________/, находящейся на 1-2 этаже, состоящей из 4-х комнат и подвала - нежилого помещения под № /________/, которое сразу занял ФИО18 В ноябре 2000г. по инициативе ФИО18 был наложен арест на его помещение. /________/ в судебном порядке он это решение обжаловал. В ответ /________/ ФИО18 обратился с заявлением в Октябрьский районный суд г. Томска о возбуждении в отношении него уголовного дела за самоуправство и взыскании денежной компенсации морального вреда. /________/ ФИО18 в иске было отказано. /________/ он зарегистрировал свое право собственности на это нежилое помещение. Ранее произвести регистрацию право собственности он не мог, поскольку ФИО18 все это время владел и пользовался его гаражом и не давал ему и сотрудникам МУ «/________/» возможности изготовить технический план объекта для его регистрации. Данный факт подтверждается письмом от /________/ /________/ по решению судебного пристава-исполнителя спорное помещение было передано на ответственное хранение ФИО18, который продолжал пользоваться им, что подтверждается актом описи и ареста имущества. Решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ о возложении на ФИО18 обязанности освободить спорное помещение ФИО18 не исполнил, гараж не освободил, а передал помещение в пользование другому лицу. /________/ этот же суд решил признать, что с момента введения жилого дома по /________/ в эксплуатацию постановлением Мэрии г. Томска /________/-в от /________/ он (Чубарь) имел право на получение в собственность квартиры №/________/ данного дома и нежилого помещения №/________/ площадью /________/ кв.м., находящегося в подвальной части дома, а также регистрацию своего права собственности в Учреждении юстиции. /________/ ФИО18 подал иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации его права собственности от /________/ /________/ ФИО18 обратился к нему с новым иском о возмещении ему произведенных на улучшение имущества затрат и опять ограничил его в правах через арест имущества, поскольку в обеспечение иска на это помещение был наложен арест, отмененный Советским районным судом г. Томска /________/ Факты, указанные им в исковом заявлении к ФИО18 о возмещении причиненных убытков и упущенной выгоды, подтверждены документами, судебными решениями, имеющими законную силу. Поэтому он считает предъявленное обвинение необоснованным.
Также подсудимый Чубарь И.М. указал, что не был уличен в предоставлении фальсифицированных доказательств, поскольку уголовное дело по факту предоставления им в Кировский районный суд г. Томска подложных документов было прекращено с признанием за ним права на реабилитацию. О том, что это решение впоследствии было отменено, ему не было известно. Считает, что заявления ФИО18 о фальсификации доказательств и заявление о возбуждении данного уголовного дела - это используемый ФИО18 способ защиты в гражданском процессе. Гражданское дело по иску к ФИО18 было возбуждено в октябре 2005г., иск оставлен без рассмотрения в декабре 2007г. За весь этот период все судебные заседания продолжались от 5 до 20 минут и заканчивались на стадии разрешения ходатайств ФИО18 об отложении рассмотрения дела по тем или иным основаниям. /________/ по решению Кировского районного суда г. Томска за ним в очередной раз было признано право собственности на спорное нежилое помещение. Это решение ФИО18 обжаловал в кассационном порядке, а затем надзорном. /________/ президиум Томского областного суда решение от /________/ частично отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение. /________/ судебное производство по этому делу было прекращено. При таких обстоятельствах он утратил веру в реальную возможность реализовать свое право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и поэтому отказался от поддержания иска к ФИО18 Кроме того, подсудимый Чубарь И.М. показал, что он имеет техническое образование, поэтому перед тем, как подать иск, он обратился за юридической консультацией в «/________/». Адвокат ФИО19, изучив документы, сообщила ему, что есть все основания для обращения с иском в суд о взыскании с ФИО18 причиненных убытков и упущенной выгоды. ФИО19 составила иск, произвела расчеты, сформулировала исковые требования и на протяжении всего судебного разбирательства по гражданскому делу представляла его интересы в суде.
Согласно пояснениям Чубарь после того, как /________/ состоялось решение Кировского районного суда г. Томска и за ним было признано право собственности на это спорное помещение, он, в целях извлечения дохода от его использования, согласился сдать его в аренду своим знакомым ФИО5, ФИО20 Он обратился в агентство недвижимости, с собой у него были их данные, ему был составлен типовой договор. Договор аренды на место стоянку был изготовлен и заключен с ними /________/ Обстоятельства подписания договора, и где это происходило, он не помнит. Однако, когда они приехали к его гаражу, то обнаружили, что входная дверь в гараж опечатана. Во исполнение условий договора он выплатил Чубаря ФИО5, ФИО20, о чем они составили расписку.
Также Чубарь показал, что ФИО21 знаком ему по работе. Когда они пришли к соглашению о том, что он будет у него арендовать гараж по /________/, у него (Чубаря) была машина «/________/», жил он на Кузнечном взвозе, гаража своего не имел, хранить вещи и автомобиль ему было негде. Он обратился в агентство недвижимости, с собой у него были данные ФИО21, и ему был составлен типовой договор. Договор аренды был изготовлен и заключен с ФИО21 /________/ Обстоятельства подписания договора, где это происходило, он не помнит. По вине потерпевшего он не мог пользоваться своим гаражом по /________/, поэтому арендовал гараж у ФИО21 до 2004-2005г., до момента его освобождения ФИО18 Гаражом пользовался не регулярно, по мере необходимости, ставил в гараж свои машины /________/ в кузове серебристого цвета, «/________/» в кузове зеленого цвета, «/________/», хранил в гараже вещи. С ФИО21 они заключали дополнительные соглашения и продлевали договор. Первоначально была определена арендная плата в размере 700 рублей, затем ФИО21 её повышал. Аренду гаража он оплачивал не ежемесячно, с задержками, когда появлялись деньги, рассчитывался сразу за несколько месяцев. Ключи от гаража отдал ФИО21 во второй половине 2004г., поскольку в 2003-2004г.г. сменил место жительства и получил доступ к помещению по /________/.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства, подсудимый Чубарь И.М. указал, что не помнит точно, когда были подписаны указанные договоры, пояснил, что возможно они были подписаны ими позже, чем датированы, однако до 2005г. Показал, что график оплаты он составил, когда не помнит. Утверждал, что часто задерживал плату за гараж, поэтому график оплаты составлялся в несколько приемов, он встречался с ФИО21, оплачивал ему аренду, после этого они расписывались в графике.
По пояснениям Чубарь, потерпевший ФИО18 занимал его гараж до /________/ С августа 2004г. до октября 2005г. он имел ключи от своего гаража, однако пользоваться им не мог, поскольку на гараж по иску ФИО18 был наложен арест. Кроме того, /________/ последний заварил ворота его гаража, из-за чего он обращался в Кировский РОВД г. Томска с заявлением о преступлении. В течение месяца он не имел доступа в гараж, проводилась проверка по его заявлению, после чего ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО18 Поскольку он не проживал в доме по /________/, у него не было доступа к электричеству, только в октябре 2004г. он болгаркой срезал сварочные швы на своем гараже. Однако из-за боязни, что ворота его гаража вновь будут заварены, либо, напротив, он будет вскрыт, а также потому, что в это время в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества потерпевшего из этого гаража, проводились следственные действия, в том числе по месту положения гаража, он был «связан по рукам и ногам», поэтому гаражом не пользовался и был вынужден продолжать арендовать гараж у ФИО21
Согласно пояснениям Чубаря, в период с декабря 2004г. по июнь 2005г. он имел в собственности два гаражных бокса по /________/, однако строительство их было не завершено, им были установлены ворота лишь только на одном гараже, в котором он хранил свои вещи и часть имущества потерпевшего, вывезенного из гаража по /________/.
Потерпевший ФИО18 дал показания о том, что спорным гаражом /________/ по /________/ он владел и пользовался на основании решения общего собрания, состоявшегося в 2001г., Фактически владел и пользовался этим гаражом с апреля-июля 2000г., получив его от застройщика, и до августа 2004г. До того момента, как он занял это помещение, в нем располагался склад строительных материалов застройщика. В феврале 2002г., в течение недели, в конце января начале февраля 2004г. он не пользовался этим помещением, потому что Чубарь И.М. проник в него и заменил замки. С конца августа до начала октября 2004г. он не пользовался этим помещением, потому что Чубарь И.М. вскрыл гараж, сменил замки, вывез все его имущество, часть из которого хранил в своих гаражах по /________/. В октябре 2005г. Чубарь И.М. обратился с иском в суд. В ответ он обратился в заявлением о преступлении, поскольку знает, что Чубарь И.М. не снимал гараж на /________/, этим гаражом пользовался хозяин ФИО24. Чубарь И.М. в это время имел два гаража на /________/ и необходимости снимать еще один гараж у него не было. ФИО5 и ФИО20 спорным гаражом не пользовались, поскольку им пользовался он (Березин). Со слов его представителя Мельникова ему известно, что при разрешении иска Чубарь И.М. ФИО20 и ФИО5 настаивали на том, что заключали договор аренды с Чубарь И.М. на спорное помещение, что ФИО21 сдавал Чубарь И.М. гараж на /________/, и Чубарь И.М. платил ему деньги. Согласно показаниям потерпевшего ФИО18, Чубарь И.М. понял, что с помощью имеющихся у него доказательств он не сможет получить от него деньги, поэтому перестал являться в судебное заседание, и суд оставил его иск без рассмотрения. Чубарь И.М. при рассмотрении иска сообщил в судебном заседании, что сам на своем принтере и компьютере изготовил документы. По данным отчета лицензированной фирмы ООО «/________/», принтер Чубаря изготовлен в 2002г., копии дополнительных соглашений датированы 1999, 2000г.г. и не могли быть отпечатаны на нем. Эти дополнительные соглашения абсолютно идентичны, что является доказательством того, что они изготовлены одновременно. ФИО5 и ФИО20 доподлинно знали, что у Чубаря И.М. нет права собственности на спорный гараж. Чубарь И.М. не мог заключить с ними договор, потому что это помещение ему не принадлежало. Все документы, представленные в суд, Чубарем И.М. изготовлены в одно время.
Также потерпевший ФИО18 показал, что 06.08.2004г. он узнал о том, что спорное помещение было вскрыто неизвестными лицами, как он узнал позже Чубарем И.М., и вывезены все его вещи. После этого он заварил ворота в гараж. Считает, что Чубарь И.М. срезал сварочные швы и поставил на ворота свой замок в сентябре 2004г., потому что в октябре 2004г. он видел, как тот заходил в гараж. С октября 2004г. по июль 2005г. этим гаражом пользовался Чубарь И.М., он видел как он приходил в гараж два раза в неделю, мог неделю не появляться в гараже. В гараж машину Чубарь И.М. не ставил.
Помимо вышеуказанных исследованных доказательств, показаний подсудимого и потерпевшего, судом были заслушаны и оглашены показания свидетелей:
- ФИО23 о том, что с Чубарем И.М. он знаком со студенческих лет, отношения у них приятельские. Помнит, что имел намерение заключить с Чубарем договор аренды подвального помещения в /________/. Заключал ли он с ним этот договор, когда его подписывал и выплачивал ли ему Чубарь неустойку, он не помнит, потому что прошло много времени. Данное помещение он не занял, так как Чубарь не смог ему его сдать. Он не помнит, были ли у Чубаря во владении, собственности еще какие-либо гаражи, а также имелся ли у Чубаря автомобиль в 2000-2001г.
На предварительном следствии ФИО23 показал, что у Чубаря на Вершинина был металлический гараж, потом его снесли. Он (ФИО20) занимается производством головных уборов, поэтому нуждался в помещении для производства, хранения сырья и автомобиля. Он видел его строящиеся квартиру, гараж по /________/ в г. Томске. В то время Чубарь жил на Кузнечном взвозе, рядом с домом у него был гараж кирпичный, но в аварийном состоянии. У Чубаря был автомобиль, какой марки он не помнит. Они договорились, что он арендует у Чубаря гараж по /________/. Договор аренды был составлен на место стоянку, только на 16-20 кв.м, поэтому Чубарь мог предложить вторую часть гаража еще кому-либо, он не был против этого, поскольку весь гараж арендовать не собирался. Точную дату составления договора аренды он не помнит, но предполагает, что договор был составлен сразу, так как Чубарь человек щепетильный. С какого времени он мог пользоваться гаражом по договору, не помнит. У Чубаря были проблемы с этим гаражом, поэтому он им не пользовался. Насколько он помнит, этим гаражом должен был пользоваться он один. ФИО5 он увидел только в суде по гражданскому делу по иску Чубаря. С ним на тему аренды гаража он не разговаривал. Ему неизвестно, собирался ли Чубарь сдавать ФИО5 в аренду гараж. За несостоявшуюся сделку Чубарь выплатил ему компенсацию, в каком размере он не помнит, возможно, он писал ему расписку в получении денег (том 2 л.д. 60).
Эти показания в суде ФИО20 подтвердил. Указал, что подписывал в 2000г. договор аренды гаража по /________/, Чубарь выплачивал ему компенсацию за несостоявшуюся сделку, в каком размере он не помнит, о чем он писал расписку;
- ФИО5, ранее данные им при рассмотрении гражданского иска, согласно которым он заключил с Чубарь И.М. договор аренды, в гараж хотел ставить свою машину. С Чубарь приехали посмотреть гараж, он оказался закрытым и опечатанным. Чубарь не смог предоставить ему гараж в аренду и поэтому возместил неустойку в размере 500 рублей, о чем собственноручно на листе бумаги он составил расписку. На договоре аренды от /________/ стоит его подпись, договор он подписывал собственноручно (том 4 л.д.):
- ФИО7 о том, что она является председателем ТСЖ «/________/», в 2001г. на собрании правления ТСЖ рассматривался вопрос о конфликте Чубарь И.М. и ФИО18 относительно принадлежности спорного гаража по /________/. Было принято решение выделить этот гараж в пользование ФИО18 до решения суда. В 2002-2003г. за Чубарь было признано право собственности на гараж, однако гаражом пользовался ФИО18. Она видела, что Чубарь иногда пользовался этим гаражом, заезжал в гараж на машине, однако когда это было, она не помнит. Больше времени пользовался гаражом ФИО18. Она не видела, чтобы этим гаражом пользовались другие лица;
- ФИО6 о том, что имеет лицензию конкурсного управляющего, по решению Арбитражного суда Томской области в 2001г. был назначен конкурсным управляющим ООО «/________/», который был признан банкротом. До того, как он был назначен на эту должность, ТСЖ «/________/» обратилось с иском к ООО «/________/» о признании права общей долевой собственности. Между ТСЖ «/________/» и ООО «/________/» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым последний в течение месяца оформляет и подписывает акты приема-передачи собственникам квартир /________/ их долей в праве собственности на общее имущество дома. /________/ имущество было передано ТСЖ «/________/. В это имущество также входил технический этаж (подвальное помещение) общей площадью /________/ кв.м. Чубарь И.М. неоднократно просил его подтвердить документально его право на помещение /________/ технического этажа, которое было передано в общую долевую собственность. В связи с тем, что он не давал ему документального подтверждения его права собственности, Чубарь подавал на него жалобы, пытался отобрать это помещение у ФИО18, который пользовался им по решению правления ТСЖ «/________/». Чубарь подавал иск к ФИО18 в Кировский районный суд г. Томска, принимались решения, которые последний обжаловал (том 2 л.д. 49).
- ФИО24 от 08.11.2006г. о том, что в 1994-1995г.г. он приобрел гараж под № /________/ по /________/ в г. Томске. Этим гаражом он пользовался очень редко. В конце 90-х годов, точную дату он не помнит, он уезжал в Израиль. Знакомый ему со студенческих лет, ФИО21 попросил оставить ему гараж во временное пользование. При каких обстоятельствах это было, он не помнит. Он согласился. Между ними была составлена расписка, согласно которой он оставался фактическим владельцем гаража, а ФИО21 мог пользоваться гаражом. Расписка не сохранилась. Об оплате за пользование гаражом речи не было. Деньги с Игоря за пользование гаражом он не брал. Уезжал в Израиль он в декабре месяце, вернулся в феврале следующего года. На это время он отдавал ФИО21 комплект ключей от гаража, другой комплект находился у него. После возвращения в Томск ключи у ФИО21 он не забирал. В гараж ставил автомобиль редко. Несмотря на то, что гараж находится в 7 минутах ходьбы от дома, он оставлял автомобиль под окнами дома. До 2006г. он уезжал в Израиль примерно три раза на длительное время. Комплект ключей оставался у ФИО21. Он бывал в гараже 1-2 раза в месяц, в гараже видел только один раз автомобиль светлого цвета, по его мнению «/________/». Он не интересовался у ФИО21, чей это автомобиль, так как ранее давал ему ключи и разрешал пользоваться гаражом. После того, как он передал ФИО21 ключи, он больше его не видел. Примерно летом 2005г. ему были преданы ключи от гаража. Кто ему передавал ключи, он точно не помнит, но не Игорь, а кто-то из их общих знакомых, с которым он встретился случайно на улице. О том, что он будет гараж сдавать в аренду, ФИО21 ему не говорил. Также не говорил и о том, кто будет пользоваться гаражом. Договор аренды гаража, графики оплаты он не заключал, не подписывал. Чубаря Ивана он знает со студенчества. После того, как его вызвали в ОБЭП, он встретил Чубаря и спросил, с ним ли это связано и попросил объяснить, в чем дело. Чубарь попросил его не волноваться, сказал, что все будет в порядке. Он не пояснял ему, какое он имеет отношение к его гаражу. Он Чубарь гараж в аренду не сдавал, денег от него не получал. У него (ФИО24) за все это время были автомобили «/________/» в кузове белого цвета, «/________/» в кузове серебристого цвета, сейчас у него «/________/» в кузове серебристо-золотого цвета (том 2 л.д.63-65).
В ходе очной ставки с ФИО21 02.02.2009г. ФИО24 указал, что знаком с ФИО21 15 лет, ранее он был его товарищем, в настоящее время отношения они не поддерживают и подтвердил, что указанным гаражом он пользовался очень редко. В 90-х гадах уезжал в Израиль на долгое время. При каких обстоятельствах он передал ключи ФИО21, он не помнит. ФИО21 просил оставить ему гараж во временное пользование, при каких обстоятельствах это было, не помнит. Он согласился. Условия и оплату за пользование гаражом они не оговаривали, он только просил его ухаживать за гаражом. Предполагал, что гаражом ФИО21 будет пользоваться 1-2 года и не думал, что пользование ФИО21 его гаражом будет такой длительный срок. Деньги за пользование гаражом он от ФИО21 не получал. В течение 3 лет он приезжал в Томск на короткий срок, затем возвращался в Израиль. Помимо тех ключей, которые он передал ФИО21, у него был еще один комплект ключей от гаража. Он несколько раз заходил в гараж, видел там машины отечественного производства, какие точно не помнит. В то время, когда он был в Томске, он не ставил свою машину в гараж, оставлял её возле дома. Примерно в период 2003 по 2005г. ему передали ключи через знакомых от гаража. Точно помнит, что уже в 2006г. свой автомобиль он стал ставить в гараж. Ни ФИО21 , ни Чубарь за пользование его гаражом ему денег не передавали. ФИО21 отдал ему только те деньги, которые у него занимал. Если бы он узнал, что его гараж сдается в аренду, он сразу бы забрал ключи от гаража у ФИО21, поскольку они не договаривались о том, что он будет сдавать его гараж в аренду (том 2 л.д.77-79);
- ФИО21 от 02.06.2008г., согласно которым в 1998-1999г.г. ему стало известно, что его знакомый ФИО24 собирается уехать на длительное время из России в Израиль, и что у ФИО24 в собственности имеется гараж по /________/. У него был автомобиль /________/ в кузове бежевого цвета, и он попросил у ФИО24 разрешения в его отсутствие пользоваться его гаражом. ФИО24 согласился и передал ему один комплект ключей от этого гаража. За пользование гаражом он ФИО24 не платил. Пользовался гаражом, примерно, до конца 1999г., потом продал свой автомобиль, и необходимость в гараже отпала. Какое-то время гаражом он не пользовался. ФИО24 все это время был за границей. При каких обстоятельствах, он не помнит, к нему обратился Чубарь Иван Михайлович, с которым он познакомимся при осуществлении коммерческой деятельности и никаких отношений с ним он не поддерживал, с предложением заключить договор аренды данного гаража, арендовать у него этот гараж. Как Чубарь узнал, что он арендует у ФИО24 гараж и в настоящее время им не пользуется, ему не известно. ФИО24 разрешил ему пользоваться гаражом, поэтому он без его согласия, на свое усмотрение, заключил договор аренды этого гаража с Чубарь. Договор был заключен /________/ Кто присутствовал при заключении договора, и при каких обстоятельствах происходило заключение этого договора, он уже не помнит. После заключения договора он передал Чубарь комплект ключей от гаража, который ранее ему передал ФИО24. Насколько он помнит, каких-либо графиков платежей они не составляли. Однако Чубарь ежемесячно передавал ему определенную денежную сумму за пользование этим гаражом, а он, в свою очередь, получив деньги, расписывался в ведомости, составленной Чубарь, в подтверждение факта получения от него денег за пользование гаражом. Суммы оплаты, которые передавал ему Чубарь, с инфляцией изменялись. До 2002г. Чубарь пользовался гаражом, предавал ему деньги. Он не может утверждать, пользовался ли Чубарь гаражом после того, как приехал ФИО24, так как не помнит. Когда изменялись средние цены по городу за аренду гаражных боксов, он увеличивал арендную плату, Чубарь это оформлял путем заключения с ним дополнительного соглашения. Так продолжалось до декабря 2004г. Впоследствии необходимость в пользовании гаражом у Чубарь отпала, по какой причине, он не помнит, и Чубарь передал ему ключи от гаража. Ключи он передал ФИО24, который на тот момент уже возвратился в Томск. Деньги, которые он получил от Чубарь за гараж, он передал ФИО24 в качестве внутреннего взаиморасчета, так как был должен ему определенную денежную сумму. Когда Чубарь пользовался гаражом ФИО24, он неоднократно видел, что он приезжал к гаражу на разных машинах: /________/ в кузове желтого цвета, /________/ в кузове синего или зеленого цвета, /________/ в кузове синего цвета, «/________/» в кузове зеленого цвета (том 2 л.д.75-76).
В ходе очной ставки с ФИО24 02.02.2009г. ФИО21 подтвердил, что в период времени с 1998 по 1999г. ему стало известно, что у Ркина освобождается гараж по /________/ в г. Томске. С ФИО24 они договорились, что он будет ставить в его гараж свой автомобиль, ухаживать за его гаражом, оплачивать электроэнергию. ФИО24 отдал ему ключи от гаража. В течение года он ставил в этот гараж свой автомобиль «/________/ бежевого цвета. В каком году не помнит, он продал машину, и гараж был свободен. В то время ФИО24 был в Израиле. Чубарь узнал, что у него есть этот гараж. С Чубарь они в хороших отношения. Они договорились, что Чубарь за плату будет пользоваться гаражом в течение года. Они составили договор аренды, и каждый месяц Чубарь платил ему за аренду гаража, в какой сумме не помнит. Стоимость аренды гаража с инфляцией повышалась. Гаражом Чубарь пользовался до 2002 или 2003г., точно не помнит. Чубарь пользовался этим гаражом, потому что он видел его машины. В гараж он ходил один раз в пол года. Чубарь ставил машины: /________/» в кузове желтого цвета, /________/ в кузове темно-зеленого цвета, /________/ в кузове серебристого цвета, /________/ в кузове синего. Деньги, которые Чубарь отдавал ему за гараж, он ФИО24 не отдавал. У него (ФИО21) с ФИО24 были финансовые отношения, в которых фигурировала определенная сумма денег. Он вернул ФИО24 долг, но отношения у них изменились, поскольку ФИО24 узнал, что он брал у Чубарь деньги за пользование гаражом, но не отдавал их ему. Ключи от гаража он отдал ФИО24 в 2003 или в 2004г. (том 2 л.д.77-79).
Будучи допрошенный в судебном заседании 31.08.2010г., ФИО21 показал о том, что с подсудимым он знаком с 90-х годов, познакомился с ним в связи с осуществлением коммерческой деятельности. Подтвердил, что в конце 90-х годов, выезжая в Израиль, ФИО24 оставил ему ключи от своего гаража. Указал, что перед ФИО24 у него был денежный долг. В 1998-1999г.г. он сдал этот гараж Чубарь. Чубарь должен был ставить в гараж машину, у него их было много. В 1999г. Чубарь принес ему составленный договор аренды, он его подписал. Договор был заключен на год. Оплату за гараж он получал лично, но не каждый месяц, бывало в один раз за несколько месяцев, о чем он расписывался в ведомости по мере получения денег. Когда была составлена эта ведомость, он не помнит. Договор они продляли до 2004-2005г.г., о чем заключали ежегодные дополнительные соглашения в печатном виде, которые приносил Чубарь. Ключи от гаража ему Чубарь вернул в 2004-2005г.г.
Ознакомившись с договором аренды, заключенным им с Чубарь И.М. от /________/, дополнительными соглашениями к нему от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ и графиком оплаты, имеющимися в материалах уголовного дела, свидетель ФИО21 подтвердил, что именно эти документы он подписывал, заявил, что в них стоит его подпись, договор аренды он подписал сразу, договор аренды пролонгировался, Чубарь привозил ему дополнительные соглашения, однако когда он их подписывал, не помнит. Он не помнит, составлялся ли график оплаты в 1999г. Он был в гараже 1-2 раза в год и видел там машины Чубаря. Сдавал гараж и получал плату от Чубаря он с 1999 по 2005г., время года он не помнит. Ключи от гаража были у Чубарь и ФИО24. После окончания срока договора он предал ФИО24 ключи от гаража. Когда ФИО24 узнал, что он сдавал его гараж, они поссорились. На деньги, вырученные им от сдачи в аренду его гаража, ФИО24 не претендовал. Ему не известно, пользовался ли в это время своим гаражом ФИО24.
Свидетель ФИО21 также пояснил, что он занимается бизнесом, часто заключает договора и находится в разъездах, является участником многих событий, поэтому запамятовал и сообщил на следствии о том, что Чубарь снимал у него гараж до декабря 2004г. Кроме того, тогда ему не показывали графики оплаты, а раз он в них расписывался, значит так все и происходило на самом деле. Ключи от гаража он вернул ФИО24 летом 2005г., как ему кажется лично. Прошло много времени, поэтому кто точно вернул ФИО24 ключи, он не помнит;
- ФИО10 о том, что он не знаком с потерпевшим и подсудимым, прошло много времени, поэтому он не помнит, пользовался ли кто-либо гаражом /________/ по /________/;
- ФИО8 от 25.12.2006г., согласно которым с 1979г. он является собственником гаража /________/, расположенного в /________/. Летом он пользуется гаражом ежедневно, зимой - один раз в неделю. Видел, что гаражом /________/ пользовался один и тот же человек с 1999 до начала 2006г., видел его летом практически ежедневно, зимой видел его реже. Его фамилию, имени и отчества он не знает. Он ставил в гараж /________/ свой автомобиль в кузове серебристого цвета, модель он не помнит, возможно «/________/». Других владельцев этого гаража и других машин в этом гараже он не видел. Фамилия Чубарь И.М. ему не знакома, его он никогда не видел;
- ФИО25 от 25.12.2006г. о том, что с 1983г. он является собственником гаража /________/ по /________/ в г. Томске. Пользуясь своим гаражом, он видел, что гаражом /________/ пользуется человек по имени Александр, в гараж он ставил автомобиль «/________/» в кузове серебристого цвета. Утверждать о том, что, кроме Александра этим гаражом еще кто-то пользовался, он не будет, потому что не помнит. Ставили ли в гараж другие машины, он не знает. Ему предъявлена ксерокопия паспорта на имя Чубарь И.М., /________/ рождения, его он не видел и не знает (том 2 л.д.22);
- ФИО36 от 27.12.2006г., согласно которым около 20 лет он является собственником гаража /________/ по /________/ в г. Томске. Несколько лет назад, когда точно, не помнит, сменились владельцы гаража /________/. Видел, что новый владелец ставил в гараж иномарку, её цвет и модель он не помнит. Как часто, когда именно и с какого года новый владелец ставил свою машину в этот гараж, он не знает. Как его зовут и ставил ли еще кто-либо автомобиль в этот гараж, он не знает, так как в своём гараже бывает редко: зимой один раз в месяц, летом два-три раза в неделю. Как часто и с какого года пользовался новый владелец гаражом /________/, он не знает (том 2 л.д.32-33);
- ФИО35 от 29.12.2006г. о том, что с 1997г. он пользуется гаражом /________/ по /________/ в г. Томске. Видел, что гаражом /________/ пользуется одно и то же лицо, на вид 30 лет, высокий, волосы черные, с усами, появлялся он с ребенком 8 лет. С какого года и как давно он пользовался гаражом, точно не знает. Видел, что в гараже он оставлял автомобиль «/________/», его цвет не помнит. Как часто это было, точно сказать не может. Видел, что он потом ставил автомобиль другой модели, его название и цвет он не запомнил. С какой периодичностью он ставил автомобиль, не запомнил. Других лиц, которые пользовались бы гаражом, и других машин в гараже или возле гаража /________/, он не видел. С собственником гаража /________/ лично не знаком, его фамилию, имя и отчество не знает. Своим гаражом он (ФИО35) зимой пользуется один раз в месяц, летом ежедневно. Зимой 2006г. владельца гаража /________/ он не видел. Последний раз он его видел осенью 2006г. (том 2 л.д.45-46);
- ФИО26, согласно которым в период с 1991 по 2004г. он являлся председателем гаражного кооператива «/________/» по /________/, его гараж был под № /________/ Как председатель он обязан был участвовать в купле-продаже гаражей, обеспечивать убору территории, охрану гаражей, вести учет электроэнергии. В своём гараже он бывал в осеннее время, по понедельникам, только вечером, с 18 до 21 часа принимал деньги от членов кооператива. В другое время года бывал реже. В 2001-2002г. ФИО24 активно пользовался своим гаражом, платил ему лично взносы. Машина у ФИО24 была темная, иномарка. Как ФИО24 ставит свою машину в гараж, он никогда не видел. Чтобы Чубарь ставил в его гараж машину или заносил вещи, он тоже не видел. Других людей в гараже ФИО24 он не видел. Был такой период, что он не видел длительное время ФИО24, но потом ФИО24 пришел и уплатил взносы сразу за два года. За два года ФИО24 платил ему взносы дважды, в последний раз в последний год его правления. Территория возле гаража ФИО24 всегда убиралась от снега.
Будучи допрошенный на предварительном следствии 22.12.2006г., свидетель ФИО26 показал о том, что являлся председателем кооператива «/________/» с 1992г. по июль 2004г. и в это время осуществлял сбор денежных средств с собственников гаражей, расположенных в /________/. В конце 1998г. один из гаражей купил ФИО24 ФИО24 пользовался гаражом очень редко. Несколько раз он видел, как ФИО24 ставил в свой гараж иномарку в кузове белого цвета. Других лиц, которые пользовались гаражом, он не видел, каких-либо следов протектора шин автомобиля не замечал возле гаража ФИО24. С 1998г. по 2004г. взносы за гараж ФИО24 платил ему лично (том 2 л.д.18-19).
Эти показания в суде свидетель ФИО26 подтвердил и показал, что, когда являлся председателем, у него была книжка, в которой он фиксировал оплату взносов членами гаражного кооператива, её он отдал следователю. Он давал показания следователю, руководствуясь этими записями, поэтому они являются более точными. ФИО26 также указал, что ФИО24 активно пользовался гаражом только первые 2-3 года, потом он видел ФИО24 очень редко, его гараж видел закрытым. В 2005г. у него была травма ноги, поэтому в этом году он своим гаражом не пользовался;
- ФИО27 о том, что /________/, когда она с супругом ФИО18 была за пределами Томска, Чубарь вскрыл гараж и вывез их вещи. В период с октября 2004г. по июль 2005г. этим гаражом пользовался Чубарь. Чтобы Чубарь в этот период ставил свой автомобиль в гараж, она не видела. Ей известно, что, когда её супруг пользовался этим гаражом, то по устной с ним договоренности, примерно с 2000-2001г. до 2004г. в гараже хранились вещи Бояринцева.
- ФИО28 о том, что в августе 2004г., когда он со своим братом ФИО18 из Казахстана возвращался в Томск, им сообщили, что гараж брата вскрыт, вывезены вещи. Этим гаражом брат пользовался до 2004г. Затем Чубарь повесил на гараж свой замок. Будучи в гостях у брата, с балкона он видел, как Чубарь заходил в гараж осенью 2004г. и весной 2005г. Он часто бывает в гостях у брата, видел Чубаря два раза. Со слов брата ему известно, что гаражом пользуется Чубарь. Чтобы Чубарь ставил в гараж свою машину, он не видел.
- ФИО29, согласно которых она проживает по /________/ с 2003г., имеет в собственности по этому адресу гараж /________/. Фактически она стала пользоваться гаражом с ноября 2006г. С достоверностью может подтвердить, что в период с 2003г. до 08.12.2006г. гаражные боксы по этому адресу не использовались по назначению (том 2 л.д.15-16).
Судом было исследовано заключение судебно-технической экспертизы документов /________/ сделанное экспертом ФИО30 в рамках гражданского дела по иску Чубарь к ФИО18 о возмещении причинённых убытков и упущенной выгоды, согласно которому невозможно установить, выполнены ли исковое заявление Чубарь, договоры аренды, расписки и график оплаты в те сроки, когда датированы, или в другие сроки, и в одно ли время составлены исковое заявление и исследуемые документы, по причине недостаточного количества штрихового материала для определения времени выполнения печатных, рукописных текстов, подписей от имени Чубаря И.М., ФИО21, ФИО31, ФИО23, выполненных пастами для шариковых ручек, а также ввиду отсутствия научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом (на лазерных принтерах), из-за того, что штрихи записей накладываются на рукописные записи лицевой стороны листа, выполненные красящими веществами сине-фиолетового и черного цветов, и делают такие штрихи непригодными для исследования.
Были заслушаны эксперт ООО «/________/» ФИО32, а также судебный эксперт Томского центра судебных экспертиз ФИО33, согласно их показаниям, при существующей методике, чтобы ответить на вопрос в один ли период времени были составлены указанные выше документы требуется установить давность выполнения документов, которая в отношении рукописных текстов и подписей определяется по методике определения «возраста» штрихов реквизитов представленных документов, утвержденных РФЦСЭ. Поскольку процесс старения паст шариковых ручек, штемпельных и типографических красок идет 2-3 года, то по их истечении ответить на указанный вопрос не представляется возможным. По настоящее время не разработана научная методика определения «возраста» штрихов печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом, которым, согласно вывода этой экспертизы, выполнен печатный текст договоров и искового заявления, с помощью которой возможно определить время выполнения печатных текстов.
Эксперт ФИО32 вместе с тем утверждала, что, используя общие методы исследования, возможно дать ответ о единовременности выполнения этих документов и подписей в них.
Эксперт ФИО33 доводы эксперта ФИО34 в этой части опровергла и утверждала, что в судебной экспертизе нет такого понятия «единовременность» выполнения документов и в случае постановки этого вопроса на разрешение эксперта, он последнему будет непонятен, поэтому ответ на такой вопрос эксперт не даст.
С учетом приведенных выше доказательств суд пришел к выводу о том, что право собственности подсудимого Чубарь И.М. на подвальное помещение /________/ в /________/ в г. Томске оспаривается потерпевшим ФИО18 с /________/, с момента, когда он фактически его занял, вплоть до /________/, когда судом надзорной инстанции его жалоба была удовлетворена, а решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменено.
Суд считает, что, бесспорно, установлен факт владения и пользования указанным помещением потерпевшим ФИО18 в период с /________/ до /________/ на основании акта приемки-передачи, а также соглашения собственников квартир жилого /________/ в г. Томске, который подтверждается показаниями самого потерпевшего и согласуется с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6
Достоверно установлено и то, что право собственности на это помещение подсудимый Чубарь И.М. приобрел на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома по /________/ от /________/, решения Кировского районного суда /________/ от /________/, определения этого же суда от /________/, а затем решения Кировского районного суда от /________/
Государственная регистрация права собственности Чубарь И.М. на подвальное помещение /________/ площадью /________/ кв.м. состоялась дважды /________/, затем /________/, что подтверждает доводы подсудимого о том, что он имел законное право, начиная с /________/, когда жилой дом по /________/ был введен в эксплуатацию, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным подвальным помещением, и опровергает позицию потерпевшего ФИО18, согласно которой Чубарь И.М. не вправе был /________/ заключать договоры аренды с ФИО5, ФИО20, поскольку это помещение ему не принадлежало.
Последние в суде подтвердили факт заключения с Чубарь И.М. указанных договоров, заявили, что их подписывали, однако данное помещение Чубарь И.М. им по договору не передал, поскольку оно было опечатано, и по этой причине выплатил им компенсацию, о чем они составили собственноручно расписки.
Показания указанных свидетелей подтверждаются не только показаниями потерпевшего и подсудимого, согласно которым последний не мог исполнить условия договора аренды от /________/, поскольку это помещение было занято ФИО18, но и согласуется с данными акта описи и ареста этого помещения, согласно которому /________/ оно, действительно, было опечатано и передано последнему на ответственное хранение.
Оценивая доказательства обвинения Чубарь в совершении покушения на хищение путем мошенничества у ФИО18 179 400 рублей с использованием вышеуказанного способа совершения преступления, суд считает, что органами следствия не представлено достоверных доказательств того, что Чубарь не арендовал у ФИО21 гараж, не нес затраты на его оплату и не использовал этот гараж.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО21 о том, что указанным гаражом он владел с согласия его собственника ФИО24 вплоть до лета 2005г. Последний этот факт на предварительном следствии не отрицал, напротив, подтвердил, что в конце 90-х годов, в декабре месяце он уехал в Израиль, ключи от своего гаража передал ФИО21, чтобы он ставил машину в его гараж. Также ФИО24 утверждал о том, что в Израиль он уезжал до 2006г. три раза на длительное время, когда был в Томске, автомобиль в свой гараж не ставил, оставлял его возле дома, заходил в гараж 1-2 раза в месяц, ключи у ФИО21 от гаража не забирал, ставить в гараж свой автомобиль стал в 2006г.
Показания ФИО24 в этой части не противоречат показаниям свидетеля ФИО26, согласно которых ФИО24 активно пользовался гаражом только первые 2-3 года, платил ему лично взносы, причем дважды за год вперед, потом ФИО24 он видел редко.
Учитывая, что по показаниям ФИО24 этот гараж он приобрел в 1994-1995г., что не противоречит данным журнала учета гаражных взносов, который был осмотрен следователем в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.89-90) и на который в суде ссылался свидетель ФИО26, как на достоверный источник информации, то, действительно, ФИО24 лично уплачивал членские взносы ФИО26 только первые три года - с 1996г. по 1998г., затем, как это следует из протокола осмотра указанно журнала, взносы оплачивались до 2005г., однако ссылка на то, что напротив уплаченных сумм стоит подпись ФИО24, в журнале отсутствует.
Последнее обстоятельство не противоречит показаниям ФИО24 и ФИО21 о том, что в период владения указанным гаражом должен был за ним ухаживать и оплачивать электроэнергию ФИО21.
Более того, по показаниям ФИО24, до 2006г. у него были «/________/» в кузове белого цвета, «/________/» в кузове серебристого цвета, что подтверждается сообщением ГИБДД УВД Томской области (том 2 л.д.188, 189), согласно которого на имя ФИО24 с января 1996г. по апрель 1997г. были зарегистрированы «/________/», затем с мая 1997г. до июня 2005г. «/________/», с июня 2005г. «/________/».
Свидетель же ФИО26 на предварительном следствии утверждал, что видел, как ФИО24 ставил в свой гараж иномарку в кузове белого цвета, затем в суде заявил, что последний ставил в гараж иномарку в кузове темного цвета, платил ему лично взносы с 1998г по 2004г.
Указанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО26 позволяют суду усомниться в достоверности и правдивости этих показания.
Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО35, новый владелец гаража /________/ ставил в гараж машину «/________/», кроме того, ФИО35 показал, что последний ставил в гараж затем другой автомобиль. Свидетель ФИО36 дал показания о том, что тот ставил в гараж иномарку. Одновременно эти свидетели указали, что не знакомы с хозяином гаража, других машин и лиц в этом гараже они не видели, своим гаражом пользовались ежедневно только летом.
Свидетель обвинения ФИО37, ссылаясь на давность событий, показал, что не помнит, пользовался ли кто-либо гаражом. Свидетель ФИО26 указал, что в 2005г. из-за травмы ноги в свой гараж он не ходил.
Показания потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО26 ФИО8 А.А., ФИО25, ФИО36, ФИО35 о том, что гаражом /________/ по /________/ пользовался только хозяин другими доказательствами не подтверждены.
Поэтому суд считает, что этими показаниями не установлено, что Чубарь не снимал у ФИО21 гараж ФИО24 и не производил ему оплату за его аренду.
Сам подсудимый настаивал на том, что он пользовался гаражом ФИО24, периодически ставил в гараж машины «/________/», «/________/», «/________/» и платил аренду ФИО21.
Доказательств, опровергающих эти показания подсудимого, стороной обвинения не представлено.
Напротив, из показаний ФИО21, ФИО24 следует, что они видели в гараже последнего машину «/________/».
О том, что указанные машины находились в пользовании Чубарь, свидетельствуют данные «Архива личного автомототранспорта», по которым имя Чубарь и его супруги в период с февраля 2004г по декабрь 2007г. были зарегистрированы «/________/», «/________/».
Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО21 последовательно и логично пояснял о получении от Чубарь платы за аренду гаража в период с 1999г. по /________/, причем с учетом инфляции, утверждал, что этот факт удостоверял собственноручной подписью.
Сам ФИО24 показал, что после длительного перерыва в свой гараж он стал ставить автомобиль только в 2006г. В ходе очной ставки в 2009г. ФИО24 заявил, что ключи от гаража ему были возвращены в 2003-2005г., однако при допросе в 2006г., фактически следом после этих событий, он показывал о том, что ключи от гаража ему были возвращены летом 2005г.
Более того, это обстоятельство в суде ФИО21 подтвердил. Противоречия в своих показаниях в части того, что Чубарь у него арендовал гараж до декабря 2004г., потом вернул ключи, и он отдал их ФИО24, ФИО21 объяснил тем, что к тому времени забыл некоторые подробности событий тех лет.
Такое объяснение ФИО21 суд считает логичным, при этом принимает во внимание, что ФИО24 по обстоятельствам дела был допрошен в 2006г., ФИО21 только в 2009г. Поэтому из-за давности событий они могли частично забыть подробности освобождения гаража Чубарь и возврата ключей ФИО24 при даче показаний в 2009г.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что органами следствия дважды проводилась проверка сообщения о преступлении по факту предоставления якобы подложных документов Чубарь в Кировский районный суд г. Томска, однако каждый раз они приходили к выводу о том, что в ходе проверки достаточных и объективных данных, свидетельствующих о совершении Чубарь преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ (том 1 л.д.244-245, том 4 л.д.).
Учитывая, что при наличии таких данных в соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ, суд считает, что вывод органа следствия о том, что таким решением подтверждается вина Чубарь в изготовлении подложных документов является несостоятельным.
Кроме того, первичное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ Кировским районным судом г. Томска было признано незаконным и необоснованным /________/ именно по этому основанию (том 4 л.д.60-8, 28-33).
При таком положении вывод органов следствия о том, что Чубарь изготовил подложные документы, также является несостоятельным.
Не опровергнуты стороной обвинения и показания подсудимого о том, он не мог пользоваться принадлежащими ему на праве собственности гаражными боксами по /________/, поскольку на одном из них отсутствовали ворота, в другом хранились вещи потерпевшего, вывезенные им из спорного помещения, причем последнее обстоятельство ФИО18 в суде подтвердил.
Не представлены стороной обвинения и доказательства того, когда и до какого времени Чубарь владел этими гаражными боксами. Сам Чубарь в суде утверждал, что эти данные не помнит. Имеющаяся в материалах уголовного дела Выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует лишь о том, что собственником этих гаражей на 29.09.2004г. являлся Чубарь (том 2 л.д.12, 13).
Следует признать, что между потерпевшим и подсудимым сложились остро конфликтные отношения по вопросу пользования указанным спорным помещением.
По делу установлено, что в связи со спорными ситуациями по указанному вопросу они обращались неоднократно не только с исками друг к другу, защищая свои права на это помещение в судебном порядке, но и с жалобами друг на друга в органы милиции, силовыми методами вскрывали это помещение, заваривали вход в него, а 01.09.2004г. в отношении Чубарь даже было возбуждено уголовное дело, однако за примирением с потерпевшим ФИО18 производство по делу судом было прекращено. Поэтому доводы подсудимого о том, что из-за очень конфликтных отношений он опасался хранить в этом помещении свои вещи и в этой связи продолжал арендовать у ФИО21 гараж, суд находит состоятельными.
Принимает суд во внимание и то, что 29.10.2007г. следственным органом уголовное преследование в отношении Чубарь было прекращено по основанию, указанному в п.1 ст.134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию (том 1 л.д.63-65, 66). Дело по иску Чубарь к ФИО18 о возмещении убытков и упущенной выгоды в производстве суда находилось с 25.10.2005г. до 13.12.2007г., то есть более двух лет. Спор по существу судом не был разрешен. Иск Чубарь был оставлен без рассмотрения по причине его неявки в судебное заседание без уважительной причины 06 и 13.12.2007г.
Кроме того, как установлено судом, до 06.12.2007г. Чубарь органом следствия не был извещен об отмене постановления от 29.10.2007г. о прекращении в отношении него уголовного преследования и возобновлении производства по данному уголовному делу. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела сопроводительной на л.д.76 в томе 1, следователем ФИО38 подсудимый был извещен 22.12.2007г. лишь о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Каких-либо других доказательств, которые подтверждали бы предъявленное Чубарь обвинение по этому уголовному делу, стороной обвинения не представлено.
Поэтому, проанализировав все собранные по делу доказательства и заслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, касающееся позиции государственного обвинителя, и учитывая требования ч.7 и 8 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 254, ч.2 ст.256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Чубаря Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Чубаря И.М. право на реабилитацию.
Меру пресечения в отношении Чубаря И.М., в виде подписки о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток.
Судья: