П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,
подсудимого Малышенко Р.А.,
защитника Агаршева С.А.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛЫШЕНКО Рашида Анатольевича, /________/ судимого 02.04.2010 г. Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
содержащегося под стражей с 17.04.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малышенко Р.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Малышенко Р.А. 17.04.2010 г., в ночное время, находясь у /________/ в г. Томске, потребовал у ранее незнакомого ФИО5 деньги. Когда ФИО5 ответил отказом и сел в свой автомобиль /________/ регистрационный знак /________/, припаркованный возле указанного дома, Малышенко Р.А., реализуя свои корыстные намерения, сел в автомобиль к ФИО5 на заднее сиденье за водительским, схватил его одной рукой сзади за шею, другой рукой приставил нож к горлу ФИО5 и потребовал передачи денег, то есть угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО5
ФИО5, воспринимавший угрозу такого насилия с использованием в качестве оружия ножа как реальную опасность для жизни и здоровья, левой рукой схватил лезвие этого ножа и стал удерживать его, затем сумел вырваться и убежал. Поэтому довести до конца свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО5 насильственным путем Малышенко Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий Малышенко Р.А. причинил ФИО5. кровоподтек на шее, резаные раны на левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Малышенко Р.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Малышенко Р.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Малышенко Р.А. показал, что 17.04.2010 г., в ночное время, у дома по /________/, он потребовал деньги у парня нерусской национальности, с которым в этот же день познакомился в кафе. Парень отказался и сел в свой автомобиль /________/ белого цвета на водительское сиденье. Тогда он сел в его автомобиль на заднее сиденье за водительским, левой рукой взял его за шею, правой рукой приставил к его горлу складной нож с лезвием длиной около 10 см и вновь потребовал передачи денег. Парень стал вырываться, схватил рукой за лезвие ножа, но он не отпускал нож и удерживал парня рукой за куртку, отчего его куртка порвалась. Парень сумел вырваться, бежал. Потом парень вернулся, сообщил, что он порезал ему руку. Он (Малышенко) с ножом в руках на повышенных тонах опять потребовал от него передачи денег. Парень испугался и убежал (л.д.97-98, 101-102, 105-106, 115-116).
По показаниям потерпевшего ФИО5, 17.04.2010 г. он находился со своими знакомыми в кафе «/________/», где к ним подошел ранее незнакомый Малышенко Р.А. и предложил приобрести автомагнитолу за 1 200 рублей. Он согласился. Малышенко сообщил, что за магнитолой нужно съездить. Тогда на его (ФИО5) автомобиле он, его знакомый ФИО6, Малышенко и две девушки, которые находились в кафе вместе с Малышенко, приехали к дому по /________/. Там Малышенко, одна из девушек и ФИО6, он должен был посмотреть магнитолу, зашли в дом. Когда они вернулись, ФИО6 сообщил, что ему магнитолу никто не показывал, Малышенко указал, что сначала он должен передать ему деньги, тогда он принесет магнитолу. Он понял, что Малышенко хочет его обмануть, предложил принести магнитолу и сообщил, что тогда отдаст ему деньги. Малышенко продолжал настаивать на своем. Тогда он сел в свою машину на водительское сиденье. Малышенко сел за ним на заднее сиденье, обхватил его сзади одной рукой за шею либо за плечо, приставил нож к его горлу и вновь потребовал деньги, угрожал убить. Он (ФИО5), воспринимая угрозы Малышенко реально, левой рукой схватил за лезвие ножа и стал отводить руку Малышенко с ножом от себя. Малышенко нож не убирал. Когда он сопротивлялся, Малышенко выдернул свою руку с ножом из его руки, порезал ему руку, удерживал его за куртку, куртка порвалась, однако он сумел вырваться и убежать из машины. После того, как он вернулся к своей машине, Малышенко с ножом в руках, агрессивно вновь потребовал у него деньги. Они с ФИО6 убежали. Спустя некоторое время он вернулся к машине и обнаружил пропажу своих документов (л.д. 29-31, 36-37).
Свидетель ФИО6 по обстоятельствам знакомства с Малышенко Р.А. дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5, подтвердил, что поднимался с Малышенко Р.А. и одной девушкой на четвертый этаж дома по /________/, где Малышенко на минуту зашел в одну из квартир, после чего попросил у него деньги за магнитолу. Он отказался, вышел из подъезда и вернулся к ФИО5 Малышенко, девушка и ранее незнакомый парень проследовали за ним. Малышенко подошел к ФИО5 и сказал, что сначала нужно отдать ему деньги, потом он передаст магнитолу. ФИО5 ответил отказом и сел в машину на водительское сиденье. Малышенко сел за ним на заднее сиденье машины. ФИО5 вскрикнул. Он заглянул в салон автомобиля и увидел, что ФИО5 левой рукой закрывает правую руку, в руке Малышенко держит нож, лезвие ножа около 15 см. Когда ФИО5 выбежал из машины, левая рука у него была в крови (л.д. 46-47).
Свидетель ФИО7 показал, что 17.04.2010 г., ночью к нему домой пришел брат его сожительницы Малышенко Рашид, попросил выйти с ним на улицу, чтобы помочь отобрать деньги у «китайцев». Он вышел на лестничную площадку, где увидел ранее незнакомую девушку и парня киргизской национальности. Малышенко сказал парню дать ему деньги, после чего он отдаст магнитолу. Парень попросил сначала показать магнитолу, после чего вышел из подъезда и подошел к автомобилю ВАЗ белого цвета, в котором находился второй парень. Малышенко подошел к этому парню и стал на повышенных тонах требовать у него деньги. Затем Малышенко сел к нему в машину на заднее сиденье, и было слышно, что в машине происходит конфликт, парень просил его отпустить. Тогда он заглянул в машину и увидел, что Малышенко держит нож с лезвием длиной около 15 см у горла парня и требует передать ему деньги. Парень вырвался и убежал из машины, крича при этом, что Малышенко его порезал, рука у парня была в крови. После этого, не желая участвовать в конфликте, он ушел домой (л.д. 48-49).
Свидетель ФИО8 пояснил, что со слов брата ФИО5 ему известно, что в середине апреля 2010 г., у /________/ в г. Томске какой-то парень, приставив нож к его шее, требовал деньги. Обороняясь, ФИО5 схватился за лезвие ножа и порезал левую руку (л.д. 50).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО5 (л.д. 11);
- рапортом оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г. Томску о том, что гр. ФИО5 причинена резаная рана третьего пальца левой кисти (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «/________/» госномер /________/, из которого видно, что на крышке капота, на двери со стороны водительского сиденья, на резиновом коврике под водительским сиденьем обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 15-18);
- врачебной справкой на имя ФИО5 о том, что у него обнаружена резаная рана 3-4 пальцев левой кисти (л.д. 38);
- заключением эксперта /________/ от 17.04.2010 г., согласно которому кровоподтеки на лице у ФИО5 причинены действием тупых твердых предметов; кровоподтеки на шее причинены действием твердых предметов, имеющих вытянутую форму; резаные раны на левой кисти причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающей режущими свойствами. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 42-43);
- протоколом выемки у ФИО5 водительского удостоверения, паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, талона технического осмотра транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО (л.д. 52-53);
- протоколом осмотра указанных документов (л.д. 54-55);
- постановлением о возвращении документов (л.д. 62);
- распиской потерпевшего о возвращении документов (л.д. 63);
- протоколом выемки у ФИО5 куртки черного цвета (л.д. 65-66);
- проколом осмотра куртки, из которого следует, что куртка разорвана в области левого плечевого шва, на правой и левой полах, на рукавах куртки обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 67);
- заключением эксперта /________/ от 01.07.2010 г., согласно которого на куртке ФИО5, на смыве с напольного коврика автомобиля обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается (л.д.75-78);
- протоколом явки с повинной Малышенко Р.А., согласно которой он добровольно сообщил, что ночью 17.04.2010 г. по /________/ совершил нападение с применением ножа на парня нерусской национальности с целью получения денег (л.д. 91).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд отмечает, что они конкретные, последовательные, логичные и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого о том, что в ответ на отказ потерпевшего выдать ему деньги, он приставил к его горлу нож, левой рукой стал удерживать его за куртку и вновь потребовал от него деньги, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, создают общую картину преступления. До совершения данного преступления потерпевший с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у потерпевшего и названных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.
Характер и последовательность действий подсудимого, наличие оружия преступления, убеждаю суд в том, что Малышенко Р.А. совершил на ФИО5 разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Характер примененного подсудимым насилия и угрозы применения ножа суд расценивает как средство завладения имуществом потерпевшего и делает вывод о том, что при разбое угрозы насилием были опасными для жизни и здоровья ФИО5
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду считать, что квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения. Поэтому суд квалифицирует действия Малышенко Р.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Малышенко Р.А. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, жизни и здоровья человека, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Малышенко Р.А.
Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает молодой возраст Малышенко Р.А., его исключительно положительную характеристику в быту, наличие у него на иждивении малолетнего сына, которого он воспитывает один, его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и то, что он активно способствовал раскрытию тяжкого преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность его раскаяния в содеянном.
Совокупность этих обстоятельств суд в соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ.
Однако, учитывая требования ст.70 УК РФ, суд считает, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.04.2010г. Малышенко Р.А. должно быть отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу нет.
В соответствии с требованием п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Малышенко Р.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у Малышенко Р.А. на иждивении сына 2008г. рождения, материальное положение Малышенко Р.А., отсутствие у него работы и в материалах дела сведений о наличии у него иного стабильного законного источника дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Исходя из этого и учитывая, что Малышенко Р.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии его адвоката, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд делает вывод о том, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек за участие его адвоката в судебном разбирательстве произведено отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ МАЛЫШЕНКО Рашида Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.04.2010 г., и окончательно к отбытию Малышенко Р.А. определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29.10.2010г.
Зачесть Малышенко Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.04.2010г. по 28.10.2010г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малышенко Р.А. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественное доказательство - марлевый тампон со смывом крови человека уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Малышенко Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: