П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 8 сентября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г. Томска Оналбаев А.С.,
подсудимого Сысолятина Д.Н., его защитника – адвоката Рудниченко А.В.,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
СЫСОЛЯТИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, /________/, судимого:
- 19.04.2004 г. Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- 20.04.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2004 г.) к 5 годам лишения свободы, отбыл наказание 15.01.2010 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сысолятин Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Сысолятин Д.Н. в ночное время с 25.05.2010 г. на 26.05.2010 г., находясь у /________/ в /________/, с целью хищения чужого имущества применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее двух ударов в область головы и по телу, причинив физическую боль, а затем открыто, умышлено, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «/________/» стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сысолятин Д.Н., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого Сысолятина Д.Н. адвокат Рудниченко А.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласно его письменному заявлению от 11.08.2010 г., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Сысолятина Д.Н. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
Вину в совершенных преступлениях Сысолятин Д.Н. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился в милицию с явкой с повинной. (л.д. 55) Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Также суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции Сысолятин Д.Н. характеризуется удовлетворительно. (л.д. 74) Согласно данной характеристике подсудимый проживает в /________/ с родственниками и сожительницей, постоянного источника доходов не имеет, трудился по договору. Согласно представленной справке Сысолятин Д.Н. с 1 по 31 августа 2010 г., то есть в течение месяца, по договору выполнял работу по ремонту здания МОУ ДОД «Центр развития ребенка – детский сад № 3 г. Томска», руководством которого он характеризуется, как добросовестный работник.
Однако, суд также учитывает, что Сысолятин Д.Н. имеет судимости за совершение двух тяжких преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору от 19.04.2004 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ. Как из приговора от 19.04.2004 г., так и из приговора от 20.04.2006 г. следует, что Сысолятин Д.Н. не работал.
Отбыв наказание в виде лишения свободы 15.01.2010 г., Сысолятин Д.Н. также не трудоустроился и в мае 2010 г., то есть менее чем через пять месяцев после освобождения из исправительной колонии, вновь совершает умышленное тяжкое преступление против собственности. Сысолятин Д.Н. поступил на временные работы уже после завершения предварительного следствия по настоящему уголовному делу, что не может свидетельствовать о его искреннем намерении встать на путь исправления.
Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом исходит, в том числе, и из того, что ранее ему уже назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако условное осуждение не достигло своей цели исправления Сысолятина Д.Н. То есть, для достижения целей наказания он должен отбывать его реально.
Учитывая, что Сысолятин Д.Н. совершил тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы и наказание отбывал реально, в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Сысолятин Д.Н. должен отбывать наказание суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным подсудимому не назначать, в том числе, учитывая его имущественное положение.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЫСОЛЯТИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сысолятину Д.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Сысолятина Д.Н. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания Сысолятину Д.Н. исчислять с 8 сентября 2010 г.
Вещественное доказательство – сим-карту /________/, зарегистрированную на имя ФИО6, возвратить владельцу, а в случае ее не востребования владельцем уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: