ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 августа 2010года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи С.В.Назаровой
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района
г. Томска Живоденко А.А.
подсудимого Козлова Н.Ю.
защитника Карабец Ю.С.
при секретаре Соломиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЗЛОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА, /_______/ судимого: 26.06.2008г. Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.12.03.2010г. освобожден по отбытию наказания, получивший копию обвинительного заключения 27.05.2010, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.07.2010г.
обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Козлов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Козлов Николай Юрьевич, 06.05.2010г. в период времени с 05.30 часов до 07.00 часов, правомерно находясь в /_______/ в с. Дзержинского г. Томска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 4000 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung DUOS C3212», стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Козлов Н.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом показал, что он проживает совместно с ФИО7 по адресу: /_______/. 05.05.2010г. с ФИО7, ФИО5 находились дома. В ночное время, к ним в гости пришел малознакомый ФИО6 Спустя некоторое время они все легли спать, он лег в одной комнате с ФИО7, а ФИО6 с ФИО5 лег спать в другой комнате. Спустя какое-то время он проснулся, на столе в кухне он увидел сотовый телефон, марки «Samsung DUOS C3212», принадлежащий ФИО6 В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, убедившись, что все спят, он взял сотовый телефон и вышел на улицу, где отключил его, вынул две сим-карты, выбросил их, а сотовый телефон спрятал в сарае. Утром, его разбудил ФИО6 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Он (Козлов) пояснил, что сотового телефона не видел, но если найдет его, то обязательно вернет. Затем ФИО6 уехал. Спустя какое то время, приблизительно с 07.05.2010г. он стал пользоваться похищенным сотовым телефоном, вставив него свою сим-карту. На вопросы ФИО7 и ФИО5 от куда у него сотовый телефон, он сообщил им, что купил его в магазине за 8000 рублей. 09.05.2010г. его вызвали в милицию, где он сознался в содеянном, о чем написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный сотовый телефон.
Помимо признательных показаний Козлова Н.Ю., виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО6, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса (л.д. 7-8) о том, что 06.05.2010г. около 01.20 часов, он по приглашению знакомой ФИО5 приехал к ней в гости в /_______/, где так же находились Козлов Н.Ю. и ФИО7 У него с собой был сотовый телефон «Samsung DUOS C3212», в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами, imel:/_______/, стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 500 рублей. 06.05.2010г. около 05.30 часов он осуществил телефонный звонок, после чего положил указанный сотовый телефон на кухонный стол и лег спать. Проснувшись около 07.00 часов он стал собираться уходить и обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон пропал. Он осмотрел всю квартиру, но так и не нашел сотовый телефон. О случившемся он сообщил Козлову Н.Ю., ФИО5, ФИО7, они все вместе искали сотовый телефон, но не нашли, он звонил несколько раз на номера своего телефона, но они были недоступны. Затем он уехал, позже он узнал, что сотовый телефон похитил Козлов Н.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб. В настоящее время похищенный сотовый телефон ему возвращен.
Показаниями свидетеля ФИО5, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса (л.д.13-14) о том, что с 25.04.2010г. и по настоящее время она проживает совместно с ФИО7, Козловым Н.Ю. по адресу: /_______/. 06.05.2010г. около 01.30 часов по её приглашению к ним в гости приехал. ФИО6, при нём был сотовый телефон, марки «Samsung DUOS C3212», в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами. /_______/ около 03.00 часов она легла спать. Проснулась около 15.00 часов, при этом ФИО6 уже в квартире не было. ФИО7 рассказала ей, что у ФИО6 пропал сотовый телефон. Через некоторое время, 08.05.2010г. около 07.15 часов она у Козлова Н.Ю. увидела сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. На её вопрос «откуда у него сотовый телефон?», Козлов ей ответил, что данный сотовый телефон он купил в магазине за 8000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО7, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса (л.д.15-16) о том, что она проживает совместно с Козловым Н.Ю. по адресу: /_______/. В ночь с 05.05.2010г. на 06.05.2010г. она, Козлов Н.Ю. и их общая знакомая ФИО5 находились у них дома, куда к ним в гости, по приглашению ФИО5, пришел ФИО6 06.05.2010г. около 07.00 часов, когда ФИО6 собираясь уехать, обнаружил пропажу сотового телефона, марки «Samsung DUOS C3212», в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами. Они совместно с Козловым стали искать сотовый телефон, но так и не нашли, затем ФИО6 уехал. /_______/ около 07.00 часов ФИО5 ей сообщила, что у Козлова Н.Ю. находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 Она спросила у Козлова Н.Ю. откуда у него сотовый телефон, на что он ответил, что купил данный сотовый телефон в магазине.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:
заявлением ФИО6 о том, что 06.05.2010г. около 07.00 часов он обнаружил, что в доме, расположенном в /_______/ в /_______/, точного адреса он не знает, у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung DUOS C3212», в корпусе темно-серого цвета, с двумя сим-картами, стоимостью 3500 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д.3)
Протоколом выемки, согласно которому у Козлова Н.Н. был изъят сотовый телефон марки «Samsung DUOS C3212», imel:/_______/, принадлежащий ФИО6 (л.д.18).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung DUOS C3212», imel:/_______/, принадлежащий ФИО6, изъятый у Козлова Н.Ю. (л.д.19).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, сотового телефон марки «Samsung DUOS C3212», imel:/_______/ (л.д.20)
Постановлением о возвращении вещественных доказательств сотового телефон марки «Samsung DUOS » (л.д.23).
Протоколом явки с повинной Козлова Н.Ю, согласно которому он сообщил, что 06.05.2010г. в /_______/ в /_______/ он похитил сотовый телефон «Samsung DUOS C3212», imel:/_______/
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Козлова Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Факт хищения чужого имущества, способ, наличие корыстного мотива не отрицаются подсудимым и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 в сумме 4000рублей, который является для него значительным, подсудимый признает.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым Козловым Н.Ю. относится к категории средней тяжести, совершил преступление в период непогашенной судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Козлова Н.Ю., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Козлову Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на его семью, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Козлова Н.Ю. не возможно без изоляции от общества.
Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления не работал, не имел каких-либо социально –полезных занятий, по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, употребляющее спиртные напитки. Суд считает, что подсудимому Козлову Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.
При определении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Козлов Н.Ю., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом суд, считает, что при назначении Козлову Н.Ю. наказания оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ нет.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, УПКРФ с подсудимого Козлова Н.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1063 руб.67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЗЛОВА НИКОЛАЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 16 августа 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова Н.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 16.07.2010г. по день вынесения настоящего приговора, то есть по 16.08.2010г.
Меру пресечения в отношении Козлова Н.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в помещении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу
Взыскать с Козлова Н.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 1063руб.67коп.
Приговор суда может быть обжалован в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.
Судья: