П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
государственного обвинителя Живоденко А.А.,
подсудимого Юрченко М.В.,
защитника Микутской Л.В.,
при секретаре Синяевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ЮРЧЕНКО Михаила Васильевича, /________/, несудимого, содержащегося под стражей с 22.04.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Юрченко М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Юрченко М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, после приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0, 24 грамма, действуя из корыстных побуждений, 21.04.2010г., в дневное время, в подъезде /________/ в г. Томске, из имеющейся партии сбыл «Закупщику», выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,11 грамма.
Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт имеющихся у него наркотических средств, Юрченко М.В. 22.04.2010 г., в дневное время, находясь в подъезде /________/, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного намерения, из имеющейся партии сбыл «Закупщику», выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,13 грамма.
По окончании проверочных закупок «Закупщик» добровольно выдал указанные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.
Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Юрченко М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 22.04.2010 г. после завершения проверочной закупки был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Юрченко М.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с 18 лет употребляет героин внутривенно. 21.04.2010 г. с «Закупщиком» он не встречался, наркотические средства ему не передавал. 22.04.2010 г. свой наркотик употребил вместе с «Закупщиком». Свечение на руках у него было обнаружено из-за того, что во время его досмотра он собственноручно достал деньги из кармана своей одежды и выдал сотрудникам милиции. На предварительном следствии он показания не давал, следователь в присутвии защитника сам составил протокол его допроса, а он его подписал. Указал, что умеет плохо читать и писать.
Эти показания подсудимого суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, в присутвии защитника адвоката ФИО5, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, подсудимый Юрченко М.В. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, на путь совершения преступлений встал по причине нуждаемости в деньгах, поскольку около года употребляет героин, что требует материальных затрат (л.д. 143-144).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г. Томску, 21.04.2010 г. в их отдел поступила информация о том, что Юрченко М.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе /________/ в г. Томске. Было принято решение о проведении у Юрченко М.В. проверочной закупки наркотических средств лицом, личность которого в рамках оперативно-розыскной деятельности была засекречена, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик». 21.04.2010 г., перед проведением проверочной закупки, в присутвии понятых «Закупщик» был досмотрен оперуполномоченным ФИО7 «Закупщику» были выданы 1 200 рублей, о чем был составлен протокол. Затем, на служебном автомобиле вместе с ФИО7 они доставили «Закупщика» к дому /________/ по /________/. Там, Юрченко М.В. и «Закупщик» зашли в подъезд указанного дома. Через 2 минуты «Закупщик» вышел из подъезда дома, сел в автомобиль, сообщил, что купил наркотик, и они доставили его в ОМ № 1, где в присутвии понятых «Закупщик» выдал сверток из отрезка бесцветной прозрачной полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Юрченко М.В. в подъезде /________/. Сверток был упакован и опечатан.
С целью пресечения его преступной деятельности и задержания, 22.04.2010г. у Юрченко М.В. была проведена вторая «Проверочная закупка». Перед проведением проверочной закупки, в присутвии понятых ФИО7 произвел личный досмотр «Закупщика», выдал ему 1 200 рублей, денежные купюры были обработаны люминофором. На служебном автомобиле вместе с ФИО7 они доставили «Закупщика» к дому /________/. «Закупщик» зашел в подъезд указанного дома и через непродолжительное время произвел звонок на его сотовый телефон, чем подал сигнал о том, что приобрел наркотическое средство. После этого Юрченко М.В. был задержан. Он его доставил в ОМ № 1, где в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО8 изъял у Юрченко М.В. из левого кармана брюк деньги в сумме 2 400 рублей, на денежных купюрах и руках Юрченко М.В. значилось свечение. Изъятое было упаковано и опечатано. Юрченко М.В. пояснил, что деньги ему не принадлежат, а изъятый у него порошок является героином для личного потребления. «Закупщика» доставил в ОМ № 1 ФИО7, в присутвии понятых последний выдал ему сверток из отрезка бесцветной прозрачной полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он приобрел у Юрченко М.В. в подъезде /________/. Сверток был упакован и опечатан (л.д. 83-84 ).
Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОМ № 1 УВД по /________/ по обстоятельствам проведения проверочных закупок 21.04.2010г. и 22.04.2010г. и задержания Юрченко М.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Подтвердил, что после контрольной закупки 21.04.2010г. и 22.04.2010г. «Закупщик» с места происшествия в его сопровождении был доставлен в отдел милиции, где в присутвии понятых выдал сверток с порошкообразным веществом, а всего два свертка, и пояснил, что приобрел их у Юрченко М.В. во время контрольной закупки. Эти свертки были упакованы и опечатаны ( л.д. 87-88).
Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный ОМ № 1 УВД по /________/ показал, что 22.04.2010г. принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Юрченко М.В. По обстоятельствам производства проверочной закупки и задержания Юрченко М.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 Указал, что в ходе его личного досмотра он изъял у Юрченко М.В. денежные средства, на них и руках Юрченко М.В. значилось свечение. Подтвердил показания ФИО6, ФИО7 о том, что к месту проверочной закупки и назад в отделение милиции «Закупщик» был доставлен в их сопровождении. (л.д.85-86).
По показаниям свидетеля «Закупщика» на предварительном следствии, он знаком с Юрченко Михаилом около 3 месяцев, 3-4 раза приобретал у него героин, встречался с ним у его родственников по /________/, о чем сообщил сотрудникам отделения милиции № 1 УВД по г. Томску. 21.04.2010 г., в дневное время он был привлечен сотрудниками милиции к проведению у Юрченко М.В. контрольной закупки наркотических средств. В присутвии понятых последние его досмотрели, выдали ему 1 200 рублей. Затем на служебном автомобиле сотрудники милиции его доставили к дому /________/. В подъезде этого дома у Юрченко М. он приобрел за 1 200 рублей героин в свертке из отрезка бесцветно-прозрачной полиэтиленовой пленки. Юрченко сообщил, что героин хорошего качества. После этого вернулся в автомобиль к сотрудникам милиции, они доставили его в отделение милиции № 1, где в присутвии понятых он выдал этот сверток, пояснил, что в свертке героин, который он купил в подъезде /________/ /________/ у Юрченко М. Сверток был упакован и опечатан.
/________/ в отделении милиции в присутвии понятых сотрудники милиции его досмотрели, выдали ему 1 200 рублей обработанные специальным порошком, пояснив, что эти действия ими произведены для фиксации преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотиков. Под контролем сотрудников милиции в тот же день, в подъезде /________/ он передал Юрченко М. 1 200 рублей, Юрченко М. дал ему сверток из отрезка бесцветно-прозрачной полиэтиленовой пленки с героином. Из его разговора он понял, что героин хорошего качества. После этого вернулся в автомобиль сотрудников милиции, они доставили его в отделение милиции /________/, где в присутвии понятых он выдал этот сверток с героином, пояснив, что приобрел его у Юрченко М. в подъезде /________/. Сверток был упакован и опечатан.
Совместно с Юрченко М. наркотики он не употреблял, о совместном употреблении наркотиков с ним не договаривался (л.д. 35-36, 71-72, 73-74).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту приобретения у Юрченко М.В. героина 21.04.2010г. и 22.04.2010г. (л.д. 16, 46);
- протоколом личного досмотра «Закупщика», из которого видно, что перед проведением проверочной закупки 21.04.2010 г., 22.04.2010 г. «Закупщик» в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (л.д. 18-19, 48);
-протоколом осмотра и выдачи денежных средств «Закупщику», где зафиксированы номера и серии купюр, из них 22.04.2010г. денежные купюры были обработаны люминофором (л.д. 20-21, 49-50);
-протоколом выдачи наркотических средств, из которого видно, что 21.04.2010 г. и 22.04.2010 г. в присутствии понятых «Закупщик» каждый раз выдавал отрезок из полиэтилена, в котором находилось комкообразное вещество светло-бежевого цвета, которые затем были упакованы в конверт и опечатаны (л.д. 22, 51);
- протоколом осмотра документов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 32, 66);
- протоколом личного досмотра Юрченко М.В., согласно которому 22.04.2010г., в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут свидетелем ФИО8 у Юрченко М.В. были изъяты вещество в полиэтиленовом отрезке, из кармана брюк 1 200 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных «Закупщику» для проведения закупки героина 22.04.2010г., при осмотре с помощью ультрафиолетовой лампы на этих купюрах значилось свечение; денежные купюры и сверток были упакованы и опечатаны (л.д. 60);
- протоколом осмотра наркотических средств, выданных «Закупщиком» 21.04.2010 г. и 22.04.2010 г. (л.д. 96-97);
- протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у Юрченко М.В. в ходе личного досмотра 22.04.2010 г. (л.д.117-118);
- заключением эксперта /________/, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета в одной единичной упаковке массой 0, 11 грамма, выданное «Закупщиком» 21.04.2010 г., в одной единичной упаковке массой 0,13 грамма, выданное «Закупщиком» 22.04.2010 г., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Вещества, выданные «Закупщиком» 21.04.2010 г. и 22.04.2010 г. совпадают между собой по качественному составу микропримесей, наполнителя, психотропных и фармакологически активных веществ, по абсолютному и относительному содержанию наркотических средств - 6-моноацетилморфина, диацетилморфина и ацетилкодеина. Таким образом, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу (л.д. 100-104);
- заключением эксперта /________/, согласно которому на денежных билетах образца 1997 года (модификации 2004 года), изъятых в ходе личного досмотра у Юрченко М.В., имеются следы порошкообразного вещества (люминофора) однородного с представленным образцом порошка, использованного в качестве маркера для нанесения меток на денежные билеты при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; в смывах с рук Юрченко М.В. обнаружены следы вещества (люминофора), однородного с представленным образцом (л.д. 113-115).
Объективность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Юрченко М.В.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и, в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признаёт достоверными.
Проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки 21.04.2010г. и 22.04.2010г. и его результаты суд признает законной. При этом учитывает, что право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Юрченко М.В. было проведено на основании постановления, утвержденного начальником криминальной милиции УВД по г. Томску (л.д. 17, 47).
Версию подсудимого о том, что 21.04.2010г. наркотики он не сбывал, а 22.04.2010г. лишь совместно с «Закупщиком» употребил свой наркотик, суд находит явно надуманной, поскольку она опровергается показаниями последнего о том, что в указанные дни он совместно с Юрченко М.В. наркотики не употреблял, а покупал у него сверток с героином за 1 200 рублей в ходе контрольной закупки 21.04.2010г., а затем 22.04.2010г., после чего наркотик добровольно выдал сотрудникам милиции, которые в присутвии понятых его упаковали и опечатали, и согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось под их наблюдением, покупка «Закупщиком» у Юрченко М.В. героина осуществлялась под их контролем.
Доводы подсудимого о том, что изъятые у него 1 200 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных «Закупщику» для проведения закупки героина 22.04.2010г., ему не принадлежат, суд находит несостоятельными. При этом учитывает, что эти купюры были изъяты непосредственно из кармана брюк Юрченко М.В., что последний ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не оспаривал, напротив подтвердил, что выдал эти деньги из кармана своей одежды. Последнее обстоятельство согласуется и с данными протокола личного досмотра Юрченко М.В. на л.д.60, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверили понятые, заверил этот факт и личной подписью Юрченко М.В.
Усматривая наличие в действиях подсудимого умысла на распространение наркотических средств, суд также принимает во внимание, что все контрольные закупки у Юрченко М.В. проводились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что он сбывает героин путем продажи. Последнее обстоятельство на предварительном следствии подтвердил «Закупщик», указывая на то, что до сообщения сотрудникам милиции о незаконной деятельности Юрченко М.В. он неоднократно приобретал у него героин. Это согласуется и с показаниями Юрченко М.В. на предварительном следствии о том, что на путь совершения данного преступления он встал из-за нужды в деньгах, так как сам употребляет наркотические средства.
О том, что Юрченко М.В. употребляет наркотики, свидетельствует заключение эксперта /________/ от 06.05.2010 г. на л.д.125-126, согласно которому рубцы заживления точечных ран в проекции подкожных вен у Юрченко М.В. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы; давность причинения от не более 1 месяца до 1,5 лет и более до момента обследования (л.д.125-126).
Таким образом, установленные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого при совершении преступления корыстного мотива.
Делая вывод о наличии у Юрченко М.В. умысла именно на распространение наркотических средств, суд также принимает во внимание, что он продавал наркотическое средство «Закупщику» 21.04.2010г., 22.04.2010г., то есть неоднократно. Кроме того, как это следует из заключения физико-химической экспертизы /________/, наркотические средства, выданные «Закупщиком» 21.04.2010 г. и 22.04.2010 г. и изъятое у Юрченко М.В. 22.04.2010г., имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, что свидетельствует о тождественности химического состава указанных наркотических средств и опровергает версию подсудимого о его непричастности к данному преступлению.
Учитывая установленные обстоятельства, суд расценивает изложенную в судебном заседании версию подсудимого как способ реализации Юрченко М.В. права на защиту в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поэтому во внимание её не принимает.
С учётом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Юрченко М.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Юрченко М.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст Юрченко М.В., его положительную характеристику из следственного изолятора и с места жительства, признательную позицию напредварительном следствии.
Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимого, по делу отсутствуют.
Учитывая приведенные данные в совокупности и повышенную общественную опасность содеянного Юрченко М.В., суд приходит к выводу, что исправление Юрченко М.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.
Оснований назначения Юрченко М.В. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.
Поскольку в судебном заседание, бесспорно, установлено, что в результате совершения преступления Юрченко М.В. от продажи «Закупщику» наркотиков 21.04.2010 г. преступным путем были нажиты 1 200 рублей, суд на основании требования п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым у Юрченко М.В. указанные денежные средства конфисковать в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ЮРЧЕНКО Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29.09.2010г.
Зачесть Юрченко М.В. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 22.04.2010 г. до 28.09.2010г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрченко М.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Конфисковать у Юрченко Михаила Васильевича в доход государства деньги в размере 1200 рублей, полученные в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В порядке исполнения приговора обратить взыскание 1 200 рублей на денежные средства, арестованные на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 02.06.2010г.
Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, ватные тампоны, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: