ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 26 ноября 2010 годаСудья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.
подсудимого Головизнина В.Т.,
защитника Кулешова А.В., предоставившего удостоверение №389 и ордер №10/31475 от 01.09.2010 года,
при секретаре Казарцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Головизнин В.Т. /________/ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Головизнин В.Т. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 часов 30 августа 2010 года до 02.00 часов 31 августа 2010 года Головизнин В.Т. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел /________/» зеленого цвета, /________/, припаркованным возле /________/ в /________/. принадлежащим гр. ФИО5 Так он, имея умысел на угон вышеуказанного транспортного средства, свободным доступом проник в автомобиль через переднюю левую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и при помощи подбора ключа завел двигатель, после чего проследовал на нем до /________/ в /________/, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
Своими действиями Головизнин В.Т. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Головизнин В.Т. в совершении вмененного ему преступления признал полностью
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Головизниным В.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Игловская Е.И. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражает, подтвердил свое согласие письменно.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершенном преступлении подсудимый Головизнин В.Т. признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Головизнина В.Т. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Головизнин В.Т. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ /________/ УВД по г. Томску характеризуется удовлетворительно, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – ключ из металла желтого цвета «АЗЛК» в порядке ст.82 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Головизнин В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Головизнину В.Т. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Головизнина В.Т. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган,
- трудоустроиться и работать весь испытательный срок.
Меру пресечения в отношении осужденного Головизнина В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего ФИО5 о хранении вещественных доказательств, отменить.
Вещественное доказательство – ключ из металла желтого цвета «АЗЛК» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Назарова С.В.