Приговор вступил в законную силу 02.11.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010г. г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,

с участием государственного обвинителя Хаткевича М.А.,

подсудимого Акелькина М.С.,

защитника Малыгина Д.И.,

при секретаре Харьковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акелькина /________/ судимого:

1) 19.06.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 04.05.2007 г. Кировским районным судом г.Томска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 30.05.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

5) 09.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Усть-Илимского районного суда Иркутской области от 27.11.2008г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней 01.12.2008г.

6) 08.10.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акелькин М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

08.05.2010г. в период с 05 часов 30 минут до 06 часов Акелькин М.С., находясь в /________/ «/________/ по ул. /________/ , г. Томска с целью хищения чужого имущества, применил к ранее незнакомому ФИО4 насилие, не опасное для жизнь и здоровья, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО4 имущество на сумму 16500 рублей, а именно: сотовый телефон «Самсунг М 310» имей /________/ стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо – печатка стоимостью 4000 рублей, три ключа от квартиры, один ключ от подъезда, два брелка, не представляющие материальной ценности, портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 3000 рублей. При этом, Акелькин М.С., придя в /________/ в г. Томске, с целью хищения чужого имущества нанес один удар кулаком в область лица ФИО4, отчего потерпевший упал на диван и испытал физическую боль, после чего он потребовало от ФИО4 деньги, продолжая при этом удерживать потерпевшего на диване, демонстрируя свое превосходство, нанес множественные удары руками по лицу и голове потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему кровоподтеки на лице, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3227-М от 22.05.2010г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека. В результате чего, испугавшись за свое здоровье, ФИО4 достал из кармана брюк портмоне и передал ему. После чего, Акелькин М.С. с целью подавления сопротивления потерпевшего, набросил одеяло на лицо ФИО4, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил вышеперечисленное принадлежащее потерпевшему имущество, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму 16500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Акелькин М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Малыгин Д.И. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 согласно имеющегося в деле на л.д. 144 заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Акелькин М.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В настоящем Акелькин М.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с постановкой на регистрационный учет совместно с родителями.

Как следует из материалов дела, после совершения преступления Акелькин М.С. явился с повинной, дал по делу признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Акелькин М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. 01.12.2008г. он освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности. После освобождения он не трудоустроился, общественно полезных занятий не имел, на путь исправления не встал и совершил тяжкое преступление против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Акелькину М.С. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого.

В связи с чем суд считает, что исправление Акелькина М.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное подсудимым ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акелькина /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.10.2010г.

Зачесть в срок наказания время содержания Акелькина М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 22.09.2010г. по 19.10.2010г.

Меру пресечения Акелькину М.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2010г. в отношении Акелькина М.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: