Приговор вступил в законную силу 14.12.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010г.г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

подсудимого Шестакова И.В.,

защитника Кулешова А.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕСТАКОВА И.В., /________/ судимого

21.03.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27.06.2006 г. тем же судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10.11.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21.03.2006 г. и от 27.06.2006 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

27.11.2006 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 27.11.2006 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободившегося 05.11.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

18.10.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2006 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.11.2010 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18.10.2010 г., 19.10.2010 г., 25.10.2010 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.11.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

находящегося по делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.В. 21.06.2010 г., в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов, находясь у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО5 сотовый телефон позвонить. ФИО5, доверяя ему, передал Шестакову И.В. свой сотовый телефон «Sony Ericcson С 902» стоимостью 4 450 рублей и по его предложению прошел к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где Шестаков И.В., реализуя свой корыстный умысел, попросил ФИО5 подождать его на улице, а сам, воспользовавшись доверительным отношением с его стороны, зашел в магазин, расположенный в указанном доме, и через запасной выход с места преступления с телефоном скрылся, похитив его, распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаков И.В. причинил ФИО5 значительный ущерб в размере 4 450 рублей.

Он же 27.07.2010 г. в вечернее время, находясь у /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон позвонить. ФИО6, доверяя ему, передал Шестакову И.В. принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «FLY-INK» стоимостью 5 000 рублей и по его предложению прошел к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где Шестаков И.В., реализуя свой корыстный умысел, попросил ФИО6 подождать его на улице, а сам, воспользовавшись доверительным отношением с его стороны, зашел в подъезд указанного дома и через запасной выход с места преступления с телефоном скрылся, похитив его, распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаков И.В. причинил ФИО10 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же 31.07.2010 г. в вечернее время, находясь на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО7 сотовый телефон позвонить. ФИО7, доверяя ему, передал Шестакову И.В. свой сотовым телефоном «Nokia 5530» стоимостью 9 000 рублей и по его предложению прошел к дому /________/ по /________/, где Шестаков И.В., реализуя свой корыстный умысел, попросил ФИО7 подождать его, а сам, воспользовавшись доверительным отношением с его стороны, зашел во двор указанного дома и с места преступления с телефоном скрылся, похитив его, распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаков И.В. причинил ФИО7 значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же 03.08.2010 г., в период времени с 10 часов до 12 часов 55 минут, находясь на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего ФИО8 сотовый телефон позвонить. ФИО8, доверяя ему, передал Шестакову И.В. принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 3 800 рублей и по его предложению прошел к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где Шестаков И.В., реализуя свой корыстный умысел, попросил ФИО8 подождать его на улице, а сам, воспользовавшись доверительным отношением с его стороны, зашел в кафе «/________/», расположенном в /________/ , и через запасной выход с места преступления с телефоном скрылся, похитив его, распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаков И.В. причинил ФИО11 значительный ущерб в размере 3 800 рублей.

Он же 06.08.2010 г. около 17 часов, находясь на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО9 сотовый телефон позвонить. ФИО9, доверяя ему, передал Шестакову И.В. свой сотовый телефон «Samsung I 900» стоимостью 8 000 рублей и по его предложению прошел к кафе «/________/», расположенному в /________/, где Шестаков И.В., реализуя свой корыстный умысел, попросил ФИО9 подождать его на улице, а сам, воспользовавшись доверительным отношением с его стороны, зашел в кафе и «/________/» и через запасной выход с места преступления с телефоном скрылся, похитив его, распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Шестаков И.В. причинил ФИО9 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шестаков И.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а потерпевшие ФИО5, ФИО10 и ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО8, ФИО9 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Шестакова И.В.:

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Шестакова И.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Шестаков И.В. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явки с повинной Шестакова И.В., в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие у Шестакова И.В. малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимает во внимание характеристику сотрудника милиции ФИО12 о том, что Шестаков И.В. проживает с семьёй, малолетним ребёнком, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из этого, учитывая, что Шестаков И.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которое отменено приговором Советского районного суда г. Томска от 18.10.2010 г., суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Шестакова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Шестакову И.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении Шестакова И.В. имеется не вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г. Томска от 15.11.2010г., суд считает возможным рассмотреть вопрос о сложении наказаний после вступления его в законную силу в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕСТАКОВА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шестакову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.11.2010 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шестакову И.В. изменить на заключение под стражу, взять Шестакова И.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство – след ногтевой фаланги среднего пальца правой руки Шестакова И.В. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: