П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 2 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
обвиняемого Слепова А.П., его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Слепова А.П., /________/ судимого:
- 21.09.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч.1 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слепов А.П. совершил два вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Слепов А.П. 06 февраля 2010 года около 10 часов, находясь во втором подъезде у входной двери /________/ в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения принадлежащими ФИО4 денежными средствами, высказывал ФИО4 незаконные требования передачи ему денег в сумме 300 рублей под угрозой уничтожения путем поджога вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, которая реально опасалась осуществления данной угрозы, так как Слепов А.П. был зол, агрессивно настроен и ранее неоднократно высказывал данную угрозу, в связи с чем ФИО4 передала ему денежные средства в сумме 300 рублей.
Он же, 07 февраля 2010 года около 10 часов, находясь во втором подъезде у входной двери /________/ в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения принадлежащими ФИО4 денежными средствами, высказывал ФИО4 незаконные требования передачи ему денег в сумме 1500 рублей под угрозой уничтожения путем поджога вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, которая реально опасалась осуществления данной угрозы, так как Слепов А.П. был зол, агрессивно настроен и ранее неоднократно высказывал данную угрозу. После чего, получив от потерпевшей ФИО4 отказ на передачу денег в подтверждении реальности своих намерений уничтожить квартиру, поджог листы бумаги около порога данной квартиры, тем самым своими умышленными действиями создал условия для реального опасения потерпевшей ФИО4 уничтожения данной квартиры.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Слепов А.П., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Слепова А.П. подлежат квалификации:
- по эпизоду вымогательства 06.02.2010 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества,
- по эпизоду вымогательства 07.02.2010 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Слепов А.П. совершил умышленные преступления средней тяжести.
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
21.09.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Томска он был осужден за совершение преступления против собственности с назначением наказания условно. Данное преступление совершено в течение испытательного срока, что в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем Слепову А.П. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Слепову А.П. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч.1 ст.163 УК, и назначит ему наказание:
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство 06.02.2010 г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство 07.02.2010 г.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить Слепову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА год ДВА месяца.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Слепову А.П. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2009 г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2009 г., окончательно назначить Слепову А.П. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении осужденного Слепова А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Определить, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Срок наказания осужденному Слепову А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: