Приговор вступил в законную силу 20.12.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Дерендяева Е.С.,

защитника Рудниченко А.В., предоставившего удостоверение № 654 и ордер № 848 от 06.09.2010 года,

при секретаре Казарцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дерендяев Е.С., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Дерендяев Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

06.10.2010 года в период времени с 04.00 ч. до 06.00 ч., Дерендяев Е.С., находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной напротив дома /________/ в /________/, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО5 один удар кулаком в голову, не причинив вреда его здоровью, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил принадлежащую ФИО5 гитару «Walden» в матерчатом чехле черного цвета, общей стоимостью 3700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, после завершения предварительного расследования Дерендяевым Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, который подтвердил свое согласие, считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Дерендяева Е.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дерендяева Е.С. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что Дерендяев Е.С. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, человек, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому исходя из отсутствия у него источников дохода и молодого возраста.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным Дерендяеву Е.С. не назначать в виду отсутствия у последнего источников дохода.

Применение дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы суд также считает ФИО11 учитывая, что наказание с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа, будет в полном объеме способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дерендяев Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дерендяеву Е.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дерендяева Е.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Отменить действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу, по которой ФИО5 передана на хранение гитара «Walden» (л.д.56).

Меру пресечения в отношении осужденного Дерендяева Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Назарова С.В.