П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 ноября 2010года г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:председательствующего Совалковой Л.Н.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района Косюг А.Ю,
подсудимого Дмитриева П.А.,
защитника- адвоката Кулешова А.В,
при секретаре Кречмар О.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева ПА, /________/ судимого:
-25 мая 2006года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч3. ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2009года по отбытию срока наказания,
-13 августа 2010года Северским районным судом Томской области по п.»б» ч.2 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 9 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;
-17 сентября 2010года тем же судом по п.»а,б»ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п.»б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору Северского городского суда ТО от 13.08.2010года) к 3годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, наказание не отбывшего,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев П.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.
/________/, около 20 час. 15 мин. Дмитриев П.А., находясь в /________/ расположенном по /________/,/________/ в /________/, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, из кассы магазина пытался похитить деньги в сумме 90 рублей, принадлежащие /________/
Однако преступный умысел Дмитриев П.А. не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан посетителем магазина и удерживался на месте преступления до приезда сотрудников милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Дмитриев П.А. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В суде государственный обвинитель, защитник Кулешов А.В. против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства в заявлении на л.д. 57 выразил потерпевший ФИО5
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Дмитриев П.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
В этой связи, суд квалифицирует действия Дмитриева П.А. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Дмитриева П.А, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. А также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учитывается, что Дмитриев П.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание для Дмитриева П.А., как это предусмотрено ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Изучая его личность, суд учитывает, что участковым ОУУМ Дмитриев П.А. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.56).
Как это следует из ответа на л.д. 47, он с 2001года состоит на диспансером учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, что, по мнению суда, в значительной мере сказывается на формировании его противоправного поведения. Кроме того, согласно данных требования ИЦ УВД по ТО, Дмитриев П.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим за совершение корыстных преступлений. На момент совершения настоящего преступления не работал, иной социально-полезной деятельностью не занимался. Совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.
Указанное позволяет сделать вывод, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Дмитриева П.А. и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, либо иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде исправительных работ, ограничения свободы, судом по настоящему делу не усматривается.
Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о стойкости противоправного поведения Дмитриева П.А., его упорное нежелание встать на путь исправления, суд не усматривает оснований к применению требований ст. 73 УК РФ.
Одновременно с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ).
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дмитриев П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Назначая самостоятельное наказание, без учета наказания по приговорам Северского городского суда ТО от 13.08.2010 и 17.09.2010 года, суд учитывает, что данное наказание учтено приговором Мирового судьи судебного участка №2 Северского городского суда ТО от 26.10.2010года, не вступившим в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - денежных средств в сумме 90 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО5 и хранящегося у указанного лица на основании расписки, суд считает необходимым действие сохранной расписки отменить, а вещественное доказательство, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 ноября 2010года.
Меру пресечения по данному делу Дмитриеву П.А изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу: деньги в сумме 90 рублей, считать возвращенным потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления через Кировский районный суд г.Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Дмитриевым П.А.ФИО13 в тот же срок, начиная со следующего дня после вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что, одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление), он вправе ходатайствовать об ее рассмотрении в его присутствии. А также, о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья