г. Томск 13 декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В.
с участием государственного обвинителя Репях О.В.
подсудимого: Павлюкова О.С.
защитника Тимофеева И.Н.
при секретаре Толстогузовой Л.Г.
рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении :
Павлюкова О.С. /________/ не судимого, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного п. «, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюков О.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 13.00час. до 13.30 часов 04.08.2010г., находясь в помещении бара «/________/» по /________/ /________/ /________/ тайно, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, похитил с барной стойки принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Philips X500» IMEI /________/ стоимостью 4990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4990руб.
То есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная- с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании обвиняемый Павлюков О.С.. вину признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с обвиняемым, материальный вред ей возмещен. К обвиняемому Павлюкову материальных претензий нет.
Обвиняемый Павлюков О.С. и его защитник Тимофеев И.Н. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить настоящее уголовное дело по указанному основанию. При этом признавая себя полностью виновным в совершении вмененного преступления, Павлюков О.С. пояснил, что последствия прекращения в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного ФИО12 указав, что требования уголовного и уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в этом случае нарушены не будут.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица.
Учитывая, что Павлюковым О.С. совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления он судимостей не имел, потерпевшая выразила согласие о примирении с обвиняемым, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Павлюкова О.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную по настоящему уголовному делу в отношении Павлюкова О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На постановление может быть подана кассационная жалоба и (или) кассационное представление в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Назарова.