П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Хаткевича М.А
подсудимого Козлова Д.В.,
защитника- адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Вольман Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Д.В.Д.В. родившегося /________/ судимого:
-11 марта 2005года Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
-29 июня 2006года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11.03.2005г. к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.09.2008года по отбытию срока наказания;
-14 мая 2009года Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с 2 года;
- 05 марта 2010года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Томска по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 мая 2009года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 2 июля 2010года Советским районным судом г.Томска по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Козлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в /________/ при следующих обстоятельствах.
/________/, в период времени с 14-00час до 16-00час. Козлов Д.В., находясь в кабинете ОГУ «Томское объединение ветеринарии» по адресу /________/ в /________/, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил из шкафа-купе принадлежащую ФИО5 норковую шубу стоимостью 86000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, шубу продал на «Центральном рынке» не установленному лицу, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Козлов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке судопроизводства, поддержав его при проведении предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В суде государственный обвинитель, защитник Карабец Ю.С., против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.
Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразила потерпевшая ФИО5 в заявлении на имя суда.
Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.
При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Козлов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.
Суд считает верной юридическую квалификацию действий Козлова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, принимает во внимание, что Козлов Д.В. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.
Изучая личность подсудимого, суд учитывает, что администрацией следственного изолятора Козлов Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.92). Также суд принимает во внимание наличие у подсудимого опийной наркомании, что в значительной мере сказывается на формировании его противоправного поведения(л.д.90).
Обстоятельством, смягчающим наказание для Козлова Д.В., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает «явку с повинной», в которой он добровольно сообщил сотрудникам милиции о хищении норковой шубы по адресу /________/ в /________/ (л.д.64).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Считая необходимым избрать для Козлова Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден за совершение корыстных преступлений, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2009года, что учтено приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2010года. В настоящем Козлов Д.В. осужден к реальному лишению свободы.
Указанное приводит суд к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его стойкой преступной ориентации.
В связи с чем, суд считает, что исправление Козлова Д.В. возможно только в местах, связанных с его изоляцией от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, либо иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, судом по настоящему делу не усматривается.
Одновременно с этим, определяя ему размер наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, не выходя за пределы 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Принимая во внимание требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определяя Козлову Д.В наказание без учета наказания, назначенного ему по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 26.04.2010года, 28.05.2010года, суд учитывает, что они на момент принятия данного решения не вступили в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно требований ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Козлову Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2010года, приговору Советского районного суда г.Томска от 2 июля 2010 года, окончательно к отбытию ему определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с /________/.
Мерой пресечения для Козлова Д.В. по настоящему делу считать содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть Козлову Д.В. в отбытый срок время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Томска от /________/ с 5.03. по /________/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО16 в тот же срок, начиная со следующего дня после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Козлов Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья