П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «12» мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района: Ульянова А.Ю.,
подсудимого: Цыбозова А.А.,
защитника, адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение №761 от 08.12.2008 года и ордер № 09/26762 от 15.12.2009 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ материалы уголовного дела в отношении:
ЦЫБОЗОВА А.А., родившегося /________/ судимого:
- 11.02.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ, наказание отбыто;
- 19 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2010 года) по п.п. «а, в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц;
проживающего в г. Томске по ул. /________/, содержащегося под стражей с 15.12.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Цыбозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14-00 часов 12 декабря 2009 года до 09-00 часов 14 декабря 2009 года Цыбозов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к цеху в строении /________/, расположенному по /________/, где, имея умысел на совершение кражи находившегося в цехе имущества, путем взлома запоров двери, незаконно проник в помещение цеха. Оттуда, действуя совместно с неустановленным лицом, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - перфоратор «Bosh», стоимостью 7500 рублей, два шуруповёрта «Makita» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 6000 рублей каждый, всего на общую сумму 12000 рублей, электролобзик «Bosh» стоимостью 4500 рублей, углошлифовальную машину «FestoolSYM 70 E» стоимостью 22000 рублей, электрофрезер «Festool» стоимостью 16000 рублей, дрель «Bosh» стоимостью 3500 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, дрель «Интерскол » стоимостью 900 рублей, ручной триммер «Festool» стоимостью 18000 рублей, монитор «LG» стоимостью 7000 рублей, системный блок стоимостью 7700 рублей, компьютерная мышь стоимостью 100 рублей, клавиатуру стоимостью 200 рублей, принтер «НР 3117» стоимостью 3700 рублей, кассовый аппарат «Меркурий 115 Ф» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 104100 рублей.
В судебном заседании Цыбозов А.А. вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, используя своё право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии. Из них следует, что малознакомый парень по имени Юрий предложил ему совершить кражу, и он согласился, так как были нужны деньги. Этот же парень сказал ему, что похитить можно инструмент из цеха по изготовлению мебели на ул. /________/ Совместно с Юрием он, 13.12.2009 года около 23 часов на такси приехал к цеху. Воспользовавшись ледорубом, Юрий взломал дверь, и они проникли в цех. Там он стал собирать электроинструменты, и забрал из цеха дрель, перфоратор, шуруповерт, лобзик, фрезер, триммер. Данные вещи он складывал в мешки и относил к выходу, а Юрий выносил вещи на улицу. Из кабинета он забрал монитор от компьютера, системный блок, клавиатуру, мышь. Они позвонили знакомому Дмитрию, на автомобиле которого увезли похищенное имущество. Дмитрию он сообщил, что совершил кражу. Инструменты оставили для хранения в гараже Дмитрия. Компьютер забрал Юрий. При попытке продажи шуруповерта его задержали сотрудники милиции. О месте хранения оставшихся электроинструментов он добровольно сообщил сотрудникам милиции.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, учитывая признательные показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, пришёл к выводу, что вина Цыбозова А.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 104100 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, установлена.
Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, и по /________/ в строении /________/ у него расположен арендованный им цех по изготовлению мебели, в котором у него хранились инструменты, которые он приобретал на протяжении 2-х лет в 2008-2009 годах для работы в цехе на доходы от предпринимательской деятельности, а именно: - перфоратор «Bosh», стоимостью 7500 рублей, два шуруповерта «Makita» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 6000 рублей каждый, всего на общую сумму 12000 рублей, электролобзик «Bosh» стоимостью 4500 рублей с учетом износа, углошлифовальная машина «FestoolSYM 70 E» стоимостью 22000 рублей с учетом износа, электрофрезер «Festool» стоимостью 16000 рублей с учетом износа, дрель «Bosh» стоимостью 3500 рублей, шлифовальная машинка «Интерскол» стоимостью 2500 рублей с учетом износа, дрель «Интерскол » стоимостью 900 рублей, ручной триммер «Festool» стоимостью 18000 рублей, монитор «LG» стоимостью 7000 рублей, системный блок стоимостью 7700 рублей, компьютерная мышь стоимостью 100 рублей, клавиатура стоимостью 200 рублей, принтер «НР 3117» стоимостью 3700 рублей, кассовый аппарат «Меркурий 115 Ф» стоимостью 500 рублей с учетом износа, всего на общую сумму 104100 рублей. Цех закрывался на металлическую дверь. 14.12.2009 года от своего брата ФИО6 узнал, что дверь в помещение цеха открыта, и из цеха исчезли инструменты и компьютер. В связи с пропажей инструментов было приостановлено производство мебели, и его цех не работал.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 указал, что электроинструменты, компьютер и кассовый аппарат, не новые, уже некоторое время использовались им в производственном процессе, а поэтому снизил стоимость похищенного имущества с 124800 рублей до 104100 рублей.
Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО5, поскольку его показания не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Он обратился с заявлением в органы милиции, в котором сообщил о совершении кражи из цеха.
Помимо показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что вместе с братом ФИО5 работает в мебельном цехе на /________/, строение /________/. 14.12.2009 года он обнаружил, что дверь в цехе открыта, пропали инструменты, о чем он сообщил брату.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, с согласия стороны защиты, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Так, на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что /________/ года ему позвонил его знакомый ФИО5, и сообщил, что у него похитили электроинструменты. Через некоторое время ему позвонил Цыбозов и предложил купить у него электроинструменты. О данном предложении купить электроинструменты, он сообщил ФИО6 Договорившись о встрече с Цыбозовым, он приехал на пл. /________/ вместе с ФИО5. Когда ФИО5 беседовал с Цыбозовым, то подошедшие сотрудники милиции задержали Цыбазова (л.д.20-21).
Свидетель ФИО8 показал, что 13.12.2009 года около 23 часов ему позвонил Цыбозов А.А. и попросил перевезти вещи для хранения к нему в гараж. Около 01 часа он подъехал к магазину «/________/» на /________/, где ему в машину Цыбозов и парень по имени Юрий положили мешки с инструментом. Данные инструменты он отвез к себе в гараж в /________/. На следующий день Цыбозов приехал к нему с Юрием и покупателем. Цыбозов на машине покупателя, а он с Юрием на его машине, проехали на пл. /________/. Когда они подъехали к пл. /________/, то Цыбозова уже нигде не было (л.д.22-23).
В своей явке с повинной, которую дал оперуполномоченному ОМ /________/ УВД по г. Томску, Цыбозов А.А. указал, что совершил кражу из цеха по ул. /________/ . Совместно с малознакомым Юрием похитил электроинструменты, кассовый аппарат, компьютер (л.д.72).
Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, поскольку на это время правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения кражи из цеха.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что цех расположен по /________/, строение /________/ в г. Томске. На момент осмотра /________/ дверь была открыта, место точечной сварки на двери сбито при отпирании двери. В нижней части шкафа, расположенного в цехе, обнаружен и изъят след обуви на одну темную дактилопленку размером 238*139. (л.д.7-12).
Обнаруженные на месте происшествия следы взлома двери подтверждают объективно показания Цыбозова А.А. о том, что его знакомый Юрий, с которым он совершил кражу, ледорубом взломал двери цеха.
В процессе расследования уголовного дела у Цыбозова А.А. были изъяты ботинки, что подтверждено протоколом выемки (л.д.60).
По заключению эксперта /________/, след обуви, изъятый с места происшествия, с наибольшими размерами 86*88 мм., оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у Цыбозова А.А. (л.д.64).
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно согласуется с другими доказательствами, установленными по делу, не противоречит показаниям подсудимого, который не отрицал, что проник в помещение цеха и совершил кражу.
В процессе расследования дела была произведена выемка похищенных электроинстументов: - электролобзика «Bosh», углошлифовальной машины «FestoolSYM 70 E», электрофрезера «Festool», дрели «Bosh», шлифовальной машинки «Интерскол», ручного триммера «Festool», шуруповерта «Makita», кассового аппарата «Меркурий 115 Ф», что подтверждено протоколом выемки (л.д. 41-43 ).
С учётом приведённых доказательств, суд приходит к выводу, что Цыбозов А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, заранее договорившись о совершении кражи, умышленно, с корыстной целью проник в помещение цеха, расположенного по /________/ строение /________/, путем взлома запоров двери, и похитил оттуда принадлежащие ФИО5 электроинструменты, компьютер и кассовый аппарат. Кроме того, характер его действий, то, как он взломал запоры на дверях цеха, свидетельствуют о намерении проникнуть в помещение цеха для совершения кражи оттуда имущества.
В то же время, суд учитывает, что потерпевший ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, (л.д.36), электроинструменты, компьютер, кассовый аппарат приобретались им на доход от предпринимательской деятельности, использовались им в работе для изготовления корпусной мебели, а при совершении хищения подсудимым осознавался факт предпринимательства потерпевшего, его действиями ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю, но не физическому лицу, и содеянное не может быть квалифицировано по признаку причинения значительности ущерба гражданину.
По мнению суда, предварительный сговор, состоявшийся до начала хищения, и согласованность действий подсудимого и неустановленного лица при совершении кражи, подтверждает наличие квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
Давая юридическую оценку содеянному Цыбозовым А.А., суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подлежит исключению из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», так как этот признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания Цыбозову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Цыбозов А.А. совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной Цыбозова А.А. и его активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств у Цыбозова А.А., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, тяжких последствий от преступления не наступило, наличие у него постоянного места жительства.
В то же время, суд отмечает, что Цыбозов А.А. совершил кражу, имея непогашенные судимости за корыстные преступления, в течение испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым инспектором милиции Цыбозов А.А. характеризуется отрицательно, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления подсудимого, и эти факты характеризуют поведение Цыбозова А.А., как направленное на совершение преступлений.
В случае назначения Цыбозову А.А. иного, более мягкого вида наказания, не будут достигнуты цели уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Цыбозова А.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Условное осуждение Цыбозову А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.05.2009 года подлежит безусловной отмене, с назначением окончательного наказания, по правилам ст.70 УК РФ.
19.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска Цыбозов А.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку этот приговор не вступил в законную силу, а поэтому не подлежит учёту.
Для отбывания наказания Цыбозову А.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Наказание Цыбозову А.А. должно быть назначено с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке помимо воли подсудимого, поэтому наказание должны быть назначено в пределах, установленных в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦЫБОЗОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Цыбозову А.А. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19 мая 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 19.05.2009 года, и окончательно к отбытию назначить Цыбозову А.А. наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Цыбозову А.А. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 12 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Цыбозову А.А. время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 15 декабря 2009 года по 12 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения Цыбозову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области.
Вещественные доказательства по делу: одну темную дактилопленку размерами 238*139 мм хранить при деле весь срок его хранения; пару ботинок, принадлежащие осуждённому, вернуть по принадлежности Цыбозову А.А, по вступлении приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки ФИО5 в отношении вещественных доказательств: электролобзик «Bosh», углошлифовальную машину «FestoolSYM 70 E», электрофрезер «Festool», дрель «Bosh», шлифовальную машинку «Интерскол», ручной триммер «Festool», шуруповерт «Makita», кассовый аппарат «Меркурий 115 Ф», отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цыбозовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Цыбозов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: