П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2010 годаг. Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,
подсудимой Забара А.А.,
защитника Тербаляна Э.С.
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ЗАБАРА А.А., /________/ судимой 07.07.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забара А.А. совершила мошенничество с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
Забара А.А., являясь на основании приказа /________/-лс от /________/ главным бухгалтером в ООО «/________/», находясь в офисе данной организации, расположенном по адресу: /________/, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО «/________/», чем причинила последнему материальной ущерб.
Так, в ее (Забара А.А.) обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входило руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности Общества в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета, исполнения смет расходов, учету имущества, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых результатов деятельности организации, обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, организация системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа, обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, а также иные обязанности организационно-распорядительного характера, свидетельствующие о том, что Забара А.А. являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Забара А.А заведомо знала о том, что ООО «/________/», в лице директора ФИО5, согласно договору банковского счета /________/ от /________/ был открыт расчетный счет /________/ в ТФ КБ «/________/» (ООО), право первой подписи платежных документов по которому имел лишь директор Общества ФИО5
Также Забара А.А. было известно о том, что на основании договора на оказание услуг по организации и сопровождению расчетного обслуживания на удаленном рабочем месте в системе «Клиент-Банк» по каналам телекоммуникации от /________/ электронный документооборот между ТФ КБ «/________/» (ООО) и ООО «/________/» осуществлялся по каналам сети Интернет с использованием автоматизированной системы «Клиент-Банк» (далее - СКБ), установленной на удаленном рабочем месте - (персональном компьютере главного бухгалтера) в офисе Общества, расположенном по вышеуказанному адресу, при этом, согласно условиям договоров, электронные документы могли подписываться только электронно-цифровой подписью (далее ЭЦП) директора ООО «/________/» ФИО5
При этом Забара А.А., в силу доверительного отношения к ней директора Общества ФИО5, во время исполнения своих служебных обязанностей имела доступ к автоматизированной системе электронного документооборота, осуществляемого Обществом по каналам сети Интернет с ТФ КБ «/________/» (ООО), расположенным по адресу: /________/ В дневное время 02.12.2008г. Забара А.А., воспользовавшись оказанным ей доверием директора ООО «/________/» ФИО5, предоставившего ей возможность использования секретных электронных ключей системы криптозащиты информации, передаваемой по СКБ, а также передачи платежных электронных документов по каналам сети Интернет с его, ФИО5, электронно-цифровой подписью, злоупотребив доверием ФИО5, в его отсутствие, не поставив ФИО5 в известность о совершаемых ею действиях, имея умысел на хищение денежных средств ООО «/________/», используя свое служебное положение в личных корыстных интересах, находясь на рабочем месте - в офисе Общества по адресу: /________/, на служебном компьютере составила электронный документ - платежное поручение /________/ о перечислении с расчетного счета Общества /________/, открытого в ТФ КБ «/________/» (ООО), на расчетный счет /________/ ООО «/________/», открытый в ООО «/________/», расположенном по адресу: /________/ денежных средств в сумме 15 000 рублей, указав основанием платежа оплату за транспортные услуги по счету /________/ от 01.12.2008г.
После чего, путем обмана сотрудников ТФ КБ «/________/» (ООО), выразившегося в предоставлении в банк подложного платежного поручения, содержащего сведения о недостоверном назначении платежа, указанный подложный документ, заверенный электронно-цифровой подписью директора Общества ФИО5, используя СКБ, по каналам сети Интернет в этот же день направила в ТФ КБ «/________/» (ООО), на основании которого банком 02.12.2008г. было осуществлено перечисление денежных средств.
В тот же день, 02.12.2008 года, вышеуказанные денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «/________/» /________/, открытый в ООО «/________/», на основании платежного поручения /________/ от 02.12.2008 года директора ООО «/________/» ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях Забара А.А., банком были перечислены в полном размере на счет /________/, открытый на имя Забара А.А. в ТФ КБ «/________/» (ООО), расположенный по адресу: /________/ Поступившими на указанный счет денежными средствами Забара А.А. распорядилась по собственному усмотрению, похитив их с использованием своего служебного полоежния, чем причинила ООО «/________/» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, при этом, с целью сокрытия совершенного ею хищения, Забара А.А. в бухгалтерские документы ООО «/________/» внесла ложные сведения, отразив данный платеж как оплату налогов.
В судебном заседании подсудимая Забара А.А. согласилась с обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что обвинение ей понятно, и просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указала, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении на л.д. 65 тома 3 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимой, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому с учётом требования ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 – ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Забара А.А., а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Забара А.А. совершила умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
По месту работы Забара А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Забара А.А. работает, о своей причастности к преступлению Забара А.А. добровольно заявила в явке с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствует ее признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Забара А.А. в содеянном, поэтому эти обстоятельства на основании ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.
С учётом приведенных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Забара А.А. возможно без реального лишения свободы и считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на ее исправление.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, наличие у неё работы, стабильного заработка, суд считает справедливым в целях исправления Забара А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений применить к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАБАРА А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 – ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Забара А.А. в течение контрольного периода без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 07.07.2010 г. в отношении Забара А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – /________/ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: