Дело № 1-826/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя Хаткевича М.А.,
подсудимого Маркова А.С.,
защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего ордер № 1000 от 02..11.2010г.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАРКОВА /________/ ранее судимого:
1) 31.08.2005г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год. Постановлением Томского районного суда Томской области от 20.06.2006г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,
2) 05.02.2007г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2005г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.11.2008г. по отбытию срока наказания.
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
15.10.2010г. в период времени с 16 часов по 18 часов 30 минут, Марков А.С., находясь возле остановки общественного транспорта «/________/ по /________/ в /________/, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к малознакомому ФИО5 и под предлогом позвонить попросил у последнего сотовый телефон. ФИО5 передал Маркову принадлежащий ему (Вольфу) сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2200 рублей. После телефонного разговора Марков А.С. открыто умышленно похитил вышеуказанный сотовый телефон, положив его в карман своей одежды. На законное и правомерное требование ФИО5 вернуть сотовый телефон, Марков А.С. ответил отказом, после чего попытался скрыться, но потерпевший догнал его. После этого, Марков А.С., имея целью довести свой преступный умысел до конца и удерживая похищенный сотовый телефон, применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего последний упал, а затем нанес потерпевшему удар ногой по шее, таким образом своими действиями причинил потерпевшему физическую боль. С похищенным имуществом Марков А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 2200 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Марков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом Марков А.С. с предъявленным обвинением согласился, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Рудниченко А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 , согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Марков А.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В настоящем Марков А.С. имеет место регистрации в Томской области, где ранее проживал с матерью. Также подсудимый имеет место проживания в г. Томске, где , с его слов, он проживает с сожительницей. На учетах в диспансерах г. Томска подсудимый не состоит.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Марков А.С. явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Марков А.С. судим, преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости. По месту отбывания предыдущего наказания Марков А.С. характеризуется отрицательно.
Так, освободившись из исправительного учреждения 21.11.2008г., где он отбывал наказание в виде лишения свободы, Марков А.С. официально не трудоустроился, социально полезных занятий не имел.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Указанное свидетельствует о противоправной направленности личности Маркова А.С. в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное ФИО10 ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый Марков А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду того, что все цели наказания будут достигнуты при реальном лишении Маркова А.С. свободы.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.12.2010г.
Зачесть Маркову А.С. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02.11.2010г. по 17.12.2010г.
Меру пресечения Маркову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Марков А.С. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: