Дело № 1-841/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.
подсудимого Маркова А.С.,
защитника - адвоката Кулешова А.В., представившего ордер № 10/32054 от 05.10.2010г.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАРКОВА /________/ ранее судимого:
1) 31.08.2005г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год. Постановлением Томского районного суда Томской области от 20.06.2006г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,
2) 05.02.2007г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2005г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21.11.2008г. по отбытию срока наказания.
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
04.10.2010г. около 17 часов 30 минут, Марков А.С., находясь около входа на /________/», расположенный по /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон «Nokia TV E71» imei /________/ стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Так он, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей ФИО5, взяв у последней данный сотовый телефон, с места происшествия с указанным сотовым телефоном скрылся, не обращая внимания на правомерные требования потерпевшей ФИО5 вернуть принадлежащий ей телефон, которым он планировал распорядиться по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Марков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом Марков А.С. с предъявленным обвинением согласился, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Кулешов А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Марков А.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В настоящем Марков А.С. имеет место регистрации в Томской области, где ранее проживал с матерью и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Также подсудимый имеет место проживания в г. Томске, где , с его слов, он проживает с сожительницей. На учетах в диспансерах г. Томска подсудимый не состоит.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Марков А.С. явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Марков А.С. судим, преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости.
Так, освободившись из исправительного учреждения 21.11.2008г., где он отбывал наказание в виде лишения свободы, Марков А.С. официально не трудоустроился, социально полезных занятий не имел.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Указанное свидетельствует о противоправной направленности личности Маркова А.С. в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Марковым А.С., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый Марков А.С. должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств была решена в ходе предварительного следствия по делу, в связи с чем действие сохранной расписки потерпевшей ФИО5 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.12.2010г.
Меру пресечения Маркову А.С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления настоящего приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО5 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Марков А.С. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: