ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 октября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
подсудимого Баранова В.В., его защитника Дудко А.А., представившего ордер № 108 от 11.04.2010г.,
подсудимой Лебедевой С.А., ее защитника Заплавного Д.Г., представившего ордер № 387 от 19.05.2010г.,
подсудимой Макаренко М.А., ее защитника Языкова Е.Д., представившего ордер № 95/10 от 24.05.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
БАРАНОВА /________/, ранее судимого:
- 10.09.2004г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком 2 года. Постановлением Северского городского суда Томской области от 22.06.2005г. водворен в места лишения свободы
на срок 4 года. Освобожден 09.06.2009г. по отбытию наказания.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.04.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
МАКАРЕНКО /________/, ранее не судимой,
в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
ЛЕБЕДЕВОЙ /________/, ранее не судимой.
в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева С.А., Макаренко М.А., Баранов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом Лебедева С.А. и Макаренко М.А. в крупном размере, а Баранов В.В. в особо крупном размере. Преступление совершено ими в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Баранов В.В. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта в 2010 году приобрел у не установленного следствием лица в не установленном месте с целью последующего сбыта синтетическое наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой не менее 4, 47 грамм, что является особо крупным размером, и договорился с Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. о совершении сбыта указанного наркотического средства по частям.
Впоследствии, до 08.04.2010г., реализуя преступный умысел на сбыт части указанного наркотического вещества, Баранов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаренко М.А. и Лебедевой С.А., с целью последующего сбыта части наркотического средства, приобретенного им у не установленного следствием лица в 2010г., передал Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. часть приобретенного им наркотического вещества - смеси метамфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства массой 0,41 грамма, что является крупным размером.
Затем 08.04.2010г., в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки «/________/, расположенного около /________/ в г. Томске, Макаренко М.А. получила от ФИО13 денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотические средства. После чего Лебедева С.А. передала смесь метамфетамина (первитина) - синтетическое наркотическое средство массой 0,41 грамма, что является крупным размером, полученное ею от Баранова В.В., гр-ке Макаренко М.А, которая сбыла данное наркотическое средство гр. ФИО13, принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Однако Баранов В.В., Макаренко М.А. и Лебедева С.А. не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства массой 0,41 гр., до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 08.04.10 г. сотрудниками /________/ по Томской области.
Оставшуюся часть смеси, метамфетамин (первитин) – синтетическое наркотическое средство массой 4,06 грамм Баранов В.В. продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Впоследствии 10.04.2010г. в дневное время около кафе /________/» на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске, реализуя преступный умысел на сбыт части наркотического вещества, приобретенного им у неустановленного лица в 2010 году, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаренко М.А. и Лебедевой С.А., с целью последующего сбыта части наркотического средства, приобретенного им у не установленного следствием лица в 2010г., Баранов В.В. передал Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. часть приобретенного им наркотического вещества - смеси метамфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства, массой 2, 39 грамма. Затем 10.04.2010г., в вечернее время, находясь в салоне автомобиля марки «/________/ г/________/ регион, расположенного около /________/ по /________/ в г. Томске, Макаренко М.А. получила от ФИО13 денежные средства в сумме 4500 рублей за наркотическое средство. После чего Лебедева С.А. передала часть смеси метамфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства, переданного Барановым В.В. массой 0,67 грамма, что является крупным размером, Макаренко М.А., которая сбыла данное наркотическое средство гр. ФИО13, принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, часть смеси метамфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства, массой 0, 67 грамма, что является крупным размером.
Однако Баранов В.В., Макаренко М.А. и Лебедева С.А. не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства массой 0,67 гр., до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 10.04.10 г. сотрудниками /________/ по Томской области.
Оставшуюся часть смеси метамфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства массой 1,72 грамма, что является крупным размером, переданную Барановым В.В. гр-кам Лебедевой С.А. и Макаренко М.А., Лебедева С.А. продолжила хранить с целью последующего сбыта с Макаренко М.А. и Барановым В.В. до момента задержания Лебедевой С.А. и Макаренко М.А. сотрудниками полиции около /________/ в г. Томске 10.04.2010г. в вечернее время и изъятия у Лебедевой С.А. указанного наркотического средства.
Оставшуюся у него часть смеси амфетамина (первитина) - синтетического наркотического средства массой 1,67 грамма, что является крупным размером, Баранов В.В. продолжил хранить с целью последующего сбыта совместно с Лебедевой С.А. и Макаренко М.А. до момента его задержания сотрудниками полиции около /________/ /________/, расположенного по /________/ в /________/, 10.04.2010г. в вечернее время и изъятия у него указанного наркотического средства.
Допрошенный в качестве подсудимого Баранов В.В. вину в совершении сбыта наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Лебедевой С.А. и Макаренко М.А. не признал и пояснил, что после освобождения из тюрьмы стал употреблять амфетамин. 31.03.2010г. знакомый по имени ФИО20 познакомил его с девушкой по имени Макаренко /________/. С последней он встретился, и они вместе употребили амфетамин. Впоследствии через Макаренко он познакомился с Лебедевой. У него была возможность покупать амфетамин по цене 800 рублей за 1 пакетик для личного употребления у знакомого по имени ФИО21, что он и делал. Впоследствии он предложил Макаренко и Лебедевой приобретать амфетамин по указанной цене для личного употребления, после чего до 08.04.2010г. дал Лебедевой несколько пакетиков амфетамина для личного потребления последней. Сделал он это не из корыстных целей, а из-за симпатии к Макаренко. Сговора на сбыт наркотических средств между ним, Макаренко и Лебедевой не было, раздела денег также не было. 10.04.2010г. у него было при себе 10 пакетиков амфетамина, которые он приобрел для личного употребления. Около кафе /________/ он встретился с Макаренко и Лебедевой, которые подъехали на автомобиле «/________/», принадлежащем Макаренко М.А. Он сел в автомобиль и положил на подлокотник 10 пакетиков с амфетамином, при этом сказал Макаренко и Лебедевой, что созвонится с ними вечером. Данный амфетамин он передавал Макаренко и Лебедевой для их личного употребления, сговора о том, что девушки перепродадут кому-то наркотик, между ними не было. После этого он поехал на /________/ /________/, у него при себе был шприц и 7 пакетиков амфетамина, которые он хотел употребить сам. Там его и задержали сотрудники полиции, после чего привезли его в отдел, где уже были Лебедева и Макаренко. Он предлагал сотрудникам милиции помощь в осуществлении закупки наркотика у лица, у которого он приобретал амфетамин, но сотрудники полиции от его помощи отказались. О том, что Макаренко и Лебедева будут сбывать данные им наркотические вещества, он даже не предполагал.
Допрошенная в качестве подсудимой Макаренко М.А. вину в совершении сбыта наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Барановым и Лебедевой признала частично и пояснила, что она является директором студии красоты «/________/ ежемесячно получает приличный доход и материальных трудностей не испытывает. Несколько раз она употребляла наркотики, в основном ее угощали на вечеринках и в гостях. У нее есть знакомый по имени ФИО20, который является закупщиком по данному уголовному делу и был клиентом в ее салоне. 05.04.2010г. ФИО20 познакомил ее с Барановым. 05 и 06 апреля 2010г. она встречалась с Барановым, последний угощал ее амфетамином. 08.04.2010г. ей позвонил ФИО20 и сказал, что у него болит голова, руки и ноги, и попросил ее достать ему наркотики, мотивировав это тем, что он ее когда-то угощал наркотиками. До этих событий она встречалась с Лебедевой и Барановым и знает, что Лебедева приобретала у Баранова амфетамин в количестве 4 пакетиков, два из которых у нее (Лебедевой) остались при себе. После этого она встретилась с Лебедевой, они на ее автомобиле доехали до кафе «/________/», где к ней в машину сел ФИО20 Лебедева положила на подлокотник автомобиля 2 пакетика с амфетамином, ФИО20 положил деньги в сумме 2000 рублей, и Лебедева их забрала. Данные денежные средства между ней и Лебедевой не делились, о дальнейшем сбыте наркотиков она и Лебедева не договаривались. В 16 часов 10.04.2010г. ей позвонил ФИО20 и, сказав, что ему хуже, вновь попросил наркотик. При этом у нее в гостях была Лебедева, которая была ей должна деньги за услуги ее салона. В тот же день Лебедева отдала ей деньги в сумме 2700 рублей. Лебедева сказала ей, что договорилась о встрече с Барановым. Поскольку у Лебедевой не было денег на телефоне, последняя позвонила Баранову с ее телефона и договорилась о встрече. Впоследствии при встрече Баранов передал Лебедевой сверток с наркотиками в количестве 10 пакетиков, сказав «потом деньги отдашь или созвонимся». Затем Лебедевой позвонил ФИО20, и Лебедева предложила ему встретиться на заправке «/________/». Они с Ледебевой на ее (Макаренко) машине подъехали на указанную заправку, где ФИО20 сел в машину и положил 3000 рублей. Он взял наркотик, а она взяла деньги. Затем она и Лебедева поехали в кафе «/________/». Она дала Лебедевой 300 рублей, о том что у последней есть деньги, она не знала. Около кафе /________/» ее и Лебедеву задержали сотрудники /________/ О том, что у Лебедевой есть при себе марихуана, она не знала. С тем, что у нее был сговор с Лебедевой и Барановым на сбыт наркотического средства, она не согласна, так как подобного сговора не было. Наркотик ФИО20 сбыла, так как хотела помочь последнему. После того, как ее и Лебедеву задержали, сотрудник полиции ФИО12 сказала, чтобы она позвонила Баранову и попросила наркотиков, чтобы тем самым помочь следствию, на что она согласилась и впоследствии сотрудничала с органами /________/ Вину по объему наркотических средств, изъятых у Лебедевой и Баранова, она не признает, так как к данным наркотическим веществам она не имеет никакого отношения. Показания, данные ей в ходе предварительного расследования не подтверждает, так как давала их в шоковом состоянии, поскольку была напугана задержанием.
Допрошенная в качестве подсудимой Лебедева С.А. вину в совершении сбыта наркотического средства в особо крупном размере по предварительному сговору с Барановым и Макаренко признала частично и пояснила, что около 2 лет она курит наркотик – марихуану, с недавнего времени употребляет амфетамин. В конце марта 2010г. она познакомилась с Макаренко, и та пригласила ее к себе домой, где присутствовал также ранее ей знакомый Баранов В.В. Макаренко М.А. предложила ей попробовать амфетамин, при этом Баранов сказал, что одна «доза» такого наркотика стоит 800 рублей. После этого она, Макаренко и Баранов втроем употребили амфетамин. Разговора между ними о сбыте данного наркотика не было, Баранов сказал, он может достать наркотик, если им (Лебедевой и Макаренко) понадобится, по цене 800 рублей за одну «дозу». При встрече с Барановым она приобрела для личного употребления несколько пакетиков амфетамина. 08.04.2010г. ей позвонила Макаренко и спросила, остался ли у нее амфетамин, пояснив, что данный наркотик нужен ее (Макаренко) знакомому, который болеет. После этого Макаренко приехала к ней на автомобиле /________/ и они вдвоем поехали в кафе /________/» на /________/. Около кафе на заднее сиденье автомобиля сел молодой человек, положил 2000 рублей, и она отдала ему 2 пакетика с амфетамином. Разговора о разделе 2000 рублей между ней и Макаренко не было. С незнакомым парнем, которому она отдала наркотики, разговоров никаких не было. 10.04.2010г. ей позвонила Макаренко и сказала, что не может дозвониться до Баранова и что ей (Макаренко) нужно 4 пакетика амфетамина. После этого она позвонила Баранову и договорилась о встрече, при этом о количестве наркотика они не говорили. После этого она и Макаренко приехали в кафе «/________/ на пересечении /________/ и /________/, к ним в машину сел Баранов. Разговор о передаче наркотика вела Макаренко. После этого Баранов передал Макаренко 10 пакетиков амфетамина, которые находились в одном пакете. Деньги за наркотики они Баранову не отдавали. Она взяла пакет, они попрощались, и Баранов уехал. Впоследствии между ней и Макаренко состоялся в шуточной форме разговор о том, как Баранов дал столько наркотиков без денег. Затем она и Макаренко поехали на бензоправку «/________/», где она отдала парню, который приобретал наркотики 08.04.2010г., 3 пакетика амфетамина, а Макаренко забрала у последнего деньги в сумме 3000 рублей. Оставшиеся пакетики с амфетамином она и Макаренко решили оставить для собственных нужд. Разговора о реализации наркотиков между ней и Макаренко не было. После этого она и Макаренко поехали в кафе «/________/». Поскольку у нее не было денег, Макаренко дала ей 300 рублей. Когда они стали выходить из автомобиля, ее и Макаренко задержали сотрудники милиции. При досмотре у нее нашли 300 рублей, которые ей дала Макаренко, коноплю, амфетамин, деньги в сумме 1500 рублей, которые она оставила для оплаты за квартиру. Данные деньги в сумме 1500 рублей ей дала мать. С Барановым о сбыте наркотиков она и Макаренко не договаривались. Между собой она и Макаренко также о сбыте наркотиков не договаривались. Под реализацию Баранов ни ей, ни Макаренко наркотиков не давал. С сотрудниками милиции она старалась сотрудничать. В настоящем сильно ухудшилось ее здоровье. Она запуталась и не понимала, что делает. С июля 2010г. она лечится от наркотической зависимости, и у нее изменились взгляды на жизнь. Показания, данные в ходе предварительного следствия, особенно в части того, что Макаренко взяла деньги за наркотики, не подтверждает, поскольку ее допрашивали в 5-6 часов утра, и она не совсем понимала что говорит. Считает, что следователь специально «подогнал» ее показания под показания Макаренко.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, суд, исследовав представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых в совершении покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. в крупном размере, а Барановым В.В. в особо крупном размере доказанной.
Показания Баранова В.В., Макаренко М.А. и Лебедевой С.А., данные ими в суде о преуменьшении каждым своей роли в совершении сбыта наркотического средства, суд оценивает критически и находит их несостоятельными, как использование подсудимыми своего права на защиту и нашедшими своё полное опровержение совокупностью доказательств по уголовному делу.
В связи с существенными противоречиями, в суде были оглашены показания подсудимых Лебедевой С.А. и Макаренко М.А., которые они давали на предварительном следствии в качестве подозреваемых.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Макаренко М.А. показала, что наркотическое средство - амфетамин она употребляет с сентября 2009г. В начале 2010г. года знакомый по имени ФИО20 (его фамилию, она не знает) познакомил ее с молодым человеком славянской внешности по имени /________/ который проживает в /________/. В ходе общения /________/ рассказал, что у него есть много наркотического средства – амфетамина. Они обменялись номерами сотовых телефонов, номер /________/ Через несколько дней она встретила знакомую Лебедеву /________/, и последняя рассказала, что 07.04.2010г. встретилась с /________/ и взяла у него 4 пакетика с наркотическим средством – амфетамин по цене 800 рублей, так как к ней (Лебедевой) обратились знакомые с просьбой помочь приобрести амфетамин. Со слов Лебедевой, она до их встречи продала кому – то два пакетика с амфетамином по цене 1200, 1300 рублей за пакетик, и у неё (Лебедевой) еще осталось 2 пакета. 08.04.2010г. ей (Макаренко М.А.) позвонил знакомый - ФИО20 и обратился с просьбой достать наркотическое средство – амфетамин в количестве 2 пакетиков. В этот момент, она (Макаренко М.А.) была на своем автомобиле марки «/________/, и в автомобиле была Лебедева /________/. Об этом разговоре она рассказала Лебедевой /________/ и предложила последней продать ФИО20 наркотик. Лебедева /________/ сказала: «Да, конечно». Они по телефону с ФИО20 договорились встретиться около кафе «/________/», расположенного около /________/, около 20 часов. Она (Макаренко М.А.) вместе с Лебедевой подъехали по вышеуказанному адресу, где в салон автомобиля сел Антон и положил на подлокотник деньги в сумме 2000 рублей. Она (Макаренко М.А.) взяла деньги и передала их Лебедевой /________/. После чего Лебедева достала из кошелька в дамской сумочке два пакетика с амфетамином и передала ей (Макаренко М.А.), а она (Макаренко М.А.) в свою очередь передала эти свертки Антону. После чего Антон вышел из автомобиля. Затем она поехала домой. 09.04.2010г. к ней на работу в салон пришла Лебедева /________/ и сообщила, что у неё закончилось наркотическое средство – амфетамин и, что надо взять под реализацию у /________/ еще наркотик. Так же /________/ рассказала, что ей нужны деньги, и предложила ей (Макаренко М.А.) позвонить /________/ и узнать, есть ли у него (/________/ 10 пакетиков с наркотическим средством – амфетамин. Она (Макаренко М.А.) позвонила /________/ и попросила привезти 10 пакетиков. /________/ согласился. 09.04.2010г. она была занята и поэтому с /________/ не встречалась. 10.04.2010г. она (Макаренко М.А.) встретилась с Лебедевой /________/ которая позвонила /________/ и договорились встретиться около кафе «/________/ на пересечении /________/ и /________/. В этот день ей позвонил вышеуказанный ФИО20 и попросил 3 пакетика с амфетамином. Они договорись с ФИО20 встретиться на /________/ на пересечении /________/ и /________/ часов 30 минут, она на своем автомобиле вместе с Лебедевой /________/ подъехали к кафе «/________/ где /________/ пересел в её автомобиль. В салоне автомобиля Лебедева /________/ попросила под реализацию у /________/ наркотическое средство – амфетамин и сообщила /________/ что надо еще 7 пакетиков с амфетамином. /________/ передал Лебедевой в одном пакете свертки с наркотическим средством – амфетамин. После чего /________/ и Лебедева /________/ договорились встретиться этим же вечером. Владимир вышел из автомобиля и она (Макаренко М.А.) со Светой поехали на встречу с ФИО20 на /________/ Когда подъехали к /________/ то ФИО20 рядом не было. Она позвонила и поторопила ФИО20. Через несколько минут подъехал Антон и сел в её (Макаренко М.А.) автомобиль, где Антон передал ей деньги за амфетамин. Она положила деньги себе в кошелек, а Лебедева /________/ передала ФИО20 3 свертка с амфетамином. После чего ФИО20 вышел из автомобиля, и она (Макаренко М.А.) со /________/ проехали к кафе «/________/» на /________/. Там в салоне автомобиля она (Макаренко М.А.) передала /________/ 300 рублей, чуть ранее полученные от ФИО20 амфетамин, чтобы покушать в кафе. Около кафе её (Макаренко М.А.) и Лебедеву /________/ задержали сотрудники полиции. В салоне автомобиля «Газель» в присутствии понятых был произведен её (Макаренко М.А.) личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли оставшиеся деньги, полученные от ФИО20 Был составлен протокол, в котором расписались она и понятые. При этом она сотрудникам полиции рассказала про вышеуказанного /________/ и сообщила, что ранее они договорились встретиться с /________/. Она со своего сотового телефона позвонила /________/ и договорилась о встрече на /________/ по поводу получения под реализацию 10 пакетиков с наркотическим средством - амфетамин. Примерно через 1 час, к стоянке около /________/ к её (Макаренко М.А.) автомобилю подошел /________/, и его задержали сотрудники полиции. При задержании /________/ представился Барановым /________/. После чего, их на разных автомобилях доставили в здание /________/ России по Томской области по адресу: /________/. (т. 2 л.д. 132-136).
Допрошенная в качестве подозреваемой Лебедева С.А. показала, что с недавнего времени она употребляет наркотическое средство – амфетамин. С Макаренко /________/ она познакомилась в марте 2010г. С Макаренко её (Лебедеву С.А.) объединял бизнес в сфере оказания /________/. Она вместе с Макаренко /________/ общались, ездили по делам /________/ В начале апреля 2010г. в салоне красоты Макаренко М.А. «/________/», который расположен по адресу: /________/, она через Макаренко познакомилась с молодым человеком славянской национальности по имени /________/, который проживает в /________/. Между Макаренко и /________/ возникла симпатия. Весной 2010г. Макаренко пригласила к себе в гости вечером её (Лебедеву С.А.) и /________/. Они общались, и /________/ рассказал, что у него есть в наличии наркотическое средство – амфетамин. /________/ даже привез с собой амфетамин, и они все вместе его употребили. /________/ сказал, что если ей (Лебедевой С.А.) и Макаренко М.А. понадобится амфетамин, то они могут обращаться к нему за этим по цене 800 рублей за один пакетик. /________/ дал ей (Лебедевой С.А.) и Макаренко М.А. свой номер сотового телефона: /________/ К Макаренко обращались знакомые за наркотическим средством – амфетамин. Либо она (Лебедева С.А.), либо Макаренко звонили на сотовый телефон /________/ и договаривались о встрече по поводу приобретения наркотического средства – амфетамин. После этого, при встрече она (Лебедева С.А.) и Макаренко М.А. брали у /________/ нужное количество амфетамина и передавали /________/ деньги по цене 800 рублей за пакетик амфетамина. Затем она (Лебедева С.А.) и Макаренко М.А. встречались с наркоманами и продавали им амфетамин по цене от 1000 до 1300 рублей, а разницу от прибыли делили пополам. Всего так получилось несколько раз. Она (Лебедева С.А.) с Макаренко договорились, что прибыль будут делить пополам, так как ответственность ложится на них в равной степени. Встречались с /________/ и наркоманами обычно в автомобиле Макаренко марки «/________/ в разных районах г. Томска, а так же около /________/ /________/. Все наркоманы были знакомыми Макаренко, и поэтому они звонили Макаренко, которая договаривалась о встречах.
08.04.2010г. к Макаренко обратился её знакомый за амфетамином и они на автомобиле Макаренко подъехали к кафе «/________/», расположенному около /________/ в г. Томске. Это было около 20 часов. Там в автомобиль Макаренко сел парень и положил на подлокотник деньги в сумме 2000 рублей. Макаренко взяла деньги и передала ей (Лебедевой С.А.). После чего, она (Лебедева С.А.) достала из кошелька в дамской сумочке два пакетика с амфетамином и передала пакетики Макаренко, которая передала их парню, сидящему на заднем сиденье. Парень вышел из автомобиля, и они разъехались по домам.
10.04.2010г. днем, ей (Лебедевой С.А.) позвонила Макаренко и сказала, что нужно 7 пакетиков амфетамина. Она позвонила на сотовый телефон /________/ и договорилась о встрече около кафе «/________/ в 17 часов. В назначенное время /________/ приехал. Подъехал он около 18 часов и сел к ним в автомобиль. В салоне автомобиля, между ней (Лебедевой С.А.), Макаренко М.А. и /________/ состоялся разговор о том, что в настоящее время денег нет, но есть покупатели на 7 пакетиков наркотического средства – амфетамин. Они попросили /________/ дать ей (Лебедевой С.А.) и Макаренко М.А. под реализацию наркотик. Владимир согласился и передал ей (Лебедевой С.А.) 10 пакетиков с амфетамином. Владимир вышел из автомобиля, и они поехали на встречу на /________/» на пересечении /________/ и /________/ ехали, то она (Лебедева С.А.) договорилась с Макаренко, что наркотик будет у неё (Лебедевой С.А.), Макаренко будет продавать наркотик, и деньги, полученные за амфетамин, она (Лебедева С.А.) и Макаренко М.А. будут делить пополам. Подъехав к вышеуказанному АЗС, в салон автомобиля сел парень, который передал /________/ деньги, а она (Лебедева С.А.) передала амфетамин в количестве 3 пакетов Макаренко, которая передала наркотик этому парню. После чего парень вышел, и они поехали покушать в кафе. Около кафе «/________/» на /________/ они остановились. Около кафе она (Лебедева С.А.) и Макаренко М.А. поделили деньги из расчета 300 рублей за проданный амфетамин и вышли из машины. На месте её (Лебедеву С.А.) и Макаренко М.А. задержали сотрудники полиции. В салоне автомобиля «Газель» в присутствии понятых был произведен её (Лебедевой С.А.) личный досмотр, в ходе которого у неё изъяли 7 пакетиков с наркотическим средством – амфетамин, деньги в сумме 2550 рублей, из них 300 рублей, полученных от продажи наркотика, и бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана. Наркотическое средство – амфетамин она получила чуть ранее от /________/, а наркотическим средством – марихуана пару недель назад её (Лебедеву С.А.) угостил знакомый парень по кличке «/________/его фамилии она не знает). После чего её доставили в здание /________/ России по /________/ по адресу: /________/. Позднее, она (Лебедева С.А.) узнала, что /________/ задержали, и что его данные - Баранов /________/. (т. 2 л.д. 159-162).
Суд не может принять во внимание утверждения Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. в судебном заседании о том, что показания на следствии они давали в неадекватном состоянии, поскольку их доводы своего подтверждения не нашли. Показания в качестве подозреваемых даны Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. непосредственно после их задержания, в момент максимально близкий от совершения преступления. Из указанных процессуальных документов следует, что подозреваемые Лебедева С.А. и Макаренко М.А. были допрошены в присутствии защитников, по окончании допросов замечания к протоколу не высказали и указанные бланки допросов соответственно подписали. Впоследствии, при расследовании дела, Макаренко М.А. и Лебедева С.А. ходатайства об исключении протоколов их допроса из числа доказательств не заявляли и на эти нарушения УПК РФ при ознакомлении с материалами дела не указывали. В связи с изложенным суд принимает протоколы допросов подозреваемых Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. как допустимые доказательства, поскольку нарушений норм УПК в них нет, и кладет их в основу приговора.
Анализ доказательств по уголовному делу приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Лебедевой С.А. и Макаренко М.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому принимает их во внимание.
Помимо признательной позиции подсудимых Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. на следствии, вина Баранова В.В., Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, при этом Лебедевой С.А., и Макаренко М.А. в крупном размере, а Барановым В.В. в особо крупном размере нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает оперуполномоченным 3 отдела ОС /________/ по Томской области. В марте 2010 года в оперативную службу /________/ по Томской области поступила оперативная информация о том, что девушка славянской национальности по имени /________/ осуществляет сбыт наркотического средства – амфетамин в г. Томске, используя при этом номер сотового телефона: /________/
В целях фиксации преступной деятельности руководством /________/ по Томской области было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 08.04.2010г. гр. ФИО13 было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства - амфетамин у девушки славянской национальности по имени /________/ Он согласился добровольно и без принуждения. 08.04.2010г., в вечернее время, в служебном кабинете /________/ по Томской области по адресу: /________/ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО13, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С указанных купюр были сделаны ксерокопии на двух листах, на которых расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. По данному факту был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии понятых указанные в акте денежные средства были выданы гр. ФИО13 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Был составлен соответствующий акт, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем, гр. ФИО13 в служебном кабинете позвонил по своему сотовому телефону на сотовый телефон /________/ и спросил, может ли он (гр. ФИО13) подъехать. /________/ предложила подъехать к дому /________/ по /________/ в г. Томске. Затем гр. ФИО13 вместе с понятыми, участвующими при осмотре и выдаче денег последнему, на служебном автомобиле доставили к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где гр. ФИО13 несколько раз звонил со своего сотового телефона вышеуказанной /________/ и спрашивал о том, когда она (/________/ подъедет. Примерно через 10 минут, к дому /________/ по /________/ подъехал автомобиль марки «/________/ регион, в который сел гр. ФИО13 на заднее пассажирское сидение. Через 2-3 минуты из автомобиля вышел гр. ФИО13 и прошел в служебный автомобиль, а автомобиль марки «/________/ поехал по /________/ в сторону /________/. Затем, гр. ФИО13 и вышеуказанных понятых на служебном автомобиле доставили в /________/ России по Томской области, где гр. ФИО13 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых пакетика типа «клин - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета. При этом гр. ФИО13 пояснил, что в выданных им пакетиках находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел 08.04.2010г. на денежные средства в сумме 3000 рублей около /________/ в /________/ у девушки славянской национальности по имени /________/, которую он сможет опознать по чертам лица и внешности. Выданные гр. ФИО13 пакетики были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитками, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для справок № 05 /________/ по Томской области», с подписями гр. ФИО13, подписями понятых и подписью должностного лица. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо.
/________/ России по Томской области было принято решение об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях установления данного лица и его задержания. В ходе дальнейших ОРМ установлено, что девушкой славянской национальности по имени /________/ управляющей автомобилем марки /________/, является – Макаренко /________/, которая проживает по адресу: /________/. Так же было установлено, что в салоне вышеуказанного автомобиля была вторая девушка, которой является – Лебедева /________/, которая проживает по адресу: /________/. Так же в ходе ОРМ установлено, что Макаренко М.А. и Лебедева С.А. получают под реализацию наркотические средства от молодого человека славянской национальности по имени /________/, проживающего в /________/. Распространение наркотиков Макаренко М.А. и Лебедева С.А. осуществляли лицам, их употребляющим, в г. Томске. В целях установления лица, осуществляющего поставку Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. наркотических средств, руководством /________/ по Томской области было принято решение о продолжении оперативных мероприятий в отношении Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. В целях фиксации преступной деятельности руководством /________/ по Томской области было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».
10.04.2010г. гр. ФИО13 было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства - амфетамин у девушки славянской национальности по имени /________/. Он согласился добровольно и без принуждения. Затем гр. ФИО13 в служебном кабинете позвонил по своему сотовому телефону на сотовый телефон /________/ и спросил, может ли он (гр. ФИО13) приобрести амфетамин на 4500 рублей. /________/ предложила подъехать к /________/», расположенной на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске. После чего в служебном кабинете /________/ по Томской области по адресу: /________/ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. ФИО13, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 4500 рублей, номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С указанных купюр были сделаны ксерокопии на пяти листах, на которых расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. По данному факту был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем в присутствии понятых указанные в акте денежные средства были выданы гр. ФИО13 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Был составлен соответствующий акт, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо. Затем гр. ФИО13 вместе с понятыми, участвующими при осмотре и выдаче денег последнему, на служебном автомобиле доставили к /________/ расположенной по адресу: /________/ пути следования ФИО13 на сотовый телефон звонила вышеуказанная /________/ и торопила подъехать. Подъехав, на территории /________/ находился автомобиль марки «/________/, в который сел гр. ФИО13 на заднее пассажирское сидение. Примерно через 5 минут из автомобиля иностранного производства вышел гр. ФИО13 и прошел в служебный автомобиль, а автомобиль марки «/________/ поехал по /________/ в сторону /________/. Затем гр. ФИО13 и вышеуказанных понятых на служебном автомобиле доставили в /________/ по Томской области, где гр. ФИО13 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции три полиэтиленовых пакетика типа «клин - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета. При этом гр. ФИО13 пояснил, что в выданных им пакетиках находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел 10.04.2010г. на денежные средства в сумме 4500 рублей около /________/», расположенной по адресу: /________/, у девушки славянской национальности по имени /________/, которую он сможет опознать по чертам лица и внешности. Выданные гр. ФИО13 пакетики были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитками, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для справок № 05 /________/ по Томской области», с подписями гр. ФИО13, подписями понятых и подписью должностного лица. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались гр. ФИО13, понятые и должностное лицо.
В целях документирования преступной деятельности Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. осуществлялось скрытое наблюдение за их перемещением на автомобиле марки «/________/. Отъехав от /________/», расположенной по адресу: /________/Б, автомобиль проехал по /________/ до пересечения с /________/, где свернул направо. Двигаясь по /________/, вышеуказанный автомобиль пересек /________/, где остановился около /________/. Было принято решение о задержании вышеуказанных лиц. В результате чего, после того как Макаренко М.А. и Лебедева С.А. вышли из вышеуказанного автомобиля, они были задержаны около /________/ в г. Томске. Далее, в присутствии понятых в салоне автомобиля марки «Баргузин», расположенного около /________/ в г. Томске, была досмотрена гр. Лебедева /________/. Лица, участвующие при личном досмотре, были заранее предупреждены о применении технических средств: цифровая фотокамера «CASIO». В ходе личного досмотра у Лебедевой С.А. ею (ФИО12) в правом наружном кармане черной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей. Серии и номера купюр были переписаны в акт личного досмотра. Далее, в ходе личного досмотра Лебедевой С.А. в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «клип - бокс», в котором находилось семь аналогичных пакетиков типа «клип - бокс» с сыпучим веществом белого цвета; в женской сумочке красного цвета в кошельке черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2250 рублей, купюрами различного достоинства, серии и номера которых были переписаны в акт личного досмотра. Далее, в ходе личного досмотра Лебедевой С.А. в женской сумочке красного цвета в наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; сверток бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; сверток бумаги белого цвета со следами вещества белого цвета и поломанными желатиновыми капсулами. Так же в ходе личного досмотра Лебедевой С.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе из пластмассы серо - синего цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора сотовой связи «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/ При этом Лебедева С.А. пояснила, что денежные средства на общую сумму 2550 рублей принадлежат ей лично. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана, которое принадлежит ей. Вещество белого цвета с желатиновыми капсулами является лекарством и принадлежит ей. Вещество в семи полиэтиленовых пакетиках типа «клип - бокс» является наркотическим средством – амфетамин и принадлежит ей, которое она (Лебедева С.А.) приобрела у молодого человека по имени /________/. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в пять отдельных полиэтиленовых пакетов, пакеты у горловины обвязаны нитками и опечатаны печатью «Для справок № 05 /________/ по Томской области» и снабжены пояснительными записками с подписями присутствующих лиц. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. В ходе проведения досмотра замечаний и предложений не поступило.
Затем, в присутствии тех же понятых в салоне автомобиля марки «Баргузин», расположенного около /________/ в г. Томске, была досмотрена гр. Макаренко /________/. Лица, участвующие при личном досмотре были заранее предупреждены о применении технических средств: цифровая фотокамера «CASIO». В ходе личного досмотра у Макаренко М.А. ею (ФИО12) в женской сумке в кошельке красного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2770 рублей купюрами различного достоинства. Серии и номера купюр были переписаны в акт личного досмотра. Далее, в ходе личного досмотра Макаренко М.А. в женской сумке обнаружен и изъят металлический контейнер зеленого цвета с 57 капсулами зеленого цвета с веществом. Так же в ходе личного досмотра Макаренко М.А. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе из пластмассы черно - синего цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора сотовой связи «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/. Вышеуказанный сотовый телефон не изымался. При этом Макаренко М.А. пояснила, что капсулы в металлическом контейнере в количестве 57 штук являются средством для похудения. Денежные средства в сумме 2770 рублей ей передал знакомый ФИО20 за три пакетика типа «клип - бокс» с наркотическим средством – амфетамин. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в два отдельных полиэтиленовых пакета, пакеты у горловины обвязаны нитками и опечатаны печатью «Для справок № 05 /________/ /________/ по Томской области» и снабжены пояснительными записками с подписями присутствующих лиц. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. В ходе проведения досмотра замечаний и предложений не поступило.
В ходе личного досмотра Макаренко М.А. выразила намерение изобличить преступную деятельность молодого человека по имени /________/, у которого были получены под реализацию наркотики, а так же о том, что ранее она и Лебедева С.А. договорились встретиться с /________/ Макаренко М.А. со своего сотового телефона: /________/ позвонила на сотовый телефон: /________/ и договорилась о встрече на /________/ по поводу получения под реализацию 10 пакетиков с наркотическим средством - амфетамин. После чего на принадлежащем Макаренко М.А. автомобиле марки «/________/ регион была доставлена к центральному /________/, расположенному по /________/, где вышеуказанный автомобиль припарковали на стоянке около /________/ Макаренко М.А. находилась в салоне своего автомобиля. Макаренко М.А. со своего сотового телефона: /________/ несколько раз позвонила на сотовый телефон: /________/ и торопила последнего на встречу с ней (Макаренко М.А.). Примерно через один час к автомобилю Макаренко М.А. марки «/________/ /________/ регион подошел молодой человек. Было принято решение о задержании вышеуказанного молодого человека. После задержания вышеуказанный молодой человек представился - Барановым /________/
Затем, в присутствии понятых в салоне автомобиля марки «Баргузин», расположенного около /________/ в г. Томске, был досмотрен гр. Баранов /________/. Лица, участвующие при личном досмотре, были заранее предупреждены о применении технических средств: цифровая фотокамера «CASIO». В ходе личного досмотра у Баранова В.В. сотрудниками полиции в левом боковом кармане черной куртки в пачке из – под сигарет «MARLBORO» был обнаружен и изъят кусочек спрессованного вещества темно – коричневого цвета. При этом Баранов В.В. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство – гашиш, которое принадлежит ему для собственного потребления. Далее, в ходе личного досмотра Баранова В.В. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с остатками жидкости прозрачного цвета, в левом боковом кармане куртки на рукаве была обнаружена и изъята желатиновая капсула бело – голубого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом Баранов В.В. пояснил, что в капсуле находится лекарство. Далее, в ходе личного досмотра Баранова В.В. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе из пластмассы серебристо – гранатового цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/. Далее, в ходе личного досмотра Баранова В.В. в правом боковом кармане джинсов черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик типа «клип - бокс», в котором находилось семь аналогичных пакетиков типа «клип - бокс» с порошкообразным веществом белого цвета. При этом Баранов В.В. пояснил, что вещество в пакетиках является наркотическим средством – амфетамин, которое принадлежит ему для собственного потребления и, который он (Баранов В.В.) приобрел у знакомого по имени ФИО46. Далее, в ходе личного досмотра Баранова В.В. в левом заднем кармане джинсов черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1140 рублей купюрами разного достоинства, а так же одна купюра достоинством 5 долларов США, в правом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами различного достоинства. Серии и номера всех вышеуказанных денежных средств были переписаны в акт личного досмотра. При этом Баранов В.В. пояснил, что денежные средства в сумме 1140 рублей он получил от сдачи черного металла, денежные средства в сумме 4000 рублей он выиграл в игровые автоматы, а купюра 5 долларов США принадлежит ему. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в шесть отдельных полиэтиленовых пакетов, пакеты у горловины обвязаны нитками и опечатаны печатью «Для справок № 05 /________/ по Томской области» и снабжены пояснительными записками с подписями присутствующих лиц. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица. В ходе проведения личного досмотра замечаний и предложений не поступило. После чего Макаренко М.А. и Баранова В.В. на разных автомобилях доставили в /________/ России по Томской области, расположенное по адресу: /________/ для проведения следственных действий. (т. 1 л.д. 211-217).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что 08.04.2010г. сотрудники /________/ России по /________/ предложили ему принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - амфетамин у ранее знакомой девушки славянской национальности по имени /________/ Ранее он несколько раз приобретал у вышеуказанной девушки наркотическое средство – амфетамин для личного потребления по цене 1500 рублей за дозу, упакованную в полиэтиленовый пакетик. С /________/ познакомился не продолжительное время назад по поводу приобретения наркотического средства – амфетамин. Он знает, что /________/ ездит на автомобиле марки «/________/. Он добровольно и без принуждения согласился участвовать в закупке. После чего, в служебном кабинете в обеденное время он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон: /________/ девушке по имени /________/ и спросил, может ли он (ФИО13) приобрести амфетамин. /________/ предложила встретиться в 20 часов.
08.04.2009г., в вечернее время, в служебном кабинете /________/ России по Томской области по адресу: /________/, дом. /________/ в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались он, понятые и должностное лицо. Затем в его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей, номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра денежных средств. С вышеуказанных купюр были сделаны ксерокопии на двух листах, на которых расписались он, понятые и должностное лицо. Затем, в присутствии понятых указанные в протоколе осмотра денежные средства были выданы ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором расписались он, понятые и должностное лицо. После чего, в служебном кабинете он еще раз позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон: /________/ девушке по имени /________/ и спросил, может ли он (ФИО13) подъехать. /________/ ответила положительно и сказала подъехать к дому /________/ по /________/ в г. Томске.
Затем его вместе с понятыми, участвовавшими при его (ФИО13) досмотре и выдаче денег, доставили на служебном автомобиле к дому /________/ /________/, где автомобиль был припаркован. Он еще раз позвонил /________/ спросил, где она находится. /________/ ответила, что через две минуты подъедет. Потом он еще раз звонил /________/ и уточнял время встречи. Через 5-7 минут на автомобиле марки «/________/ подъехала /________/ которая сидела за рулем, а на пассажирском сиденье сидела еще одна девушка. Он вышел из автомобиля и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля /________/, а понятые остались в автомобиле наблюдать за происходящим. В салоне автомобиля марки «/________/ он положил на подлокотник между передними сиденьями деньги в сумме 3000 рублей, выданные ранее ему сотрудниками полиции. /________/ взяла деньги, а вторая не известная ему (ФИО13) девушка достала из дамской сумочки два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета, передала эти пакетики /________/, а /________/ в свою очередь передала их ему в руки. После этого он вышел из автомобиля /________/ и направился в сторону служебного автомобиля, на котором был доставлен в здание /________/ России по Томской области, расположенное по адресу: /________/, где в служебном кабинете добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета. При этом он пояснил, что в выданных им пакетиках находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел 08.04.2010г. за денежные средства в сумме 3000 рублей около /________/ в г. Томске у девушки по имени /________/ которую сможет опознать уверенно по чертам лица и внешности. Выданные им пакетики с наркотическим средством – амфетамин, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитками, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для справок № 05 ФИО4 /________/ России по Томской области», с подписями понятых, его подписью и подписью должностного лица. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались он, понятые и должностное лицо.
10.04.2010г. сотрудники /________/ России по /________/ предложили ему принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - амфетамин у ранее знакомой девушки славянской национальности по имени /________/, у которой он 08.04.2010г., в вечернее время, в салоне автомобиля марки «/________/, расположенного около /________/ в г. Томске, в ходе проведения проверочной закупки приобрел наркотическое средство - амфетамин. Он добровольно и без принуждения согласился.
После чего, в служебном кабинете в вечернее время он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон: /________/ вышеуказанной /________/ и спросил, может ли он приобрести амфетамин на 4500 рублей. /________/ ответила утвердительно и сказала, что бы он (ФИО13) подъехал к /________/ расположенной на пересечении /________/ и /________/ в /________/. В служебном кабинете /________/ по Томской области по адресу: /________/, дом. /________/ в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались он, понятые и должностное лицо. Затем в его присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 4500 рублей, номера и серии денежных купюр были переписаны в акт осмотра денежных средств. С вышеуказанных купюр были сделаны ксерокопии на пяти листах, на которых расписались он, понятые и должностное лицо. Так же вышеуказанные купюры были помечены специальным порошком, образец которого был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитками, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для справок № 05 /________/ /________/ по /________/», с подписями понятых, его подписью и подписью должностного лица. Затем, в присутствии понятых указанные в протоколе осмотра денежные средства были выданы ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Был составлен акт выдачи денежных средств, в котором расписались он, понятые и должностное лицо.
Затем его вместе с понятыми участвующими при досмотре и выдаче ему (ФИО13) денег, доставили на /________/». В процессе поездки ему два раза позвонила /________/ и спрашивала о том, что скоро ли он (ФИО13) подъедет. Подъехав к /________/, он вышел из служебного автомобиля, а понятые остались в автомобиле наблюдать за происходящим. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля /________/. В салоне автомобиля за рулем сидела /________/ а рядом с ней (/________/ сидела девушка, которая /________/, вечером, находилась в автомобиле /________/ и передавала /________/ наркотическое средство – амфетамин, предназначенное для него (ФИО13). В салоне автомобиля /________/, он положил на подлокотник между передними сиденьями деньги в сумме 4500 рублей, выданные ранее ему сотрудниками полиции/________/ взяла деньги, пересчитала их и передала ему в руку три полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета. После этого он вышел из автомобиля /________/ и направился в служебный автомобиль, припаркованный около /________/ На служебном автомобиле он вместе с понятыми был доставлен в здание /________/ России по Томской области, расположенное по адресу: /________/, где в служебном кабинете добровольно выдал три полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета. При этом он пояснил, что в выданных им пакетиках находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел 10.04.2010г. на денежные средства в сумме 4500 рублей около /________/ расположенной по адресу: /________/ у девушки по имени /________/, которую сможет опознать уверенно по чертам лица и внешности. Выданные им пакетики с наркотическим средством – амфетамин, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитками, пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для справок № 05 /________/ России по /________/», с подписями понятых, его подписью и подписью должностного лица. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались он, понятые и должностное лицо. Он пояснил, что в салоне автомобиля /________/ находилась не только вышеуказанная /________/, но и вторая девушка, которая /________/, в вечернее время, доставала из своей дамской сумочки два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с наркотическим средством – амфетамин и передала их /________/, а /________/ передала эти свертки ему (ФИО13), которые в последствии им были выданы в присутствии понятых сотрудникам полиции. Вышеуказанных девушек, он сможет твердо и уверенно опознать по чертам лица и внешности. (т. 1 л.д. 71-73, 104-106).
Помимо показаний свидетелей вина подсудимых нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела:
Постановления от 08.04.2010г. и 09.04.2010г., вынесенные оперуполномоченным /________/ по Томской области ФИО59, согласованные с руководителем указанного учреждения, свидетельствуют о принятии решения о проведении проверочных закупок у девушки по имени /________/, которая использует номер сотового телефона /________/ в г. Томске 08.04.2010г. и 10.04.2010г. ( л.д. 51-52, 82-83).
Согласно акту личного досмотра от 08.04.2010г., с 20 часов 05 минут по 20 часов 17 минут был произведен досмотр ФИО13, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 53).
Акт выдачи денежных средств от 08.04.2010г. свидетельствует о том, что 08.04.2010г. ФИО13 были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, серии и номера: /________/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 57).
В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 08.04.2010г., ФИО13 08.04.2010г. в 20 час. 21 мин. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по /________/ два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с веществом светло – желтого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями ФИО13, понятых и должностного лица. (т. 1 л.д. 58).
Акт личного досмотра от 10.04.2010г. свидетельствует о том, что 10.04.2010г. в 17 час. 39 мин. произведен досмотр ФИО13, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 84).
Согласно акту выдачи денежных средств от 10.04.2010г. в 17 час. 48 мин. указанной даты ФИО13 были выданы денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами достоинством /________/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 91).
В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 10.04.2010г., ФИО13 10.04.2010г. с 19 час. до 19 час. 25 мин. добровольно выдал сотрудникам /________/ по Томской области три полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с веществом бежевого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской, скреплен подписями ФИО13, понятых и должностного лица. (т. 1 л.д. 92).
Акт личного досмотра Лебедевой С.А. свидетельствует о том, что с 19 часов 35 минут до 20 часов 15 минут указанной даты около /________/ в /________/ был произведен личный досмотр Лебедевой С.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2550 рублей, из них купюрой достоинством 1000 рублей, серия /________/, а так же полиэтиленовый пакетик типа «клип - бокс», в котором находилось семь аналогичных пакетиков типа «клип - бокс» с сыпучим веществом белого цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе из пластмассы серо - синего цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора сотовой связи «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/. Изъятое упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 110-114).
В соответствии с актом личного досмотра Макаренко М.А. от 10.04.2010г. с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут указанной даты около /________/ в /________/ был произведен личный досмотр Макаренко М.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2770 рублей, из них купюрой достоинством 1000 рублей, серия и номер: /________/. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной запиской и скреплен подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра Макаренко М.А. был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе из пластмассы черно - синего цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора сотовой связи «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/ который не изымался (т. 1 л.д. 121-125).
Согласно акту личного досмотра Баранова В.В. от 10.04.2010г. с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут указанной даты около /________/, расположенного по /________/ в /________/ был произведен личный досмотр Баранова В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакетик типа «клип - бокс», в котором находилось семь аналогичных пакетиков типа «клип - бокс» с порошкообразным веществом белого цвета, и сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе из пластмассы серебристо – гранатового цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/. Изъятое упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 155-158).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 11.04.2010г., ФИО13 опознал Макаренко М.А. как лицо, передавшее ему 08.04.2010г., в вечернее время, в салоне автомобиля марки «/________/, расположенного около /________/ в /________/, наркотическое средство – амфетамин в количестве 2 пакетиков. При этом ФИО13 показал, что Макаренко М.А. взяла деньги в сумме 3000 рублей, а вторая не известная ему (ФИО13) девушка достала из дамской сумочки два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета, передала эти пакетики Макаренко М.А., которая передала их ему (ФИО13). Так же ФИО13 опознал Макаренко М.А. как лицо, которому он /________/, в вечернее время, в салоне автомобиля марки «/________/ около /________/», расположенной по адресу: г. Томск, ул. /________/ передал деньги в сумме 4500 рублей, а опознанное им лицо (Макаренко М.А.) передало ему наркотическое средство – амфетамин в количестве 3 пакетиков. (т. 2 л.д. 130-131).
Из протокола предъявления лица для опознания от 11.04.2010г. следует, что 11.04.2010г. Лавров С.Ю. опознал Лебедеву С.А. как лицо, передавшее 08.04.2010г., в вечернее время, в салоне автомобиля марки «/________/, расположенного около /________/ в г. Томске, наркотическое средство – амфетамин в количестве 2 пакетиков Макаренко М.А., которая передала их ему (Лаврову С.Ю.). При этом Лавров С.Ю. показал, что Макаренко М.А. взяла деньги в сумме 3000 рублей, а Лебедева С.А. достала из дамской сумочки два полиэтиленовых пакетика типа «клип - бокс» с сыпучим веществом бежевого цвета, передала эти пакетики Макаренко М.А. (т. 2 л.д. 157-158).
Согласно заключению химической экспертизы № 594 от 11.05.2010г., вещество массой 0,41 г в двух пакетиках в одном мешке, вещество массой 0,67 г в трех пакетиках в другом мешке, выданное согласно текста на бирке гр. ФИО13; вещество массой 1,72 г, изъятое у гр. Лебедевой С.А. и вещество массой 1,67г., изъятое у гр. Баранова В.В., является смесью метамфетамина (первитина) – синтетического наркотического средства. (т. 2 л.д. 7-15).
Заключение химической экспертизы № 596 от 08.05.2010г. свидетельствует о том, что на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой руки гр. Лебедевой С.А. и Макаренко М.А. и изъятых в ходе личного досмотра у них денежных билетах банка России (у Лебедевой С.А. достоинством 1000 рублей серийного номера /________/; достоинством 100 рублей серийного номера /________/; достоинством 50 рублей серийного номера /________/ обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных билетов банка России и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу. (т. 2 л.д. 35-37).
Заключение химической экспертизы № 630 от 21.05.2010г., свидетельствует о том, что метамфетамин, добровольно выданный ФИО13; изъятый у гр. Лебедевой С.А. и изъятый у гр. Баранова В.В., мог ранее составлять единую массу, так как полученные спектры вещества, добровольно выданного ФИО13; изъятого у гр. Лебедевой С.А. и изъятого у гр. Баранова В.В. одинаковы между собой по наличию, форме и относительной интенсивности полос поглощения, во всех исследуемых образцах содержатся одинаковые инертные накопители. (т. 2 л.д. 46-55).
Детализация данных по номеру: /________/ за период с 02.04.2010г. по 08.04.2010г., принадлежащего Макаренко М.А., свидетельствует о том, что с указанного номера имеются входящие и исходящие звонки, СМС - сообщения на «сим - карту» с абонентским номером: /________/ принадлежащую Баранову В.В., а так же входящие и исходящие звонки, СМС - сообщения на «сим - карту» с абонентским номером: /________/, принадлежащую Баранову В.В. (т. 1 л.д. 177-210).
Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № 665 от 20.05.2010г:
- на файле «18825976, 12.38.41 02 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и собеседником (ФИО47 в ходе которого собеседник интересуется у Макаренко М.А. о наличии наркотического средства, о цене и его качестве. Макаренко М.А. выясняет у собеседника, какое количество наркотика собеседнику необходимо. Собеседник сообщает Макаренко М.А. о намерении приобрести две дозы наркотика. При этом Макаренко М.А. и собеседник договариваются о встрече по поводу передачи денег на наркотик и совместном его потреблении;
- на файле «18849990, 18.19.43 07 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и Барановым В.В., в ходе которого Баранов В.В. сообщает Макаренко, что после потребления наркотиков у него сонное состояние. Баранов В.В. интересуется состоянием здоровья. Макаренко М.А., говорит, что тоже не может прийти в себя. Так же Баранов В.В. спрашивает у Макаренко МА.: «Бизнес у /________/ (Лебедевой С.А.) прет?». Макаренко М.А. сообщает Баранову В.В., что у Лебедевой С.А. все нормально, и что они (Макаренко М.А. и Лебедева С.А.) хотят снова встретиться тем же вечером с Барановым В.В. по поводу приобретения наркотиков;
- на файле «18854802, 17.50.06 08 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и Барановым В.В., в ходе которого Баранов В.В. сообщает Макаренко, что вчера встречался со /________/ (Лебедевой С.А.) и передал последние 4 дозы наркотика. При этом Макаренко М.А. заказывает Баранову В.В. шесть доз наркотика и договаривается о встрече с целью обмена наркотика на деньги. (т. 2 л.д. 86-105)
Детализация данных по номеру: /________/ за период с 08.04.2010г. по 10.04.2010г., принадлежащему Макаренко М.А., свидетельствует о том, что имеются входящие и исходящие звонки, СМС - сообщения на «сим - карту» с абонентским номером: /________/ принадлежащую Баранову В.В., а так же входящие и исходящие звонки, СМС - сообщения на «сим - карту» с абонентским номером: /________/, принадлежащую Баранову В.В. (т. 1 л.д. 177-210).
Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы № 665 от 20.05.2010г.:
- на файле «18858777, 14.28.41 09 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и Барановым В.В., в ходе которого Макаренко М.А. сообщает Баранову В.В., что ей необходимо срочно четыре дозы наркотика, а вечером понадобится еще двенадцать доз наркотика. При этом Макаренко М.А. договаривается о встрече с Барановым В.В. с целью получения наркотика в г. Томске;
- на файле «18858777, 14.28.41 09 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и Лебедевой С.А., в ходе которого Макаренко М.А. сообщает Лебедевой С.В., что ей звонил ФИО20 и еще одна девушка, которым надо срочно четыре и три дозы наркотика. При этом Макаренко М.А. выясняет у Лебедевой С.А. о том, что будут ли они «заморачиваться». Лебедева С.А. говорит Макаренко: «Конечно будем». Макаренко М.А. просит Лебедеву С.А. позвонить /________/ (Баранову В.В.) и договориться о встрече с целью получения необходимого количества наркотика с условием того, что сначала надо собрать деньги на наркотик;
- на файле «18865356, 21.20.42 10 Апрель.wav» зафиксирован диалог между Макаренко М.А. и Барановым В.В., в ходе которого Макаренко М.А. сообщает Баранову о том, что они едут к нему. При этом Макаренко М.А. договаривается с Барановым В.В. о встрече через полчаса с целью получения ранее оговоренного количества наркотика. (т. 2 л.д. 86-105).
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные у Лебедевой С.А. и Макаренко М.А. 08.04.2010г. и 10.04.2010г сотрудниками /________/ по /________/, проведены при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда, указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Лебедевой С.А., Макаренко М.А. и Баранова В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСКН России.
При этом суд отвергает доводы подсудимых Макаренко М.А., Лебедевой С.А. и Баранова В.В. о том, что между ними отсутствовал сговор на сбыт наркотических веществ, поскольку на основании исследования совокупности всех доказательств судом установлено обратное.
Мотивированных доводов и несогласий с показаниями закупщика ФИО13 и сотрудника полиции ФИО12 подсудимые не высказали, предполагаемых мотивов оговора их со стороны указанных свидетелей не привели. Возражений и несогласий с материалами оперативно-розыскной деятельности, имеющимися в материалах уголовного дела, на следствии и при рассмотрении дела судом подсудимые не высказали, замечаний не предоставили.
Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления все подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководили ими, при этом действовали слаженно и организованно для достижения общей преступной цели – сбыта наркотического вещества.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует и распределение ролей между ними: Баранов В.В. приобретает и поставляет наркотические средства, Макаренко М.А. находит покупателей и совместно с Лебедевой С.А. реализует наркотические средства. О слаженности действий подсудимых свидетельствует также факт распределения преступного дохода, поскольку деньги, выданные для закупки наркотических средств ФИО13, были изъяты как у Макаренко М.А. так и у Лебедевой С.А. При телефонных разговорах, зафиксированных на файле «18849990, 18.19.43 07 Апрель.wav», Баранов В.В. у Макаренко М.А. интересуется «бизнесом» Лебедевой, являющемся сбытом наркотических средств, и они договариваются вновь встретиться вечером по поводу приобретения наркотиков.
В связи с изложенным суд считает нашедшим свое подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимым и полагавшего действия Макаренко М.А. и Лебедевой С.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а действия Баранова В.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и полагающего, что действия всех подсудимых при сбыте наркотического средства ФИО13 /________/ и /________/ были направлены на сбыт одной партии метамфетамина, приобретенного Барановым В.В. у неустановленного лица. Гос. обвинитель в судебном заседании указал на заключение эксперта № 630 свидетельствующему об однородности наркотических средств, изъятых у ФИО13, Лебедевой и Баранова, и продолжаемость совершения преступления подсудимыми, а также на тот факт, что умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере в действиях Макаренко и Лебедевой не установлен.
По мнению суда, данная квалификация действий подсудимых является верной с учетом того, что в ходе судебного разбирательства представленными суду стороной обвинения доказательствами доказан умысел подсудимых Лебедевой и Макаренко только на сбыт наркотического средства в крупном размере, и не нашел своего подтверждения факт их умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Вместе с тем, факт совершения Барановым В.В. сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере нашел свое подтверждение исходя из количества сбытого и изъятого у подсудимых количества наркотического средства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Баранов В.С. до 08.04.2010г. незаконно приобрел и хранил, впоследствии сбывая по частям, метамфетамин (первитин) массой не менее 4, 47 грамм (что является особо крупным размером.
Также суд считает установленным умысел подсудимых на совершение одного длящегося преступления, направленного на сбыт партии одного наркотического средства. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств.
По мнению суда, преступление, совершенное Барановым В.В., Лебедевой С.А. и Макаренко М.А., является длящимся и не требует дополнительной квалификации по каждому совершенному эпизоду.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Баранов В.В. совершил покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Лебедева С.А. и Макаренко М.А. совершили покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Все подсудимые совершили покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и как следствие, носящее повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Макаренко М.А. и Лебедева С.А. ранее не судимы, к уголовной ответственности по настоящему делу привлекаются впервые. На учетах в диспансерах г. Томска Макаренко М.А и Лебедева С.А. не состоят.
Из материалов дела следует, что Лебедева С.А. получает пенсию по потере кормильца, имеет среднее профессиональное образование, место работы в /________/», директором которого характеризуется положительно, и постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, и соседями характеризуется исключительно положительно на протяжении всей жизни.
После задержания ее сотрудниками милиции Лебедева С.А. проявила деятельное раскаяние, дала признательные показания и, как пояснила суду оперуполномоченный ФИО12, оказывала помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лебедевой С.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лебедевой С.А., судом не установлено.
Из справки за подписью начальника /________/» ФИО16 следует, что Лебедева С.А. с 06.08.2010г. находится на лечении в указанном учреждении, за время пребывания в реабилитационном отделении нарушений режима не допускала и настроена на полный отказ от употребления /________/.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что Лебедева С.А. молода, занималась незаконной деятельностью непродолжительный период, в настоящем имеет постоянное место работы и как следствие источник дохода, преступление совершила впервые и исключительно положительно характеризуется на протяжении всей жизни, а также с учетом того, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, что снижает степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Лебедевой С.А. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции статьи и применить положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
В силу требований закона при назначении наказания Лебедевой С.А., суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч 3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа Лебедевой С.А. суд считает возможным не назначать ввиду того, что она недавно трудоустроилась и имеет небольшой заработок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным Лебедевой С.А. не назначать, ввиду того, цели наказания будут достигнуты при условном осуждении.
Из материалов уголовного дела следует, что Макаренко М.А. имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем и работает директором салона «/________/», сотрудниками которого исключительно положительно характеризуется.
Макаренко М.А. в настоящем разведена, одна воспитывает ребенка /________/. Из представленной стороной защиты характеристики в отношении /________/ следует, что его мать Макаренко М.А. принимает активное участие в жизни класса, интересуется учебой и поведением сына, всегда посещает родительские собрания и школьные мероприятия.
По месту жительства Макаренко М.А. характеризуется исключительно положительно, как доброжелательная соседка и хорошая мама.
После задержания ее сотрудниками милиции Макаренко М.А. проявила деятельное раскаяние, дала признательные показания по делу. Как следует из справки за подписью начальника ФИО4 И.В. гр-ка Макаренко М.А. в мае 2010г. оказала содействие органам предварительного расследования указанного учреждения, и по полученной от нее информации возбуждены уголовные дела и задержано лицо, осуществляющее незаконное хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Томска.
Указанное обстоятельство на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Макаренко М.А., является наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаренко М.А. судом не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что Макаренко М.А. занималась незаконной деятельностью непродолжительный период, одна воспитывает сына, преступление совершила впервые и исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, после совершения преступления оказала содействие органам предварительного расследования, а также с учетом того, что наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками полиции, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Макаренко М.А. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы и применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, постановив об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
В силу требований закона при назначении наказания Макаренко М.А. суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч 3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительное наказание Макаренко М.А. в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, ввиду того, что цели наказания в полном объеме будут достигнуты при ее условном осуждении.
При назначении наказания Макаренко М.А. суд учитывает принципы Уголовного Кодекса, изложенные в ст. ст. 6 и 7.
Назначая наказание подсудимому Баранову В.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства в /________/. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ70/1 УФСИН России Баранов В.В. характеризуется положительно.
Из материалов дела следует, что до ареста Баранов В.В. работал грузчиком у /________/, где характеризовался положительно.
Вместе с тем, ранее Баранов В.В. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова В.В., является на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Баранов В.В. совершил особо тяжкое преступление в период непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения.
Данное обстоятельство , по мнению суда, свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности Баранова В.В., о его нежелании встать на путь исправления. Как следует из материалов дела, Баранов В.В. является наркозависимым лицом и состоит на учете у врача-нарколога.
Таким образом, в целях исправления Баранова В.В. и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально.
В силу требования закона при назначении подсудимому Баранову В.В. размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Баранова В.В. и наличия в его действиях рецидива преступления, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Баранову В.В. суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УПК РФ к Лебедевой С.А. и Баранову В.В. не усматривается.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому Баранову В.В. не назначать ввиду отсутствия у него собственного источника дохода и возможности достижения всех целей наказания в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам Неверковец Ю.В., Смыку И.Б., Дудко А.А., участвовавшим по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу и защищавшим соответственно Лебедеву С.А., Макаренко М.А., Баранова В.В. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в ходе процесса подсудимые не заявляли о том, что взыскание с них процессуальных издержек значительно отразится на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.
Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАРАНОВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18.10.2010г.
Зачесть в срок наказания Баранову В.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11.04.2010г. по 18.10.2010г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Баранову В.В. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России до вступления настоящего приговора в законную силу.
Признать ЛЕБЕДЕВУ /________/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лебедевой С.А., считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Лебедеву С.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать МАКАРЕНКО /________/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Макаренко М.А., считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Макаренко М.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаренко М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения /________/
-наркотическое средство – гашиш, весом 0,04 грамма (до исследования и экспертизы), наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей весом 4,73 грамма ( до исследования и экспертизы), наркотическое средство – марихуана, весом 1,88 грамма (до исследования и экспертизы), сильнодействующее вещество - сибутрамин, общей массой 6,88 грамма, (до исследования и экспертизы), смывы с рук и срезов ногтевых пластин гр. Баранова В.В., гр. Макаренко М. А., гр. Лебедевой С.А. – уничтожить.
- денежные средства на общую сумму 10460 рублей, 5 долларов США - обратить в доход государства.
- кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с 7 камнями, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе из пластмассы серебристо – гранатового цвета с вставленной в него «сим - картой» оператора «ТЕЛЕ - 2» с абонентским номером: /________/ возвратить подсудимому Баранову В.В.
-бумажный конверт с компакт-диском TDK CD-R 700 MB, рег. № 820, не секретно и самодельные пакеты из бумаги белого цвета с образцами голоса гр. Баранова В.В., гр. Макаренко М. А., гр. Лебедевой С.А. – хранить при уголовном деле.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Лебедевой /________/ в сумме 3490 рублей.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Макаренко /________/ в сумме 3491 рубль 01 копейка.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Баранова /________/ в сумме 5818 рублей 32 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барановым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: