Приговор вступил в законную силу 20.12.2010



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года город Томск

Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Назаровой С.В.
с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.Ю.

подсудимого Ячменева С.В.

защитника - адвоката Фогельзанг Г.В.

при секретаре Буйневич Е.С., Соломиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ячменева С.В., /________/ судимого:

1) 15.11.2007 г. Кировским районным судом г.Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком на 2 г.,

2) 01.02.2010 г. Мировым судьей Зырянского судебного района Томской области по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.11.2007 г., к отбытию 2 г. 7 мес. л/св. в колонии-поселении,

3)14.05.2010г. Советским районным судом г. Томска по ч.1ст.111УКРФ к 3г. л/св. В соответствии с

ч.5 ст.69УКРФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 01.02.2010г. окончательно назначено к отбытию 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК – общего режима.

получившего копию обвинительного заключения 26.03. 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Томска и надлежащем поведении,

установил:

Ячменев С.В. и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ячменев С.В. и ФИО13 в период с 20час.00 мин. 28.08.2009г. до 08 час. 45 мин. 29.08.2009г, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, при следующих обстоятельствах:

Ячменев С.В. с ФИО13 в указанный период времени, предварительно договорились о совместном совершении кражи из киоска по продаже хлеба и хлебо-булочных изделий, расположенного по /________/ Подойдя к указанному киоску с целью проникновения для совершения хищения находящихся в нем хлебо-булочных изделий, ФИО13 совместно с Ячменевым СВ. открыли рольставни. После чего Ячменев С.В. ногой выбил форточку окна, а ФИО13 , действия которого охватывались единым с Ячменевым С.В. умыслом, проник внутрь киоска. Ячменев С.В. в это время находился около киоска, с целью предупредить ФИО13 о возможном появлении посторонних лиц.

ФИО13 проникнув в киоск, сложил в картонные коробки, которые нашел там же, хлеб и хлебо-булочные изделия, затем передал эти коробки через форточку окна Ячменеву С.В., который их принял. Взяв у ФИО13 коробки с похищенными хлебо­булочными изделиями, Ячменев С.В. дождался, когда ФИО13 вылез из киоска, он закрыл рольставни. После чего ФИО13 и Ячменев СВ. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Ячменев С.В. и ФИО13 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО8, а именно:

- хлеб в количестве 4 булок, стоимостью 13 рублей каждая, на общую сумму 52 рубля,

- рогалики в количестве 2 штук, стоимостью 9 рублей каждый, на общую сумму 18 рублей,

-рулеты в количестве 2 штук, стоимостью 18 рублей каждый, на общую сумму 36 рублей,

- печенье в количестве 4 упаковок, стоимостью 30 рублей за упаковку, на общую сумму 120рублей,

- пряники в количестве 2 пакетов, стоимостью 28 рублей за пакет, на общую сумму 56 рублей,

- печенье в виде колечек в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей за каждое, на общую сумму 150 рублей,

- коржики в количестве 12 штук, стоимостью 10 рублей за каждый, на общую сумму 120 рублей,

- две картонные коробки, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 552 рубля.

Своими умышленными действиями Ячменев С.В. и ФИО13 совершили перступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УКРФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству потерпевшей ФИО8 с согласия прокурора уголовное дело в отношении подсудимого ФИО13 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПКРФ, за примирением сторон.

Подсудимый Ячменев С.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что предварительного сговора на совершение с ФИО13 хищения из киоска по адресу: /________/ хлебо-булочных изделий у него не было. Форточку окна в киоске он не выбивал. Не отрицает, что через форточку окна принял у ФИО13 коробки с похищенными хлебо-булочными изделиями, а принятие от ФИО13 коробок с похищенными хлебо-булочными изделиями он участием в краже не считает.

По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь на 29.08.2009г. он с ФИО13 находился на /________/, где ФИО13 сообщил ему, что у него па примете есть киоск, откуда можно похитить булочки и предложил дойти до него и совершить хищение. Он сначала отказался, но потом согласился дойти с ним до киоска за компанию. Подойдя к киоску, они подняли рольставни. Кто конкретно поднимал рольставни, он не помнит. Ногой форточку окна не выбивал. Ему кажется, что форточка окна была открыта и ФИО13 через нее проник в киоск. Он в это время находился рядом у киоска без всякой цели. Что делал ФИО13 внутри киоска он не видел. Вскоре ФИО13 через форточку окна протянул ему коробки и попросил взять их. Подойдя к киоску, он заглянул в коробки и увидел в них булочки и хлеб. Взяв коробки у ФИО13 ФИО41 поставил их около киоска, потом дождался, когда ФИО13 вылез из киоска на улицу, он закрыл рольставни. Затем взяв с ФИО13 по коробке с похищенными хлебо-булочными изделиями, пошли в дом напротив, где в подъезде на втором этаже стали есть похищенные хлебо-булочные изделия. Через некоторое время разошлись по домам, оставшиеся хлебо-булочные изделия ФИО13 забрал с собой.

Вина Ячменева С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями ФИО13 данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что 28.08.2009года он совместно с Ячменевым С.В. весь день гуляли по улице. В ночное время пошли по /________/, проходя мимо киоска, где продают хлеб и хлебо-булочные изделия. Ячменев предложил ему взломать данный киоск, с целью похитить хлебо-булочные изделия, на что он согласился. Вдвоем с Ячменевым С.В. подошли к
киоску и открыли рольставни. Затем Ячменев С.В. ногой выбил форточку пластикового окна. Через взломанную форточку он проник в помещение киоска, где на полках увидел хлеб и хлебо-
булочные изделия. В это время Ячменев С.В. находился снаружи. В киоске он нашел две картонные коробки, в которые сложил хлеб и хлебо-булочные изделия. Затем через форточку передал коробки Ячменеву С.В. Когда он вылез из киоска, то взяли с Ячменевым С.В. по коробке с похищенными хлебо-булочными изделиями и пошли через дорогу в дом напротив, где в подъезде на втором этаже стали употреблять похищенные хлебо-булочные изделия. Часть булочек осталась лежать в коробке и Ячменев С.В. забрал их с собой.

/ л.д. 169-171 /.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей хлеба и хлебо-булочных изделий. Одна из торговых точек расположена по адресу: /________/ Режим работы киоска с 09.00час до 20.00час. Киоск представляет собой обособленно стоящее одноэтажное металлическое сооружение. Продажа продукции производится через форточку стеклопакета, выходящего на /________/. В ночное время окно закрывается металлическими рольставнями. Сигнализацией киоск не оснащен. В ночное время охранников в киоске нет. До 28.08.2009г. киоск дважды пытались вскрыть, при этом сломали рольставни и пытались взломать форточку стеклопакета. По данному факту в милицию она не обращалась, т.к. ничего похищено не было. Ручка-замок форточки окна имела слабое крепление, поэтому, уходя вечером из киоска, продавцы изнутри подпирали ручку стеклопакета черенком лопаты, и опускали рольставни, не закрывая их на замок. 29.08.2009г. около 09.00час. ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО9 и сообщила, что в киоске произошла кража. Она попросила ее позвонить в милицию и сообщить о случившемся. Приехав в киоск, она обнаружила, что похищено:

- хлеб в количестве 4 булок, стоимостью 13рублей за каждую, на общую сумму 52рубля,

- рогалики в количестве 2 штук, стоимостью 9рублей за каждый, на общую сумму 18рублей,

- рулеты в количестве 2 штук, Стоимостью 18рублей за каждый, на общую сумму З0рублей,

- печенье, в количестве 4 упаковок, стоимостью ЗОрублей за упаковку, на общую сумму 120рублей,

- пряники в количестве 2 пакетов, стоимостью 28рублей за пакет, на общую сумму 56рублсй.

- печенье в виде колечек в количестве 15 штук, стоимостью 10 рублей за каждое, на общую сумму 150рублей,

- коржики в количестве 12штук, стоимостью 10 рублей за каждый, на общую сумму 120рублей,

- две картонные коробки, материальной ценности не представляющие. Общий
материальный ущерб от хищения составил 552 рубля, что для неё является незначительным, так
как ее ежемесячный доход составляет 15000рублей.

/ л.д. 46-47, 50-51 /

Показаниями свидетеля ФИО9данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса о том, что она в период с ноября 2008г. по декабрь 2009г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО8 в должности продавца по продаже хлеба и хлебо-булочных изделий в киоске, расположенном по адресу: /________/ Режим работы киоска с 09.00час до 20.00час. До 28.08.2009г. киоск дважды пытались вскрыть, при этом сломали рольставни и пытались взломать форточку стеклопакета. По данному факту в милицию ФИО8 не обращалась, так как ничего похищено не было. Ручка-замок форточки окна имела слабое крепление, поэтому, уходя вечером из киоска, она изнутри подпирала ручку стеклопакета черенком лопаты, и опускала рольставни, на замок их не закрывала. 28.08.2009г. в 20.00час. она закончила смену. В киоске оставалась не проданная продукция, в том числе хлеб, рогалики, рулеты, печенье, пряники, коржики. Она, подперев ручку стеклопакета черенком лопаты, опустила рольставни, не закрывая их на замок, после чего закрыла дверь и ушла домой. 29.08.2009г. в 08.45час, придя на работу и подойдя к киоску, подняла рольставни и обнаружила, что форточка окна взломана и открыта настежь. Зайдя внутрь киоска, обнаружила, что похищены хлеб и хлебо­булочные изделия. Черенок лопаты был сломан и находился на полу киоска. Она позвонила ФИО8 и сообщила о случившемся. ФИО8 попросила сообщить в милицию, что она и сделала. Из киоска были похищены хлеб и хлебо-булочные изделия на сумму 552рубля.

/ л.д. 57. 58-60 /.

Показаниями свидетеля ФИО10в суде о том, что ФИО13 12.08.1995г. рождения, приходится ей родным сыном. В ночь с 28.08.2009г. на 29.08.2009г. сын не ночевал дома. О том, что сын в эту ночь совершил хищение хлебо-булочных изделий она узнала от сотрудников милиции. Сын сожалеет об этом, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, обязуется больше преступления, не совершать. / л.д. 61-62 /.

Кроме того, виновность Ячменева С.В. в хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом принятия устного заявлении ФИО8от 29.08.2009г.о том, что с 20.00час. 28.08.2009г. до 09.00час. 29.08.2009г. из киоска по /________/ /________/ похищено принадлежащее ей имущество.

/ л.д. 27/

- протоколом осмотра места происшествия - киоска по продаже хлеба и хлебо­булочных изделий от 29.08.2009г. расположенного по адресу: /________/», в ходе которого установлено повреждение форточки пластикового окна.

/ л.д. 28-33/

- справкой о размере причиненного ущерба и фактурой на товар похищенный из киоска предоставленные потерпевшей ФИО8

/ л.д. 48. 55/

- протоколом явки с повинной ФИО13о том, что в конце августа 2009г. он совместно с Ячменевым С.В., выбив форточку, проникли в киоск по /________/. откуда похитили хлебо-булочные изделия. / л.д. 139/

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО13 указал на киоск по продаже хлеба и хлебо-булочных изделий по /________/, из которого в конце августа 2008года он похитил хлеб и хлебо-булочные изделия, и сообщил обстоятельства совершения данного преступления. / л.д. 155-156 /

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО13 и Ячменевым СВ., в ходе которого ФИО13 подтвердил совершение хищения хлеба и хлебо-булочных изделий из киоска, расположенного по /________/ по предложению Ячменева С.В.

/ л.д. 68-71 /;

При проверке судом доказательств, путем их сопоставления, установления их источников, и оценке каждого из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к следующим выводам.

Указанные доказательства, содержат сведения, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, то есть данные доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела, суд принимает их и оценивает как относимые.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, следовательно, являются допустимыми. С учетом источников доказательств и того, что эти доказательства подтверждают друг друга, суд оценивает их как достоверные.

С учетом количества, вида, содержания и взаимной связи доказательств, суд признает, что в совокупности собранных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого Ячменева Д.В. о том, что предварительного сговора на совершение хищения имущества, принадлежащего ИП «/________/» с ФИО13 не было и он форточку окна не выбивал. Эти показания опровергаются показаниями ФИО13 в ходе предварительного следствия и подтверждены им в судебном заседании о том, что Ячменев С.В. предложил ему взломать киоск и похитить хлебо-булочные изделия, на что он /ФИО13/ согласился. Подойдя вдвоем к уиоску, они открыли рольставни. Затем Ячменев С.В. ногой выбил форточку пластикового окна, а он проник внутрь киоска. Похищенные хлебо-булочные изделия передал Ячменеву С.В., с которым совместно употребляли в подъезде дома расположенного напротив. Часть булочек, оставшихся в коробке, Ячменев Д.В. забрал с собой.

Таким образом, в действиях подсудимых присутствовала договоренность о совместном совершении преступления до начала совершения кражи хлебо-булочных изделий из киоска. Преступление было совершено Ячменевым С.В. и ФИО13 в группе, их действия носили согласованный характер, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Показания ФИО13 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Ячменева С.В. о том, что не было предварительного сговора на совершение хищения не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, даны им с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения.

По данному мотиву, суд отвергает показания подсудимого Ячменева С.В. в указанной части.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, событие преступления, имело место, данное деяние совершено подсудимым Ячменевым С.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Это доказано совокупностью приведенных доказательств.

Решая вопрос о квалификации деяния, суд признает, что это деяние является преступлением, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ячменев С.В. совершил указанное преступление умышленно, с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимый Ячменев С.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ячменевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести он не признал свою вину, не раскаялся в содеянном.

Обстоятельством в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ячменева С.В., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ячменева С.В., судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд признает - достижение целей наказания сможет обеспечить только лишение свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Ячменеву С.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, также суд считает необходимым назначить наказание по натоящему приговору с учетом вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г. Томска от 14.05.2010г. в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПКРФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,ст.ст.307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ячменева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 14.05.2010г., и окончательно по совокупности преступлений назначить Ячменеву С.В наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 8(восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого Ячменева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Томска и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей - взять под стражу Ячменева С.В. в зале суда.

Содержать Ячменева С.В. в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2010г. по 11.08.2010г.

Взыскать с Ячменева С.В. в доход государства процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1551 руб.56 коп. /одна тысяча пятьсот пятьдесят один/ рублей 56копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: