П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «20» декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.;
подсудимого: Попова Д.В.;
защитника, адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение №389 от 11.11.2002 года и ордер №10/32051 от 30.09.2010 года,
при секретаре: Фесенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
ПОПОВА Д.В., /________/ ранее судимого:
- 14.12.2005 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 04.08.2006 года, водворённого в места лишения свободы на 2 года и 6 месяцев;
- 31.01.2007 года тем же судом по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.12.2005 года к 3 года лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 20.04.2009 года;
- 01.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Томского районного суда Томской области от 11.05.2010 года водворённого в места лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 02.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.В. совершил неквалифицированный грабёж в /________/ г. Томска, при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут находясь возле /________/, расположенной на /________/, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, выхватил из нагрудного кармана куртки ФИО5 денежные купюры достоинством 6 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, принадлежащие ФИО5
В результате действий Попова Д.В. потерпевшему ФИО5 был причинён ущерб на сумму 6400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Попов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов Д.В. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сизова Е.В., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 выразил своё согласие на особый порядок в своём заявлении в суд.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Попова Д.В., поддержанное защитником Кулешовым А.В., учитывая согласие государственного обвинителя Сизовой Е.В. и потерпевшего ФИО5 на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Попова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Попов Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Попова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом указание в обвинительном акте фамилии потерпевшего, как ФИО6, который по паспортным данным является, ФИО5 суд расценивает как описку при наборе текста процессуального документа и находит возможным, исправить описку в судебном заседании, указав в приговоре правильную фамилию потерпевшего. Других потерпевших по данному уголовному делу нет.
При назначении наказания Попову Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений у подсудимого.
В то же время, суд принимает во внимание, что Попов Д.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, дал признательные показания на предварительном следствии, чем активно содействовал раскрытию преступления, о совершении преступления сообщил в явке с повинной, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции ФИО7, подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.66).
Суд принимает во внимание, что Попов Д.В. совершил корыстное преступление в период непогашенных судимости за преступления корыстной направленности, преступление совершил через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Наряду с этим суд учитывает, что Попов Д.В. находится в молодом возрасте, имеет место жительства, он, хотя не работает, но намерен трудиться, он искренне раскаялся в содеянном, что выразилось в его отношении к обвинению, с которым он согласился, обещал возместить ущерб от преступления, потерпевший ФИО5, в своём заявлении в суд, не настаивал на строгом наказании подсудимому, тяжких последствий от преступления не наступило. Так же, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который незадолго до постановления приговора получил черепно-мозговую травму, в связи с чем, находился на лечении в ТОКБ с /________/ по /________/.
Приняв во внимание в целом все обстоятельства дела, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому условно, с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества Попова Д.В., но с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого в условиях свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении Попова Д.В. правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание подсудимому должно быть назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОПОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным и определить ему испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого Попова Д.В. следующие обязанности: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственно органа; в течение двух месяцев устроиться на работу.
Срок отбывания наказания Попову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора.
Меру пресечения в отношении Попова Д.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Сохранную расписку ФИО8 о сохранении шапки из меха серебристого цвета отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Попов Д.В. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: