ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 10 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе судьи Е.Ю. Чубаровой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района
г. Томска Ульянова А.Ю.,
подсудимой Зубенко Т.Н.,
защитника адвоката Исакова Д.Б., представившего удостоверение № 559 и ордер №225 от 20.10.2009 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/10 в отношении
Зубенко Т.Н., /________/ не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
установил:
Зубенко Т.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с начала августа 2009г. до 02.09.2009г. Зубенко Т.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, из неустановленного следствием источника, приобрела в целях сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, общим весом 1,58 грамма, которое умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранила при себе, до момента покушения на частичный сбыт (общим весом 0,03 грамма) ФИО2, и изъятия сотрудниками милиции оставшейся части наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 1,55 граммов в ходе её (Зубенко) личного досмотра около /________/ в /________/ 02.09.2009г. в утреннее время.
Так, она (Зубенко), 02.09.2009г. в утреннее время (около 11 час), находясь во дворе /________/ в /________/, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась незаконно сбыть путем продажи наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,03 грамма, за 1000 рублей ФИО2.
Она же (Зубенко), 02.09.2009г. в утреннее время (около 11 час.20мин.), находясь около /________/ в /________/, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта, хранила при себе часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, общим весом 1,55 грамма, до момента изъятия сотрудниками милиции 02.09.2009г.
Таким образом, Зубенко Т.Н. реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 1,58 грамма, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Зубенко Т.Н. вину в совершении указанного преступления признала частично, указав, что признает вину в хранении героина для личного использования, при этом пояснила, что она торговала на рынке китайскими шалями и товаром сестры. Фамилия ФИО2 ей ни о чем не говорила, она знала, что есть мужчина по имени ФИО2, с которым она не раз ездила за товаром. Он оказывал ей услуги таксиста. В конце июля ФИО2 занял у нее 10000 рублей, обещал отдать деньги через 2-3 дня. Долг в сумме 3000 рублей отдал только через 2-3 недели, остальные- обещал отдать позже.
02 сентября 2009 года ей позвонил ФИО2 на сотовый телефон и сказал, что принесет ей деньги, которые должен. Она вышла на улицу возле дома по /________/, подошел ФИО2 и отдал ей 1000 рублей, одной купюрой. Она поругалась с ним, спросив, почему он не отдает ей всю сумму долга. На что ФИО2 пообещал через 2-3 дня отдаст всю сумму. Встреча была очень быстрой, примерно 2-3 минуты, так как он куда-то торопился. Сразу после встречи с ФИО2 ее задержали сотрудники полиции. Личный досмотр производили в автомобиле. Во время досмотра присутствовали понятые. При ней нашли деньги около 2000 рублей принадлежащих ей и 1000 рублей -ФИО2, а также нашли пакетики с героином. Всего 5-6 свертков. Эти свертки она приобретала на рынке за три дня до задержания у брата своего знакомого. Она ему за свертки отдала золотое кольцо, а он за это передал ей 5-6 свертков. Она вынуждена была приобрести порошок, так как ей уже не помогали никакие обезболивающие таблетки, она пыталась избавиться от боли в ногах героином, ей цыганки посоветовали это средство, сказали, что его нужно растворять в чае и пить. Пакетики она всегда носила с собой. Наркотики ФИО2 она не передавала.
Допросив подсудимую Зубенко Т.Н., огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, «Закупщика», ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, суд находит вину подсудимой Зубенко Т.Н. установленной совокупностью имеющихся доказательств:
- Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД. В августе 2009г. в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД поступила оперативная информация о том, что ФИО2, /________/. рождения и Зубенко Т.Н., /________/.рождения осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» у ФИО2 и Зубенко Т.Н. был подобран человек, установивший с ФИО2 доверительные отношения и добровольно согласившийся участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С целью сокрытия данных этого человека, он был засекречен в рамках ОРД, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик». После установления обстоятельств сбыта наркотического средства, в целях документирования, было принято решение о проведении «проверочной закупки» у ФИО2 и Зубенко Т.Н. и последующего разоблачения их преступной деятельности.
02.09.2009 года для проведения «проверочной закупки» наркотического средства в 09 час.20мин. в служебном кабинете здания ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области в присутствии двух понятых им (ФИО34) был произведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого при последнем предметов, запрещенных в обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем им (ФИО34) были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей (купюрами достоинством одна 1000 рублей, две купюры по 100 рублей), номера и серия которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств, с данных купюр снята ксерокопия. Затем «Закупщику» было выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, о чем был составлен соответствующий протокол. При выдаче «Закупщику» денежных купюр и специального технического устройства он (ФИО34) пояснил, всем присутствующим, что деньги и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии переданы «Закупщику» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Далее на служебном автомобиле «Закупщик» был доставлен к дому /________/, где «Закупщик» вышел из автомобиля и прошел в подъезд /________/ в /________/. «Закупщик» постучался в /________/ (где проживает ФИО2). По имеющемуся у «Закупщика» специальному устройству, передающему аудио сигнал на расстоянии, было слышно, что дверь квартиры открыл ФИО2 и спросил у «Закупщика»: «Сколько тебе надо?», «Закупщик» ответил, что ему нужен один. ФИО2 позвонил кому-то и сказал, что приедет на одну минуту. Затем ФИО2 и «Закупщик» вышли из подъезда дома, сели в машину /________/ бежевого цвета, /________/ и поехали. Машина, в которой находился ФИО2 и «Закупщик» остановилась пересечении /________/ и ул. ФИО5 в /________/, ФИО2 высадил «Закупщика», а сам поехал на /________/ в /________/, где оставил машину и пошел в сторону /________/ в /________/. По пути ФИО2 догнал Зубенко Т.Н. и они вместе свернули во двор деревянного двухэтажного /________/ в /________/. Во дворе ФИО2 и Зубенко Т.Н. остановились, ФИО2 передал Зубенко Т.Н. денежную купюру, а Зубенко Т.Н. передала вещество, которое держала в руке. После этого они быстро расстались. ФИО2 вернулся к автомобилю, заехал за «Закупщиком», который находился на пересечении /________/ и ул. ФИО5 в /________/ и они поехали на /________/ в /________/. Зайдя в /________/ в /________/, со слов (по имеющемуся техническому устройству у «Закупщика»), было понятно, ФИО2 стал отсыпать себе часть наркотического средства и остатки передал «Закупщику». В служебном кабинете здания ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по /________/, в присутствии двух понятых, «Закупщик» выдал один сверток из фрагмента полимерного материала прозрачного цвета, запаянного у горловины с порошкообразным веществом бежевого цвета. Согласно справки /________/ от 02.09.2009г., которая была передана в СЧ СУ при УВД по ТО вместе с материалами ОРД от 02.09.2009г, в свертке, добровольно выданном «Закупщиком» 02.09.2009г. находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин) весом 0,03 грамма. В этот же день ФИО2 был задержан и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 410 рублей, среди которых, как оказалось позднее, были и те денежные средства (в сумме 200 рублей), которые выдавались «Закупщику» для проведения «проверочной закупки». Так же после встречи с ФИО2, около 1-го корпуса ТПУ, расположенного по /________/ в /________/, была задержана Зубенко Т.Н.. Со слов оперуполномоченной ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по /________/ ФИО7 ему (ФИО34) стало известно, что в присутствии двух понятых о/у ФИО7 был произведен личный досмотр Зубенко Т.Н., в ходе которого при последней была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которая была выдана закупщику и было изъято шесть свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, который согласно справке об исследовании оказался героином общей массой 1,55гр. (том /________/ л.д. 106-108);
-Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 02.09.2009 года в присутствии двух понятых, ею был произведен личный досмотр Зубенко Т.Н., в ходе которого при последней в левом кармане джемпера были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1320 рублей, в правом кармане джемпера - 1000 рублей, как оказалось позднее, именно данная денежная купюра, достоинством 1000 рублей, была выдана «Закупщику» для проведения «проверочной закупки», кроме того в бюстгальтере был обнаружен и изъят полиэтиленовый мешочек, в котором находилось шесть свертков из фрагментов прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. Всё изъятое было упаковано в три полиэтиленовых мешка, прошито, опечатано и снабжено пояснительными записками. Зубенко Т.Н. по факту изъятия пояснила, что денежные средства принадлежат ей и получены от продажи кольца, а шесть свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета она - Зубенко Т.Н. приобрела для личного употребления. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, Зубенко Т.Н. от подписи отказалась, пояснив, что не грамотная. Согласно справке /________/ от 02.09.2009г. в шести свертках, изъятых при личном досмотре Зубенко Т.Н. находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) общей массой 1,55гр. (том №2 л.д. 104-105);
-Показаниями свидетеля «Закупщика», согласно которым он знаком с ФИО2 около 6 месяцев, последний проживает по адресу: /________/. Со слов ФИО2 ему («Закупщику») было известно, что последний торгует наркотическим средством и ФИО2 предложил ему («Закупщику») в случае необходимости приобретать героин у него за 1200 рублей, сообщив при этом свой номер сотового телефона - /________/. О данном факте он («Закупщик») рассказал сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области, которые предложили участвовать в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что он добровольно согласился. В целях своей безопасности он попросил сотрудников милиции засекретить его данные и ему был присвоен псевдоним «Закупщик».
02.09.2009г. в утреннее время, он («Закупщик») был приглашен в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области, расположенное по адресу: /________/, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, сотрудник милиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого при нём ничего обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором расписались он и понятые. После чего сотрудник милиции произвел осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей (одной купюры денежной купюры достоинством 1000 рублей и двух денежных купюр достоинством 100 рублей), номера и серии которых были внесены в протоколы осмотра и выдачи денежных средств, где расписались все присутствующие. Так же ему («Закупщику») было передано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии о чём, так же был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Осмотренные деньги в сумме 1200 рублей и техническое устройство сотрудник милиции передал ему («Закупщику»), пояснив присутствующим, что выдает их ему для проведения «проверочной закупки» наркотических средств и ядовитых веществ у лиц, незаконно их сбывающих. После этого сотрудники милиции доставили его к дому /________/ по /________/, где проживет ФИО2. Он («Закупщик») поднялся на пятый этаж и постучался в /________/. Дверь квартиры открыл ФИО2, которому он передал деньги в сумме 1200 рублей, полученные от сотрудников милиции для проведения «проверочной закупки». После чего ФИО2 кому-то позвонил, как он («Закупщик») понял - ФИО2 договаривался о покупке наркотического средства. Затем на автомобиле /________/ он («Закупщик») и ФИО2 проехали до пересечения /________/ и ул. ФИО5 в /________/, где ФИО2 высадил его из машины, а сам поехал далее. ФИО2 отсутствовал около 15 минут, после чего вернулся и они вместе поехали домой к ФИО2 на /________/. Придя домой, ФИО2 передал ему («Закупщику») наркотическое средство, после чего он («Закупщик») вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел наркотическое средство, которое желает добровольно выдать сотрудников милиции.
Далее, он («Закупщик») в присутствии понятых добровольно выдал один сверток из фрагмента полимерного материала прозрачного цвета, запаянного у горловины с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, пакет прошили нитками, на концы которых наклеили бирку с пояснительной надписью, на бирке расписался он («Закупщик») и понятые. О добровольной выдаче был составлен протокол. В протоколе расписались все присутствующие и он пояснил, что выданное им, является наркотическим средством - героином, которое он приобрел за 1200 рублей у ФИО2 02.09.2009г. в /________/ в /________/. (том№2л.д.91-93);
-Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым 02.09.2009г. в утреннее время сотрудники милиции пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. Они согласились. По предложению сотрудников милиции они прошли в служебный кабинет здания ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области, расположенного по адресу: /________/», где в 09час.20мин. в их присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина, представившегося как «Закупщик», в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После чего сотрудник милиции произвел осмотр денежных купюр в сумме 1200 рублей (одной купюры достоинством 1000 рублей, двух купюр достоинством по 100 рублей). Номера и серии денежных купюр были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств, в котором расписались все присутствующие, а так же были сделаны ксерокопии осмотренных купюр. Затем сотрудник милиции выдал «Закупщику» специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, о чем был также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Осмотренные деньги в сумме 1200 рублей и специальное техническое устройство, сотрудник милиции передал «Закупщику», пояснив всем, что денежные средства и техническое устройство, выдаются «Закупщику» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. После этого «Закупщик» и сотрудники милиции уехали, а они остались в кабинете. Спустя некоторое время, «Закупщик» и сотрудники милиции вернулись, и в их (свидетелей) присутствии, в служебном кабинете «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток из фрагмента прозрачного полимерного материла, запаянного у горловины с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данный сверток упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет прошили нитками, на концы которых наклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой расписались все присутствующие. Так же «Закупщик» в их присутствии, выдал специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. О добровольной выдаче был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. «Закупщик» пояснил, что выданное им является наркотическим средством - героином, которое он - «Закупщик» приобрел 02.09.2009г. за 1200 рублей у ФИО88 в /________/ в /________/. (том №2 л.д.96-97, 98-99);
- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым он (ФИО86) проживает около двух лет по адресу: /________/. С 1973г. употребляет наркотические средства. Около одного месяца назад (с начала августа 2009г.) он, через знакомых, познакомился с женщиной цыганской национальности по имени «ФИО2», которая предложила приобретать у неё героин за 1000 рублей, и, в случае необходимости, звонить ей на номер сотового телефона /________/, при этом, чтобы никто не догадался, он (ФИО2) должен был использовать слова - на сколько минут он (ФИО2) к ней приедет, подразумевая под количеством минут количество необходимого наркотика (доз). Он (ФИО2) неоднократно приобретал у «ФИО38» наркотическое средство, предварительно созвонившись с последней по номеру сотового телефона /________/, в зависимости от того, сколько раз к нему (ФИО2) обратятся за помощью в покупке наркотического средства лица, употребляющие наркотики.
02.09.2009г. к нему (ФИО87) домой на /________/ в /________/ приехал парень по имени «ФИО38» и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он взял у «ФИО38» деньги в сумме 1200 рублей, после чего со своего номера сотового телефона – /________/ позвонил «ФИО38» на номер сотового телефона /________/ и сказал последней, что приедет к ней на одну минутку, «ФИО89» ответила, что будет ждать его (ФИО90) на пересечении /________/ и /________/ в /________/. Он (ФИО2) вместе с «ФИО38» на автомобиле /________/ выехал в район /________/ в /________/, где на пересечении /________/ и /________/ в /________/ высадил «ФИО38», а сам поехал на /________/ в /________/. На указанной улице он (ФИО2) заметил «ФИО38» вышел из машины и догнал последнюю. Вместе с «ФИО38» он (ФИО2) зашёл во двор /________/ в /________/, где передал «ФИО38» 1000 рублей, а «ФИО38» передала ему (ФИО2) одну «дозу» героина, после чего они расстались. Он (ФИО2) вернулся к автомобилю, проехал до пересечения /________/ и ул. ФИО5, где забрал «ФИО38» и вместе с последнем поехал на /________/ в /________/. Вернувшись домой (/________/79), он (ФИО2) отсыпал себе часть наркотика, приобретенного у «ФИО38», а остальное передал «ФИО92», после чего «ФИО38» ушел. Когда он (ФИО2) вышел из дома, то был задержан сотрудниками милиции, которые предложили проехать ему (ФИО2) в отдел. В здании ОРЧ КМ по БОПСНОН, в присутствии двух понятых, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, входе которого, в присутствии двух понятых, у него (ФИО2) были изъяты денежные средства в сумме 410 рублей, среди которых были 200 рублей, которые ему при покупке наркотического средства передал «ФИО91». (том /________/ л.д.111-112);
-Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она 02.09.2009г. в дневное время была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что она (ФИО93) добровольно согласилась. По предложению сотрудников милиции, она (ФИО94) прошла к служебному автомобилю, припаркованному около первого корпуса ТПУ, расположенного по адресу: /________/, в котором находилась женщина, представившаяся Зубенко Т.Н.. После чего, сотрудники милиции (женщина), в её (ФИО95) присутствии и присутствии второго понятого (женщины), произвела личный досмотр гр-ки Зубенко Т.Н., в ходе которого в левом кармане джемпера были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1320 рублей, в правом кармане джемпера была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, кроме того в бюстгальтере Зубенко Т.Н. был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый мешочек, в котором находилось шесть свертков из фрагментов прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, 1000 рублей, сим-карта «/________/». Номера и серии всех обнаруженных купюр были переписаны в протокол, а затем купюры были упакованы в два полиэтиленовых пакета, пакеты прошили нитками, на концы которых наклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи она (ФИО96), второй понятой. Зубенко Т.Н. от подписи отказалась, пояснив, что она не грамотная. Обнаруженный мешочек с шестью свертками из фрагментов прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, были упакованы в третий пакет, пакет прошили нитками, на концы которых наклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи она (ФИО97), второй понятой, гр-ка Зубенко Т.Н. от подпись отказалась, пояснив, что не грамотная. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого все присутствующие заверили своей подписью. Зубенко Т.Н. от подписи отказалась, пояснив, что не грамотная. Зубенко Т.Н. по факту изъятия пояснила, что денежные средства принадлежат ей и получены от продажи кольца, а шесть свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета она - Зубенко Т.Н. приобрела для личного употребления. (том №2 л.д. 102-103);
- показаниями свидетеля ФИО10, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (том №2 л.д. 100-101);
Вина подсудимой объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра документов - документов ОРД. (том № 2 л.д.29-36)
- постановлением от 02.09.2009г. о проведении проверочной закупки наркотического средства (том № 2 л.д.7);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 02.09.2009г., согласно которого в СЧ СУ при УВД по г. Томску направлены материалы «проверочной закупки» от 02.09.2009г. (том № 2 л.д.4)
- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.09.2009г., согласно которого первым заместителем начальника УВД - начальником КМ УВД по Томской области полковником милиции ФИО12 рассекречены материалы «проверочной закупки» от 02.09.2009г. (том № 2 л.д.5);
- протоколом личного досмотра, согласно которого 02.09.2009г. в 09час.20мин. в служебном кабинете здания ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по ТО, расположенного по адресу: /________/ был произведён личный досмотр «Закупщика», в ходе которого при последнем никаких запрещенных к хранению предметов не обнаружено. (том /________/ л.д.8);
- протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому 02.09.2009г. в 12час.45мин. в служебном кабинете здания ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по /________/, расположенного по адресу: /________/ «Закупщик» в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по ТО один свёрток из фрагмента полимерного материла прозрачного цвета, запаянный у горловины с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел 02.09.2009г. по адресу: /________/ у ФИО2 за 1200 рублей. (том № 2 л.д. 12)
- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрен: фрагмент бесцветного полимерного материала, частично оплавленный с порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданный «Закупщиком» 02.09.2009г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №2 л.д.40-41, 51-52);
-заключение судебной химической экспертизы /________/ от 27.11.2009г., согласно которого: «...Представленное на исследование вещество массой 0,03гр («..выдано добровольно «Закупщиком». ..02.09.2009г...», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин)...». (том № 2 л.д.45-49);
-протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого 02.09.2009г. в 09час.27мин. сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств «Закупщику» выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством одна - 1000 рублей серии яа /________/, две - 100 рублей серии /________/ и серии /________/. (том№2л.д.9-10);
-протоколом личного досмотра Зубенко Т.Н., согласно которого 02.09.2009г. в 11час.20мин. около первого корпуса ТПУ, расположенного по адресу: /________/, в служебном автомобиле, оперуполномоченной ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по /________/ ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведён личный досмотр Зубенко Т.Н., 18.06.1956г.рождения, в ходе которого при последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3320 рублей, среди которых в правом кармане джемпера была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии яа /________/., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 2 л.д.22, л.д.60);
-протоколом передачи технических средств от 02.09.2009г., согласно которого 02.09.2009г. для пресечения преступной деятельности наркосбытчиков «Закупщику» выдано специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. (том № 2 л.д.11);
-протокол осмотра предметов - компакт диска с аудиозаписью разговора, происходящего между «Закупщиком» и ФИО2 при проведении «проверочной закупки» 02.09.2009г., данный диск упакован в один полиэтиленовый пакет. (том №2 л.д.215-216);
-заключением фоноскопической экспертизы /________/ от 14.12.2009г., согласно которого «На спорных фонограммах 1,2,3, зафиксированных на представленных дисках, признаков монтажа, нарушения непрерывности записей или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено.» (том /________/ л.д.70-78);
- протокол личного досмотра гр-на ФИО2 от 02.09.2009г., согласно которого 02.09.2009г. в каб.200 здания УВД по Томкой области (/________/) в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр гр-на ФИО2,/________/.рождения, в ходе которого в нагрудном правом кармане жилетки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 410 рублей, среди которых были купюры достоинством 100 рублей серии /________/ и серии /________/. При этом ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 410 рублей принадлежат ему и получены от работы частым извозом. (том № 2 л.д. 16);
-протоком осмотра предметов, согласно которого осмотрена детализация телефонных переговоров, производимых на номер телефона /________/, которым пользовалась Зубенко Т.Н. за 02.09.2009г. на бумажном носителе на 1 листе формата А4, где имеются входящие звонки с номера абонента /________/, которым пользовался ФИО2, производимые 02.09.2009г. в 10:30:02, 11:09:31, 11:12:49. (том №2 л.д.146-147);
-протоколом опознания, согласно которого подозреваемым ФИО2 была опознана гр-ка Зубенко Т.Н., как женщина, которая 02.09.2009г. в утреннее время на /________/ в /________/ продала ему (ФИО98) наркотическое средство - героин за 1000 рублей. (том №2 л.д.115-117);
-протоколом личного досмотра Зубенко Т.Н., согласно которого 02.09.2009г. в 11час.20мин. около первого корпуса ТПУ, расположенного по адресу: /________/, в служебном автомобиле, оперуполномоченной ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по ТО ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведён личный досмотр гражданки, представившейся Зубенко Т.Н., 18.06.195бг.рождения, в ходе которого в бюстгальтере был обнаружен и изъят мешочек, в котором находилось шесть свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета. (том №2 л.д.22);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены шесть свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, помещенных в мешочек из прозрачного полимерного материала, которые были изъяты в ходе личного досмотра Зубенко Т.Н. 02.09.2009г. около первого корпуса ТПУ, расположенного по адресу: /________/. (том №2 л.д.40-41);
- заключением судебной химической экспертизы /________/ от 27.11.2009г., согласно которого: «...Представленные на исследование вещества общей массой 1,55г. («...изъято (выдано) при личном досмотре Зубенко... 2 сентября 2009...», согласно пояснительного текста на бирке) является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин)...». (том №2 л.д.45-49);
-заключение судебной наркологической экспертизы /________/ от 20.10.2009г., согласно которого Зубенко Т.Н. наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. (том /________/ л.д.89);
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Позицию подсудимой и ее защитника о непричастности Зубенко Т.Н. к продаже наркотического средства ФИО2, суд считает несостоятельной, поскольку совершение ею данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что 02.09.2009г. к нему домой приехал парень по имени «ФИО101» и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он ФИО100) позвонил «ФИО99» на номер сотового телефона /________/ и сказал последней, что приедет к ней на одну минутку, что означало, что ему необходима одна доза, «ФИО103» ответила, что будет ждать его (ФИО102) на пересечении /________/ и /________/ в /________/. На указанной улице он заметил «ФИО61» вышел из машины и догнал последнюю. Вместе с «ФИО104» он зашёл во двор /________/ в /________/, где передал «ФИО61» 1000 рублей, а «ФИО61» передала ему (ФИО2) одну «дозу» героина, после чего они расстались.
Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который проводил наблюдение за ФИО15 и Зубенко Т.Н. в рамках ОРМ «Проверочная закупка», о том, что машина, в которой находился ФИО2 и «Закупщик» остановилась на пересечении /________/ и ул. ФИО5 в /________/, ФИО2 высадил «Закупщика», а сам поехал на /________/ в /________/, где оставил машину и пошел в сторону /________/ в /________/. По пути ФИО2 догнал Зубенко Т.Н. и они вместе свернули во двор деревянного двухэтажного /________/ в /________/. Во дворе ФИО2 и Зубенко Т.Н. остановились, ФИО2 передал Зубенко Т.Н. денежную купюру, а Зубенко Т.Н. передала вещество, которое держала в руке. После этого они быстро расстались.
Данные обстоятельства объективно подтверждены протоколом опознания ФИО2 Зубенко Т.Н., как лица, продавшего ему наркотическое средство 02.09.2009 года за 1000 рублей, протоколом личного досмотра Зубенко Т.Н., в ходе которого у последней была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии /________/, которая согласно протокола осмотра и выдачи денежных средств была передана «Закупщику» для приобретения наркотических средств у лиц, их сбывающих, в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
К пояснениям подсудимой в судебном заседании о том, что изъятая у нее купюра номиналом 1000 рублей передана ей ФИО2 в счет погашения долга, суд относится критически, как к позиции защиты. В ходе предварительного следствия, при задержании и досмотре, подсудимая не поясняла о долге, указала, что изъятые у нее денежные средства получены ею от продажи кольца. Кроме того, данные пояснения опровергаются показаниями ФИО2 и исследованными материалами дела: протоколом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которого 02.09.2009г. «Закупщику» выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством одна - 1000 рублей серии яа /________/, две - 100 рублей серии /________/ и серии /________/; протокол личного досмотра гр-на ФИО2 от 02.09.2009г., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 410 рублей, среди которых две купюры достоинством 100 рублей серии /________/ и серии /________/. Данные доказательства подтверждают показания «Закупщика» о том, что наркотическое средство куплено им у ФИО2 за 1200 рублей и показания ФИО2 о том, что наркотические средства приобретались им у «Даши» за 1000 рублей.
Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства по данному уголовному делу протокола допроса подозреваемого ФИО2 и протокола опознания им Зубенко Т.Н. суд считает необоснованными.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО14, который показал, что он возбуждал уголовное дело в отношении ФИО2, проводил следственные действия с участием подозреваемой Зубенко Т.Н. в рамках данного уголовного дела- допрос и опознание. При предъявлении лица для опознания, как опознающее лицо участвовал ФИО2, также присутствовал адвокат, статисты, понятые. ФИО2 допрашивался им лично в качестве подозреваемого в сбыте наркотического средства в рамках возбужденного уголовного дела. ФИО2 разъяснялись права подозреваемого, в том числе право отказаться от дачи показаний, воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он добровольно оказывал несколько раз содействие следствию. Он собирался предъявить ФИО2 обвинение, но последний не явился по вызову. Им было направлено поручение ОРЧ КМ об установлении местонахождения ФИО2, но его найти не удалось. Единственной причиной, по которой обвинение не было предъявлено ФИО2, является то, что он скрылся от органов предварительного следствия. Позже постановлением следователя в отношении ФИО2 уголовное преследование было прекращено, но допросить его в качестве свидетеля по делу не удалость по объективным причинам - он умер.
Анализируя данные обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела (том 2 л.д. 114, 115), суд приходит к выводу о допустимости, как доказательства, протокола допроса ФИО15 в качестве подозреваемого, поскольку показания даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, он предупрежден о возможности отказаться от дачи показаний, протокол допроса подписан им без замечаний.
Кроме того, поскольку в протоколе допроса от 02.09.2009 года ФИО2 указывает о том, что он может уверенно опознать при встрече по чертам лица, по внешности цыганку по имени Даша, у которой он приобретал наркотики пять-шесть раз в неделю в течение последнего месяца, суд признает несостоятельными ссылку стороны защиты на невыполнение требований уголовно-процессуального закона, в соответствии ч.2 ст. 193 УПК РФ, при предъявлении лица для опознания.
Кроме того, суд считает несостоятельными и указания стороны защиты на то, обстоятельство, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась в отношении ФИО2 и к Зубенко Т.Н. никакого отношения не имеет. Данная позиция опровергается следующим.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 в августе 2009г. в ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД поступила оперативная информация о том, что ФИО2, /________/ г. рождения и Зубенко Т.Н., /________/ г. рождения осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2 и Зубенко Т.Н., был подобран человек, установивший с ФИО2 доверительные отношения и добровольно согласившийся участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данные показания полностью подтверждаются результатами ОРД, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно постановления, утвержденного и.о. первого заместителя-начальника КМ УВД по Томской области, проведение проверочной закупки постановлено провести у ФИО2 и Зубенко Т.Н. 02.09.2009 года. В это же день, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП № /________/, согласно которого 02.09.2009 года проведена проверочная закупка вещества бежевого цвета у ФИО2, который приобрел данное вещество у Зубенко Т.Н.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что задержание Зубенко Т.Н. и ее досмотр произведены практически сразу после продажи ею наркотического средства ФИО2 в 11.20 час. (л.д.том 2, л.д. 22), то есть до задержания ФИО2 и его досмотра в 12.20 час. ( том 2, л.д.16). То, что задержание Зубенко Т.Н. проведено непосредственно после передачи ФИО2 наркотических средств подтверждается и детализацией телефонных переговоров, производимых на номер телефона /________/, которым пользовалась Зубенко Т.Н. за 02.09.2009г. на бумажном носителе, где имеются входящие звонки с номера абонента /________/, которым пользовался ФИО2, производимые 02.09.2009г. в 10:30:02, 11:09:31, 11:12:49 час. Звонок, сделанный ФИО2 в 10.30.02 час. полностью согласуется с показаниями ФИО2 о звонке Зубенко Т.Н. после просьбы ФИО38 приобрести для него наркотики и показаниями «Закупщика» о том, что ФИО2 кому-то позвонил, как он («Закупщик») понял - ФИО2 договаривался о покупке наркотического средства.
Постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Зубенко Т.Н. от 11.01.2010 года, представленные стороной защиты, как доказательства непричастности Зубенко Т.Н. к продаже наркотического средства ФИО2 02.09.2009 года, какого-либо доказательственного значения по предъявленному Зубенко Т.Н. обвинению, не имеют.
К показаниям подсудимой Зубенко Т.Н. о том, что изъятые у нее при задержании 6 пакетов с наркотическим средством приобретены ею для личного потребления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения и желание уклониться от уголовной ответственности. Согласно показаниям ФИО2 он около месяца постоянно приобретал у Зубенко Т.Н. наркотическое средство, иногда несколько раз в день, в зависимости от того, сколько раз к нему (ФИО2) обратятся за помощью в покупке наркотического средства лица, употребляющие наркотики. Наркотическое средство, изъятое у Зубенко Т.Н. было размещено в удобной для сбыта расфасовке. Согласно заключению судебной наркологической экспертизы /________/ от 20.10.2009г., Зубенко Т.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Кроме того, о надуманности версии Зубенко Т.Н. свидетельствует и количество изъятого наркотического средства.
Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания показала о том, что ее сестре 02 сентября 2009 года позвонил таксист ФИО15 (фамилии не знает), который занимал у нее 10000 рублей и попросил выйти на улицу. Сестра ушла, а когда она (ФИО16) стала ей звонить на сотовый телефон, она не отвечала. В этот же день сестра позвонила ей сама и сказала, что ее задержали. Когда ФИО105 взяли под стражу, спустя неделю или меньше, к ней (ФИО16) домой пришел ФИО15, он сильно плакал, просил извинения у матери и опекаемого сестрой ребенка. Он сказал, что оклеветал ФИО67, что его вынудили на то, чтобы он купил у ФИО67 героин. Он сказал, что отдал долг ФИО67. ФИО15 подробно рассказал, что он виноват, что ФИО67 задержана из-за того, что он подставил ее, оклеветал. Он говорил, что он какому-то человеку отдал героин свой, а деньги эти отдал ФИО67. Сестра никогда не употребляла наркотики и, тем более, никогда и никому их не продавала. Уже после того, как ФИО67 отправили в изолятор, ей (ФИО16) цыганки на рынке рассказали, что ФИО67 постоянно жаловалась на боли, пила обезболивающие лекарства. Тогда-то они ей и предложили попробовать в чай добавлять наркотики, чтобы спасаться от боли.
Показания данного свидетеля суд относит к ее желанию помочь Зубенко Т.Н. избежать уголовной ответственности, поскольку она является близким родственником подсудимой – сестрой. Суд отмечает противоречие в показаниях свидетеля, что подтверждает вывод суда. В частности, свидетель поясняет, что «ФИО2 сказал ей о том, что его вынудили на то, чтобы он купил у ФИО67 героин» и, тут же, указывает, что он же говорил ей (ФИО16), что «он какому-то человеку отдал героин свой, а деньги эти отдал ФИО106».
Суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «в крупном размере».
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером диацетилморфина (героина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более.
Зубенко Т.Н. покушалась на сбыт диацетилморфина (героина) весом 1,58 грамма, что подтверждено заключениями судебной химической экспертизы /________/ от 27.11.2009г. и /________/ от 27.11.2009г. и является крупным размером.
В действиях подсудимой имеет место покушение на сбыт наркотических средств, так как она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Зубенко Т.Н. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, личность подсудимой.
Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Зубенко Т.Н., суд относит наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается постановлением Объединенной Администрации Кировского и Советского округов г. Томска от 04.12.2000 года о назначении Зубенко Т.Н. опекуном несовершеннолетнего ФИО65, /________/ года рождения. ФИО17 в настоящее время, согласно пояснениям подсудимой, находится с ее сестрой и мамой. Решение о том, что сестра и мать будут ухаживать за мальчиком, а она (Зубенко Т.Н.) работать на рынке, было принято ими совместно. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО17 находится под надлежащим присмотром.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, тот факт, что Зубенко Т.Н. не судима, преступление совершила впервые, характеризуется исключительно положительно, как добрая, отзывчивая внимательная к опекаемому ребенку.
Учитывая изложенное, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Зубенко Т.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание материальное положение Зубенко Т.Н., отсутствие в материалах дела данных о размере ее заработка, ином стабильном источнике дохода, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкций уголовной статьи, предусматривающей ответственность подсудимой, суд не усматривает.
При определении осужденной Зубенко Т.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубенко Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10.09.2010 года.
Зачесть в срок наказания подсудимой Зубенко Т.Н. время его содержания под стражей со 02.09.2009 года по 10.09.2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Зубенко Т.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – героин, общим весом 1,58 грамма хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМ №2 УВД по г. Томску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные средства в сумме 1000 рублей (/________/) достоинством 100 рублей (/________/, /________/) – передать законному владельцу- ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Зубенко Т.Н. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Зубенко Т.Н. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в ее присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции ее защитника.
Судья: Е.Ю.Чубарова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова
Е.Ю.Чубаров