П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «29» декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска: Архиповой А.А.;
подсудимого: Курбатова С.В.;
защитника, адвоката: Зубкова В.А.; представившего удостоверение №379 от 11.11.2002 года и ордер №10 \33526 от 30.11.2010 года;
при секретарях: Буйневич Е.С., Фесенко И.А.,
а так же потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУРБАТОВА С.В., /________/ ранее судимого:
- 29.01.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курбатов С.В. совершил неквалифицированную кражу в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02-00 часов 27.07.2010 года до 18-00 часов 28.07.2010 года, Курбатов С.В., находясь в квартире №/________/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из серванта в комнате, похитил принадлежащие ФИО6 ювелирные украшения, а именно, золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей и золотой крестик, стоимостью 2500 рублей, причинив в результате кражи потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Курбатов С.В. вину признал, однако, дал показания, указав, что не похищал золотые украшения.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Курбатова С.В. в совершении кражи, установлена.
Курбатов С.В. показал в судебном заседании, что в клубе «/________/» он находился со своим знакомым ФИО8. Там они познакомились с ФИО7, к которому пришли домой, где пили пиво. Когда он пришёл домой, то обнаружил у себя чужой сотовый телефон, но как у него он оказался, он не помнит. Сотовый телефон он вернул, а цепочку и крестик выкупил из ломбарда и выдал в милиции. Указал, что в ломбард эти вещи заложил его знакомый Иван.
Суд находит показания подсудимого не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд отмечает, что на предварительном следствии Курбатов давал иные показания, признавая свою виновность в совершении кражи.
Он показал, что находясь у ФИО7 в квартире, когда пошёл в туалет, то увидел открытую дверь в комнату, прошёл туда и в серванте обнаружил золотую цепочку с крестиком, их он взял и положил к себе в карман. Так же он забрал сотовый телефон. Затем он вернулся в комнату, где находились остальные парни, а потом покинул квартиру. Позже золотую цепочку с крестиком он заложил в ломбард (л.д.54-57; 60-63; 66-69).
О совершении кражи Курбатов С.В. сообщил в своей явке с повинной в органы милиции, где указал, что находясь на /________/ похитил сотовый телефон и золотую цепочку с крестиком у парня по имени Юра (л.д.49).
Суд принимает во внимание явку с повинной Курбатова С.В., поскольку на тот момент органы милиции не обладали полной информацией об обстоятельствах совершённой кражи.
Суд находит возможным, положить в основу обвинительного приговора признательные показания Курбатова, которые он дал на предварительном следствии, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
так потерпевшая ФИО6 показала, что она пришла наутро с работы и обнаружила, что из квартиры исчезли её золотые цепочка и крести. От своего сына узнала, что к её внуку Юре приходили в гости незнакомые парни. Её внук ФИО7 пообещал ей, что найдёт этих парней. Она обратилась в милицию позже, поскольку не сразу обнаружила кражу. В процессе расследования уголовного дела ей возвратили цепочку и крестик. Полагает, что значительный ущерб ей не причинён. Так же вернули и сотовый телефон, который на момент кражи был уже в неисправном состоянии.
В органы милиции, с заявлением о совершении кражи вещей ФИО6 обратилась13.08.2010 года (л.д.5).
Суд принимает во внимание показания потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показаниями ФИО6, которая была допрошена /________/, подтверждены показания Курбатова С.В. о месте нахождения золотых изделий на момент кражи, а именно, в квартире в серванте, в комнате.
Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что 27.07.2010 года в клубе «/________/» познакомился с парнями, среди которых был Курбатов. С этими парнями пришли к нему домой, где распивали пиво. В обеденное время парни ушли. На следующий день его бабушка сказала ему, что у неё из комнаты пропали сотовый телефон, золотые цепочка и крестик. Он написал СМС сообщение на телефон ФИО8, который ранее оставил ему номер своего телефона. Через некоторое время ему позвонил Курбатов и пообещал всё вернуть. Он встретился с Курбатовым, который отдал ему сотовый телефон, и обещал цепочку и крестик вернуть позже, так как эти золотые украшения находились в ломбарде. Золото не возвращали, поэтому через две недели его бабушка обратилась в милицию.
Свидетель ФИО8 показал суду, что вместе с другими парнями находился в квартире у ФИО7. Они распивали пиво, периодически выходили на балкон курить. Позже, после получения СМС с сообщением о краже золотых изделий, он об этом сказал Курбатову.
Таким образом, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом установлено, что после сообщения ФИО8 подсудимому Курбатову об обнаружении кражи золотых изделий, последний встретился с ФИО7 и пообещал вернуть похищенные золотые украшения, указав, что они заложены в ломбарде, что свидетельствует о виновности Курбатова в совершении кражи, поскольку свидетель ФИО8 никаких действий по распоряжению похищенными вещами не предпринимал.
Помимо приведённых доказательств, вина Курбатова С.В. подтверждается другими, объективными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами, в двухкомнатной квартире ФИО6 имеется сервант, что подтверждает показания Курбатова С.В. на предварительном следствии о том, что он похитил золотые цепочку и крестик, которые хранились в серванте, в комнате (л.д.6-10).
В процессе расследования уголовного дела у Курбатова С.В. были изъяты золотая цепочка и золотой крестик, что отражено в протоколе выемки от /________/ (л.д.32-33).
Похищенные вещи были возвращены потерпевшей ФИО6, что подтверждено её сохранной распиской (л.д.37).
Суд признаёт приведённые и исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Действия Курбатова С.А., с учётом позиции государственного обвинителя ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По мнению суда, не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании потерпевшая ФИО6 утверждала, что в результате кражи значительный ущерб для неё не был причинён, ссылаясь при этом на то, что её пенсия составляет 11000 рублей и заработная плата 5000 рублей. С учётом общего дохода у потерпевшей 16000 рублей, при отсутствии других значимых для неё расходов, ущерб на сумму 5000 рублей суд, с учётом материального положения и значимости имущества для потерпевшей, не может признать значительным для ФИО6
При назначении наказания Курбатову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что о совершении преступления Курбатов С.В. сообщил в органы милиции в своей явки с повинной, на следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно содействовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества, и суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это, как смягчающие наказание обстоятельства.
Суд установил, что тяжких последствий в результате совершёния преступления, не наступило, похищенное имущество потерпевшей ФИО6 было возвращено при помощи подсудимого, который выдал его сотрудникам милиции.
Так же суд учитывает, что подсудимый Курбатов С.В. находится в молодом возрасте и в процессе рассмотрения дела получил травму в связи с чем, находился на лечение в МЛПМУ «ГБСМП».
Хотя подсудимый Курбатов С.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 29.01.2010 года, однако суд находит возможным применить в отношении него правила ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить ему условное осуждение.
При этом суд исходит из того, что отягчающих наказание обстоятельством в отношении Курбатова С.В., как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, не установлено.
Курбатов С.В. имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.
С учётом приведённых обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Курбатова С.В. могут быть достигнуты при сохранении ему условного осуждения, назначенного предыдущим приговором, и с назначением ему наказания за настоящее преступление с применением ст.73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением подсудимого, на него следует возложить дополнительные обязанности.
Оснований для применения при назначении наказания Курбатову С.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУРБАТОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Курбатову С.В. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осуждённого Курбатова С.В. следующие обязанности: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянное места жительства и место работы, без уведомления указанного государственно органа.
Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего с момента постановления приговора суда, то есть с 29 декабря 2010 года.
Меру пресечения Курбатову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Действие сохранной расписки ФИО6 в отношении золотой цепочки и золотого крестика отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2010 года в отношении Курбатова С.В., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: