П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 30 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.
подсудимой Стёпиной Е.С.
защитника - адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение №761 и ордер №10/32679 от 23.10.2010 года,
при секретаре Толстогузовой Л.Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стёпиной Е.С. /________/ не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Стёпина Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в /________/ при следующих обстоятельствах.
Стёпина Е.С. в ночь с 22.10.2010 года на 23.10.2010 года, находясь в /________/ в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла удар ножом в область живота ФИО1, причинив потерпевшему колото-резаную рану в области передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.
Подсудимая Стёпина Е.С. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Стёпина Е.С. заявленное ходатайство подержала, пояснила, что ей обвинение понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Карабец Ю.С. поддержала ходатайство Стёпиной Е.С. на особый порядок принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласно его письменному заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Стёпиной Е.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Стёпиной Е.С. суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Стёпина Е.С. совершила умышленное преступление согласно ч.4 ст.15 УКРФ, относящееся к категории тяжких преступлений.
Вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась.
В целях исправления Стёпиной Е.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствия обстоятельств отягчающих, ей наказание и наличие обстоятельства смягчающего ей наказания в виде явки с повинной (л.д. 61) и заглаживании вреда перед потерпевшим в виде принесения извинений, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также личность виновной, суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Стёпина Е.С. не судима, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, при назначении размера наказания подсудимой суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске прокурора Кировского района г. Томска в интересах Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Стёпиной Е.С. о возмещении суммы, потраченной на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 25449,70 руб.находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от 28июня1991года N1499-1 «О медицинском страховании граждан РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от физического лица, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стёпину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стёпиной Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Стёпину Е.С. следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимой Стёпиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать со Стёпиной Е.С. в пользу ОГУ «Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования» 25449 (двадцать пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 70 копеек.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; футболку зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу выдать их владельцу ФИО1, а в случае не востребования – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: