ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:председательствующего Совалковой Л.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского р-на Хаткевича М.А,
подсудимого Токарева С.А.,
защитника- адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Кречмар О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Токарева Сергея Андреевича, родившегося /________/ судимого:
1) 12.05.2008г. Кировским районным судом г.Томска по п. «а,б,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2008года условное осуждение отменено. 14.01.2009г. Постановлением того же суда исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока 13.04.2009г.;
2) 16.07.2008г. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30-п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей;
3) 11.02.2009г. Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12.08.2009г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 1год 6 месяцев.
4) 06.10.2009г. Кировским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 11.02.2009года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
5) 20.11.2009г.мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 6.10.2009года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
6) 26.11.2009г. Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ, срок наказания снижен до 2х лет лишения свободы.
7) 25.12.2009г. Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 20.11.2009года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
8) 15.01.2010г. Кировским районным судом г.Томска по п.»а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.05.2010года) 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
находящегося под стражей по данному делу с 6.08.2010года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарев С.А. совершил рабой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в /________/ при следующих обстоятельствах.
Так, /________/ в дневное время, находясь по территории экспериментального участка Сибирского Ботанического сада, расположенного по /________/ в /________/, увидев ранее незнакомого ФИО6, косившего траву газонокосилкой, Токарев С.А., с целью хищения чужого имущества – /________/ стоимостью 15091 рубль, принадлежащего Томскому Государственному университету, применил к ФИО6 насилие, опасное для его жизни и здоровья, ударив его ножом в спину и причинив последнему тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны поясничной области, проникающей в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника с повреждением твердой мозговой оболочки и последующим развитием гнойного спинального менингита.
Довести до конца преступный умысел по завладению газонокосилкой не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть задержанным лицами, находящимися на территории экспериментального участка и сбежавшимися на крики потерпевшего, с места происшествия убежал.
В судебном заседании подсудимый Токарев С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Токарева С.А., данные на предварительном следствии. Как он пояснил при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в первых числах сентября 2009года, в дневное время, он находился на территории Ботанического сада. Увидев ранее незнакомого мужчину, косившего траву газонокосилкой, решил её похитить и продать, так как нуждался в деньгах. Чтобы мужчина не смог оказать сопротивления, со слов Токарева С.А, он решил его ударить ножом-заточкой, который носил при себе. С этой целью он подошел к мужчине сзади и один раз нанес ему удар ножом в область левого бока, сверху вниз. Лезвие ножа вошло в тело потерпевшего примерно наполовину Мужчина закричал и к нему стали подбегать люди. Испугавшись быть задержанным, он не стал брать газонокосилку, а побежал в сторону Томска-1. Нож в последующем утерял. Где точно, не помнит (л.д.86-90, 95-99).
В судебном заседании Токарев С.А. не оспаривал стоимость бензотриммера «Star 45 DP» в размере 15091 рублей, оговоренную справкой Томского Государственного Университета от /________/.
Заслушав участников процесса, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего ФИО6, представителя Госуниверситета ФИО10 свидетеля ФИО7, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, в суд не явившихся, изучив материалы дела, суд находит доказанной вину Токарева С.А в разбое.
При этом исходит из следующего.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что работает сторожем в Томском государственном университете. /________/, находясь на территории Сибирского Ботанического сада, газонокосилкой косил траву, рядом видел прогуливавшегося молодого человека, у которого в руках был нож. ИМ он строгал палки. Нагнувшись заправить газонокосилку, он (ФИО6), почувствовал удар в спину, ближе к позвоночнику. Обернувшись, увидел того парня, который ходил рядом с ним, в руках у него был нож весь в крови. Он понял, что именно этот человек ударил его ножом. С ним перед нанесением ранения не скандалил, не ссорился. От боли стал кричать и на его крики стали собираться люди. Их испугавшись, парень убежал. Со слов потерпевшего, на следствии он (ФИО6) уверено опознал ранившего его человека, оказавшегося Токаревым С.А. Считает, что иного повода, кроме желания завладеть газонокосилкой, при нанесении ему ранения, у подсудимого не было.
Потерпевший ФИО10 в суде пояснил, что работает начальником экспериментального хозяйства Сибирского ботанического сада Томского государственного университета, на балансе которого находится газонокосилка - /________/ стоимостью 15091 рублей. ФИО6 работает сторожем. Со слов последнего ему известно, что /________/, когда ФИО6при скашивании травы заправлял газонокосилку бензином, ему в спину ранее незнакомый парень нанес удар ножом. Длительное время после этого потерпевший был освобожден от труда. В настоящем работу оставил.
Свидетель ФИО11 показала, что /________/ вместе с ФИО6 и ФИО8 газонокосилкой косила траву на территории экспериментального участка Ботанического сада ТГУ. В какой то момент она услышала крики ФИО6- : «Убили, зарезали!». Прибежав, увидела, что потерпевший стоит на коленях. Его рубашка на спине, брюки были в крови. От потерпевшего узнала, что его ножом ранил какой-то парень
Свидетель ФИО8, показания которой были судом оглашены в порядке требований ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что /________/ вместе с ФИО6 и ФИО8 косила траву на территории экспериментального участка Ботанического сада. Через некоторое время она видела, как в сторону ФИО6 пошел незнакомый парень. Спустя минуту услышала крики потерпевшего:- «помогите, убивают!». Когда к нему подбежала, то увидела кровь на спине. На ее вопрос ФИО6 пояснил, что незнакомый парень его ударил ножом и убежал ( л.д.37-39).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что Токарев С.А является его знакомым.10 сентября 2009г. он находился на территории Ботанического сада, к нему подошел ФИО1, который через некоторое время пошел в сторону мужчины, косившего траву. Минут через 10 он услышал крик мужчины о том, что его порезали ( л.д.45-46).
Помимо приведённых показаний, вина Токарева С.А. во вмененном преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
- заявлением ФИО6 о совершенном преступлении на л.д.13,
-рапортами старшего оперативного дежурного Кировского РОВД /________/ ФИО12 от /________/ о нанесении ножевого ранения мужчине по пер.Ботаническому ( л.д.14,15);
- картой вызова скорой помощи от /________/, согласно данных которой ФИО6 причинена колото-резанная рана в области 5-го поясничного позвонка (л.д.23);
- выпиской из медицинской карты больного ФИО6 на л.д.24,
- протоколом предъявления фотографий для опознания от /________/, согласно которого потерпевший ФИО6 опознал Токарева Сергея Андреевича, как лицо, нанесшее ему удар в спину ножом ( л.д. 25-28);
- справкой о стоимости бензотриммера «Star 45 DP» л.д.30 в 15091рубль;
- протоколом предъявления для опознания от /________/, согласно данных которого свидетель ФИО8 уверенно опознала Токарева С.А., как молодого человека, которого она видела на экспериментальном участке незадолго до нанесения потерпевшему ножевого ранения ( л.д.42-43);
- протоколом выемки рубашки ФИО6, в которой он находился в момент совершения на него нападения, на л.д.50-51,
- протоколом осмотра рубашки (л.д.52),
- справкой /________/ от /________/, согласно которой стоимость лечения ФИО6 в стационаре составила 17283 руб. 50 коп.( л.д.55),
-заключением эксперта /________/ от /________/ на л.д.60-61,
- заключением эксперта /________/-М от /________/ о том, что колото-резанная рана поясничной области, проникающая в позвоночный канал поясничного отдела позвоночника с повреждением твёрдой мозговой оболочки и последующим развитием гнойного спинального менингита у гр-на ФИО6 причинена действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, то есть /________/, не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.67-72);
- протоколом «явки с повинной» ФИО1на л.д.77, в которой он сообщил о совершенном им преступлении в первых числах сентября 2009г. на территории Ботанического сада, где он, с целью хищения газонокосилки, нанес ножевое ранение в спину пожилому мужчине.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении разбойного нападения /________/ на ФИО6 именно Токаревым С.А.
При этом суд учитывает его признательную позицию на следствии, где он указал те же обстоятельства преступления, как их изложил в суде потерпевший. Подробно описал нож и мотив для нападения, то есть, завладение газонокосилкой. Сразу после задержания дал «явку с повинной».
Учитывает показания свидетелей ФИО11, ФИО8, которые непосредственно перед ранением потерпевшего ножом видели на экспериментальном участке Токарева С.А. Последняя свидетель его на предварительном следствии уверенно опознала.
Не подвергая сомнению приведенные показания, суд учитывает, что знакомый подсудимого свидетель ФИО9 на предварительном следствии также подтвердил, что Токарев С.А подошел к косившему траву мужчине и практически сразу тот закричал, что его порезали.
Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что разбойное нападение на потерпевшего совершено именно подсудимым.
Усматривая в его действиях корыстный мотив, суд учитывает показания Токарева С.А на предварительном следствии, согласно которых он намерен был завладеть газонокосилкой и только присутствие посторонних лиц, сбежавшихся на крики ФИО6, помешали ему осуществить задуманное.
Позиция подсудимого полностью подтверждается показаниями ФИО6, из которых следует, что иного повода, кроме желания завладеть газонокосилкой, у Токарева С.А не было, поскольку с потерпевшим он знаком не был, с ним не ссорился. Иного ценного имущества потерпевший не имел.
Факт применения подсудимым к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, то есть, ножа, тяжесть полученных телесных повреждений, подтверждаются данными судебно-медицинской экспертизы о характере полученных ФИО6 телесных повреждениях, опасных для жизни. Их возникновение в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Токарева С.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учётом полного признания подсудимым исковых требований прокурора, суд, руководствуясь ст.39, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение ФИО6 в сумме 17 283 руб. 50 коп., что подтверждается справкой на л.д.55, выпиской из медицинской карты стационарного больного /________/ л.д.24.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности Токарева С.А., обстоятельства, смягчающие его наказание. А также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, Токарев С.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Изучая личность подсудимого суд учитывает, что он воспитывается вне семьи, о чём свидетельствует его отрицательная характеристика с места жительства. Токарев С.А. не обучается, не занимается какой- либо иной общественно- полезной деятельностью. Неоднократно его поведение рассматривалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних при /________/ за употребление спиртных напитков и непосещение учебных занятий (л.д.139).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п..п.»б,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимого, « явку с повинной».
Обстоятельств отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ,судом не установлено.
Указанное обязывает суд, при определении Токареву С.А размера наказания, руководствоваться требованиями ст. 88 УК РФ.
Одновременно с этим, считая необходимым избрать для него наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, суд принимает во внимание отрицательную характеристику его личности. То, что Токарев С.А ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, однако, своего противоправного поведения не изменил, что говорит о его нежелании встать на путь исправления.
Считая возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает молодой возраст Токарева С.А. и отсутствия постоянного источника дохода либо заработка.
Назначая ему окончательное наказание, суд принимает во внимание, что последним приговором Кировского районного суда /________/ от /________/ не учтено наказание, назначенное Токареву С.А по приговорам Кировского районного суда /________/ от /________/ в виде 2х лет лишения свободы, от /________/ в виде 2х лет 6 месяцев лишения свободы.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ /________/ « О судебной практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которого если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима…
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токарева Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без применения штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами Кировского районного суда г.Томска от 26.11.2009года, 25.12.2009года, 15.01.2010года, окончательно Токареву С.А назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 27 августа 2010года.
Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 12
ноября 2009года по 26 августа 2010года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Токареву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Кировского р-на г.Томска удовлетворить. Взыскать с Токарева Сергея Андреевича в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 17283рубля 50копеек, перечислив их на расчетный счет Фонда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: рубашку мужскую возвратить ФИО6, при невосстребованности, после вступления приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы или представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Токаревым С.А.- в тот же срок, начиная со следующего дня после вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что, одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление), он вправе ходатайствовать об ее рассмотрении в его присутствии. А также, о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья