ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 ноября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А., подсудимого Акелькина М.С., его защитника – адвоката Солодовникова Е.М., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акелькина М.С., /________/ судимого:
- 19.06.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 19.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 04.05.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.06.2006 г. и 19.12.2006 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 30.05.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2007 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 09.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2007 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание 01.12.2008 г.;
- 08.10.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 19.10.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акелькин М.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
7 апреля 2010 года около 13 час. 40 мин. Акелькин М.С., находясь около /________/ в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 имущество на сумму 3500 рублей, а именно выхватил у нее из руки кошелек, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, пластиковая карта «/________/» на имя ФИО2, накопительная карта такси «/________/», не представляющие материальной ценности. После чего, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый Акелькин М.С. вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний Акелькина М.С., которые он давал в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого следует, что 07.04.2010 года около 13 час. 40 мин. он со знакомым ФИО9 проходил мимо /________/ в /________/. В этот момент он увидели малознакомую ему ФИО2 Юлию. Он шел рядом с ФИО2, а ФИО8 немного впереди них. Он стал разговаривать с ФИО2, но содержание разговора он не помнил, так как был пьян. ФИО2 в руках несла сапоги и кошелек. Поскользнувшись, он упал и уронил с собой ФИО2, из руки которой выпал кошелек. Он решил похитить кошелек, рассчитывая на наличие в нем денег. С этой целью он подобрал кошелек и побежал прочь. Бежала ли за ним ФИО2, не видел. Ее криков он не слышал. Он, обогнав ФИО8, прибежал к его дому /________/ по /________/, где дождался того, и они вдвоем пошли в квартиру последнего. При ФИО8 он осмотрел похищенный кошелек и обнаружил там 3500 рублей тремя банкнотами по 1000 рублей и одной 500 рублей. Какие-то бумаги, находившиеся в кошельке, он выкинул с балкона. Кроме них в квартире находилась сожительница ФИО8 и ее малолетняя дочь. Деньги он взял себе, положив в карман своей куртки, а кошелек спрятал под ванной. Пришедшие в квартиру сотрудники милиции задержали его. Он сразу же признался в совершении кражи и сообщил, где находится похищенный кошелек. В присутствии понятых в отделе милиции у него из кармана куртки были изъяты похищенные деньги. (л.д. 38-39)
В судебном заседании подсудимый заявил о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу он оговорил себя под давлением сотрудников милиции, по той же причине он дал явку с повинной. Признаваясь в совершении грабежа, он опасался за свое здоровье, поэтому при допросе не сообщил адвокату о самооговоре. Сотрудники милиции угрожали ему задержанием в ИВС и сказали какие именно нужно дать показания. В начале судебного следствия он также признавал вину в грабеже, так как продолжал бояться сотрудников милиции, однако в настоящем он уже осужден к лишению свободы по другому уголовному делу и по этой причине перестал бояться сотрудников милиции.
Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Заявлением потерпевшей ФИО2 от том, что 07.04.2010 года по адресу: /________/ Акелькин М.С. открыто похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей. (л.д. 2)
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе досудебного производства по уголовному делу, о том, что 07.04.2010 года около 13 час. 40 мин. она из обувной мастерской шла мимо /________/ в /________/, держа в левой руке кошелек, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, а левой - сапоги. В этот момент к ней подошли ФИО9 и его товарищ Акелькин М.. ФИО8 обогнал ее и шел немного впереди, а Акелькин шел рядом с ней и просил у нее 20 рублей на пиво. Она отказалась дать денег. В какой-то момент Акелькин поскользнулся и правой ногой поставил ей подножку, от чего она также упала лицом вниз, выронив из рук сапоги и кошелек. Акелькин подобрал с земли ее кошелек и побежал. ФИО8 побежал следом за Акелькиным. Она бежала за парнями и кричала, чтобы Акелькин вернул ее кошелек. При этом она с сотового телефона позвонила в милицию и сообщила о происшествии. Она видела, что Акелькин и ФИО8 забежали в 4 подъезд /________/ в /________/, где проживает ФИО8. Она поднялась к /________/, где проживает ФИО8, и стала стучать в дверь, но ей не открыли. Приехавшие сотрудники милиции задержали ФИО8 и Акелькина. В квартире ФИО8 под ванной в тазу сотрудниками милиции был обнаружен принадлежащий ей кошелек черного цвета, однако он был пуст, то есть пропали деньги, а также пластиковая карта «/________/» и накопительная карта такси «/________/», не представляющие материальной ценности. (л.д. 30-31).
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 изменила показания и сообщила, что оговорила Акелькина М.С. в совершении грабежа и готова нести за это ответственность. Объясняя причину оговора подсудимого потерпевшая пояснила, что с февраля 2010 г. сожительствовала с Акелькиным в своей квартире по адресу: /________/. Однако она поссорилась с ним и тот 03.04.2010 г. ушел от нее. 07.04.2010 г. она встретилась на улице с ним, чтобы помириться. При встрече она «закатила истерику» и Акелькин отверг ее. Она из ревности решила отомстить ему. С этой целью она отдала Акелькину свой кошелек, а потом вызвала сотрудников милиции.
Показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании суд считает не достоверными, обусловленными желанием последней оказать помощь подсудимому уйти от ответственности. Ее показания полностью опровергаются не только ее же показаниями в ходе досудебного производства по делу, но и показаниями самого Акелькина М.С. также в ходе досудебного производства по делу, и показаниями свидетеля ФИО9
Так из показаний потерпевшей ФИО2 в ходе досудебного производства по делу следует, что она была знакома с ФИО9, так как тот отбывал наказание в исправительной колонии с ее мужем ФИО7 С Акелькиным М.С. она знакома не была, знала его только как товарища ФИО8, отношений с ним никаких не поддерживала.
В ходе досудебного производства по уголовному делу Акелькин М.С. также не упоминал о том, что он был близко знаком с ФИО2, и жил не с ней в ее квартире, а указывал, что проживал со своими родителями по /________/.
Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что Акелькин М.С. непосредственно перед совершением грабежа проводил время с ним, они распивали пиво на улице, и потерпевшую увидели случайно. То есть, ФИО9 не сообщал о том, что у Акелькина М.С. была запланирована какая-либо встреча на указанное время, в том числе с потерпевшей. Также свидетель не упоминает о наличии каких-либо близких отношениях между подсудимым и потерпевшей, несмотря на то, что был знаком, как с потерпевшей, так и с подсудимым.
Из показаний Акелькина М.С. в качестве подозреваемого, потерпевшей ФИО2 в ходе досудебного производства по делу и свидетеля ФИО9 следует, что после совершения грабежа подсудимый бегом скрылся от потерпевшей и утаился в квартире ФИО9 вплоть до того, как туда прибыли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что спрятавшись в его квартире, Акелькин М.С. принял меры к сокрытию похищенного имущества, а именно забрал деньги себе, другие бумаги из кошелька выкинул с балкона, а кошелек спрятал под ванной. При появлении в квартире сотрудников милиции Акелькин М.С. сразу же признался в совершении грабежа, и сообщил место нахождения похищенного кошелька.
Из показаний свидетеля ФИО11 – сожительницы ФИО9, также следует, что находившиеся в квартире ее сожитель и его товарищ Акелькин М., которые были в возбужденном состоянии, говорили, что ФИО2 может вызвать милицию. Когда к ней в квартиру постучались сотрудники милиции, то Акелькин и ФИО8 просили ее не открывать дверь. При этом они вели разговор о каком-то кошельке. Когда сотрудники милиции вошли в квартиру, с ними была ФИО2, которая пояснила, что Акелькин похитил у нее кошелек. Акелькина и ФИО8 сотрудники милиции задержали, а она под ванной в тазу нашла кошелек. ФИО2 его узнала и пояснила, что он принадлежит ей. (л.д. 32-33)
Таким образом, поведение Акелькина М.С. непосредственно после совершения открытого хищения имущества ФИО2, а именно бегство с места совершения преступления, укрывательство в квартире ФИО9, его опасения относительно возможного вызова потерпевшей сотрудников милиции, меры направленные на сокрытие похищенного имущества, не желание сразу впустить сотрудников милиции в квартиру, свидетельствует именно о том, что он совершил грабеж.
Данное обстоятельство также подтверждено явкой с повинной подсудимого на л.д. 36.
Таким образом, доводы подсудимого о самооговоре и показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании полностью опровергаются приведенными судом доказательствами.
Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена /________/ в /________/, где под ванной был обнаружен и изъят кошелек черного цвета. (л.д. 10 -13)
Актом изъятия от 07.04.2010 года, согласно которому помощник командира взвода /________/ /________/ /________/ /________/ ФИО12 изъял у Акелькина М.С. деньги в сумме 3500 рублей (л.д. 20);
Протоколом выемки, согласно которому у помощника командира взвода /________/ /________/ /________/ /________/ ФИО12 дознавателем была произведена выемка денег в сумму 3500 рублей тремя банкнотами по 1000 рублей и одной банкнотой в 500 рублей. (л.д. 22-23)
Протоколом, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия кошелек и изъятые у Акелькина М.С. деньги были осмотрены (л.д. 24-25) и постановлением, согласно которому данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д. 26)
На основании постановления на л.д. 27 денежные средства были возвращены потерпевшей под сохранную расписку. (л.д. 28)
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, как согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия Акелькина М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд принимает во внимание следующее.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртным.
Акелькин М.С. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись 01.12.2008 г. из исправительной колонии он на путь исправлении не встал, не трудоустроился, вновь совершил ряд преступлений, а именно: два грабежа в марте 2010 г., за которые осужден 08.10.2010 г.; один грабеж в мае 2010 г., за который осужден 19.10.2010 г. и в настоящем отбывает наказание в виде лишения свободы.
7 апреля 2010 г. Акелькин М.С. совершил настоящее преступление, будучи судимым, при рецидиве преступлений. Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления выразившееся путем выдачи сотрудникам милиции похищенного имущества.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Акелькина М.С. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым взыскать с Акелькина М.С. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно сумм, выплаченных адвокату Солодовникову Е.М., участвовавшему по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, за оказание ему юридической помощи. Оснований для освобождения Акелькина М.С. от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акелькина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного Акелькину М.С. по настоящему делу и наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2010 г., окончательно назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 г.
Зачесть в срок наказания Акелькину М.С. наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2010 г. в период с 22.09.2010 г. по день вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения Акелькину М.С. в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражей. Взять его под стражей в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2010 г. в отношении Акелькина М.С. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – портмоне (кошелек), хранящееся при уголовному деле вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО2.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет /________/ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Акелькина М.С. сумме 1163 рубля 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: