ПРИГОВОР
г. Томск 24 декабря 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,
потерпевшего ФИО5,
обвиняемого Михеева К.А., его защитника Агаршева С.А., представившего ордер № 10/316318 от 07.10.2010г.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
МИХЕЕВА /________/ ранее не судимого, в отношении которого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Михеев К.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.08.2010г. в дневное время, Михеев К.А., находясь на территории /________/ по /________/ в /________/, умышленно, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 скутер «Racer MT50QT-13» в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Михеев К.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем были оглашены показания Михеева К.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что ранее вместе с ФИО5 /________/ он работал /________/ на /________/, расположенной в /________/. На работу ФИО5 приезжал на скутере черного цвета, который оставлял на территории /________/ под навесом около избушки. Он неоднократно катался на данном скутере, но только с разрешения ФИО5. 28.08.2010г. около 15.00 ч. он собрался ехать домой с /________/ Он видел, что на территории /________/ стоит скутер, принадлежащий ФИО5, который он решил похитить. Он знал, что ФИО5 уже уехал домой. Взяв ключи, он уехал на скутере, пояснив /________/ что приедет вечером, хотя в действительности такого намерения не имел. Приехав к ФИО8 пояснил, что взял скутер покататься у парня, с которым работает на /________/ В начале сентября 2010г. он уехал к ФИО4 (ФИО9) в д. /________/а, /________/, пояснив, что данный скутер купил. 28.08.2010г. ФИО5 ему скутер брать не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-35,38-39,44-46)
Анализ указанных показаний Михеева К.А. приводит суд к выводу, что они достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу и признанием самого подсудимого в суде, а поэтому принимает их во внимание.
Помимо изложенного вина подсудимого объективно нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший ФИО5 в суде показал, что в его собственности находится скутер «Racer MT50QT-13» в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 рублей. Он работает на /________/, расположенной по адресу: /________/. На работу он ездит на указанном скутере. 27.08.2010г. он приехал на работу на скутере, поработал и ушел домой пешком, оставив скутер на территории /________/ под навесом около избушки, никому скутер он брать не разрешал. 31.08.2010г. в 09 часов он приехал на работу и увидел что нет принадлежащего ему скутера. Со слов /________/ он узнал, что 28.08.2010г. около 15.00 часов на его скутере уехал /________/ Михеев К.А. После этого он позвонил Михееву К.А. и спросил когда тот приедет на работу. Михеев К.А. ответил что приедет на работу скоро, но так и не приехал. Ущерб от кражи скутера оценивает в 35000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на его содержании находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства.
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показал, что 28.08.2010г. в обеденное время на /________/ по /________/ пришел Михеев К.А. и, взяв ключи от скутера, принадлежащего ФИО5, уехал на нем, сказав, что приедет вечером. 31.08.2010г. из /________/ приехал ФИО7 и он рассказал ему, что 28.08.2010г. его скутер забрал Михеев К.А. (л.д.17-18)
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что в конце августа 2010г., точную дату не помнит, к ней приехал брат Михеев К.А. на скутере черного цвета. Брат пояснил, что скутер взял покататься у парня, с которым работает на /________/ по /________/. На следующий день Михеев уехал на скутере. От сотрудников милиции она узнала, что Михеев К.А. данный скутер похитил. (л.д. 19-21)
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что в начале сентября 2010г., точную дату не помнит она попросила Михеева К.А. помочь на огороде в д. /________/а, /________/ Михеев К.А. приехал в деревню на скутере черного цвета и пояснил, что купил его. Михеев К.А. в д. /________/ пробыл около месяца, при этом постоянно катался на скутере. 07.10.2010г. приехали сотрудники милиции и увезли Михеева К.А., пояснив, что данный скутер он похитил.(л.д.22-24)
Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от 02.09.2010г. ФИО5 сообщил о том, что 28.08.2010г. в обеденное время с территории /________/ в /________/ был похищен принадлежащий ему скутер стоимостью 35000 рублей (л.д. 6).
В соответствии с протоколом выемки от 07.10.2010г. следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску ФИО15. у Михеева К.А. была произведена выемка скутера«Racer MT50QT-13» в корпусе черного цвета серийный номер /________/ (л.д. 26).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.10.2010г. вышеуказанный скутер был осмотрен ( л.д. 27-28) и постановлением от 07.10.2010г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 29).
Расписка ФИО11 свидетельствует о получении им скутера «Racer MT50QT-13» в корпусе черного цвета серийный номер /________/ ( л.д. 31)
Фактические данные, полученные в ходе осмотра выемки и осмотра вещественного доказательства полностью подтверждают признательные показания Михеева К.А. о том, что он тайно похитил принадлежащий потерпевшему скутер в корпусе черного цвета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Михеева К.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину объективно нашла свое подтверждение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд считает, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего ФИО5, пояснившего что его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок и имеются кредитные обязательства, в связи с чем причиненный ущерб в сумме 35000 рублей является для него значительным.
С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михеев К.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Ранее Михеев К.А. не судим, на учете в диспансерах г. Томска не состоит.
В настоящем Михеев К.А. имеет постоянное место жительства.
По последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящем Михеев К.А. не работает, социально-полезных занятий не имеет.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что Михеев К.А. молод, здоров и не имеет основного места работы, приводят суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Однако, с учетом положительной характеристики личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно в условиях без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании подсудимым условного наказания в виде исправительных работ.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Михееву К.А. в порядке ст.50 УПК РФ был назначен защитник адвокат Агаршев С.А., которому на основании постановления следователя произведена оплата в размере 1551 рубль 56 копеек за счет средств Федерального бюджета.
Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Михеева К.А.
Судьба вещественных доказательств была решена в ходе предварительного расследования и похищенное имущество было возвращено потерпевшему ФИО5 В связи с чем суд отменяет действие сохранной расписки потерпевшего ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХЕЕВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михееву К.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михеева К.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Срок отбывания наказания Михееву К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеева К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО5 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: