ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 ноября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Трофимовой И.С.,
подсудимого Скавронского Е.И.,
защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № 761 от 08.12.2008г. и ордер № 10/30435 от 08.06.2010г.
при секретарях Харьковой Л.В., Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СКАВРОНСКОГО /________/, ранее судимого:
1) 09.06.2001г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
2) 27.01.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
3) 28.03.2006г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.11.2009г. по отбытию срока наказания,
4) 16.08.2010г. Ленинским районным судом г. Томска ( с учетом кассационного определения Томского областного суда от 11.10.2010г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.06.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скавронский Е.И. совершил четыре эпизода кражи, каждая из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими в г. Томске при следующих обстоятельствах.
06.04.2010г. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, Скавронский Е.И., находясь в помещении салона /________/», расположенного по /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3900 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
27.04.2010г. в период времени с 13.30 до 13.55 ч., Скавронский Е.И., находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил принадлежащий гр. ФИО7 сотовый телефон «Нокиа N 81 » стоимостью 12000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
26.05.2010г. около 17.30ч., Скавронский Е.И., находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий гр. ФИО8 стоимостью 3500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
01.06.2010г. в период времени с 12.00 ч. до 13.00 ч., Скавронский Е.И., находясь в помещении выставочного зала /________/ «/________/» расположенного по /________/ /________/, 47 в /________/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий гр. ФИО11 стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Скавронский Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Карабец Ю.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку её подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11 согласно имеющихся в материалах дела заявлений не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевших, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил четыре преступления корыстной направленности, каждое из которых является преступлением средней тяжести.
По каждому из совершенных преступлений Скавронский Е.И. признал вину и дал признательные показания, что, по мнению суда свидетельствует о его раскаянии в содеянном и его активном способствовании раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимому.
На момент ареста по настоящему делу Скавронский Е.И. имел постоянное место жительства, где проживал с родителями.
Вместе с тем, по настоящему делу Скавронский Е.И. совершил четыре преступления против чужой собственности за 2 месяца, с непродолжительным интервалом друг от друга.
Ранее Скавронский Е.И. судим, как следует из материалов дела, он 27.11.2009г. освободится из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности.
По месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы Скавронский Е.И. характеризуется отрицательно.
После освобождения Скавронский Е.И. не трудоустроился, социально полезных занятий не имел и продолжил преступную деятельность против чужой собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скавронскому Е.И. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления.
В связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за каждое преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении подсудимого свободы.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2010г.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена на предварительном следствии, поскольку изъятое имущество возвращено потерпевшим. В связи с изложенным суд отменяет действие сохранной расписки потерпевших ФИО8, ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скавронского /________/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9). в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года.
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года.
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Скавронскому Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Скавронскому Е.И. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2010г. окончательно назначить Скавронскому Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 25.11.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скавронского Е.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 08.06.2010г. по 25.11.2010г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Скавронскому Е.И. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Действие сохранных расписок потерпевших ФИО8, ФИО7 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: