ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 октября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Родниченко О.И.,
защитника – адвоката Зубкова В.А.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
РОДНИЧЕНКО /________/, ранее судимого:
1) 29.01.2010г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,
2) 18.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района по ч. 2 ст. 30 - ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев,
3) 05.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.09.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родниченко О.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
12.06.2010г. около 21 час. 45 мин., Родниченко О.И., правомерно находясь в торговом центре /________/», расположенном по адресу: /________/, умышленно, из корыстных побуждений похитил товар, а именно козинаки «Крепкий орешек» в количестве одной упаковки стоимостью 15 рублей 17 копеек, кофе «Якобс Монарх» в количестве одной упаковки стоимостью 107 рублей 99 копеек, шоколадные батончики «Сникерс мульти» в количестве двух упаковок стоимостью 41 рублей 51 копейка каждая упаковка общей стоимостью 83 рубля 02 копейки, кофе «Карт Нуар Инстинкт» в количестве двух упаковок стоимостью 209 рублей 53 копейки каждая общей стоимостью 419 рублей 06 копеек, принадлежащий /________/». Так он, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, и, имея умысел на хищение имущества, взял со стеллажей вышеперечисленный товар, после чего спрятал его под одежду и направился к выходу из торгового центра, после чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников торгового центра, выбежал с похищенным товаром из торгового центра /________/» на улицу и с месте происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил /________/» имущественный ущерб на общую сумму 625 рублей 24 копейки.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Родниченко О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Зубков В..А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6 согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Родниченко О.И. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В настоящем Родниченко О.И. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и сожительницей и характеризуется соседями исключительно положительно. Также подсудимый имеет место работы в /________/», где характеризуется положительно.
Как следует из материалов дела, после совершения преступления Родниченко О.И. явился с повинной, дал по делу признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в результате чего часть похищенного имущества была обнаружена сотрудниками милиции и возвращена потерпевшему. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, преступление по настоящему уголовному делу Родниченко совершил в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2010г. и в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района от 18.02.2010г. и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района от 05.04.2010г., которыми он осужден за совершение краж.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Родниченко О.И. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Несмотря на положительную характеристику личности подсудимого и его раскаяния, наступившего после совершения преступления, рецидив преступлений в его действиях и совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и его нежелании встать на путь исправления.
В связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Родниченко О.И. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении свободы.
С учетом пояснений подсудимого о том, что условное осуждение по приговорам от 18.02.2010г. и 05.04.2010г. ему отменено приговором мирового судьи Октябрьского района (номера участка не помнит) от 04.09.2010г., суд считает целесообразным назначить наказание по данному приговору самостоятельно.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена на предварительном следствии, поскольку изъятое имущество возвращено представителю потерпевшего ФИО7 В связи с изложенным суд отменяет действие сохранной расписки потерпевшей ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РОДНИЧЕНКО /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 13.10.2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Родниченко О.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 13.09.2010 г. по день вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Родниченко О.И. оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО7 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: