П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Черникова С.К.,
его защитника - адвоката Агаршева С.А.,
представившего удостоверение № 562 и ордер № 10/32443,
при секретаре Кенибаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕРНИКОВА С.К., родившегося /________/,
задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с 15 по 16 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Черников С.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, он 15 октября 2010 года в период времени с 01 часа до 06 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, взломал запоры окна и незаконно проник в квартиру № /________/ по ул. /________/, откуда совместно с неустановленным лицом тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ЖК-телевизор «/________/» стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «/________/» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой «/________/», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 5 980 рублей, всего на общую сумму 19 980 рублей.
При этом подсудимый похитил сотовый телефон «/________/» с сим-картой «/________/» с пола в комнате, а неустановленное лицо - деньги в сумме 5 980 рублей из кармана куртки, висевшей на вешалке у входной двери и ЖК-телевизор «/________/», стоявший на барной стойке на кухне.
Будучи застигнутым при совершении хищения потерпевшей ФИО4, подсудимый, осознавая открытый характер своих действий и продолжая с корыстной целью удерживать похищенное имущество, скрылся вместе с неустановленным лицом с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном слушании Черников С.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Вместе с тем, подсудимый не судим, признал вину, сделал явку с повинной, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного, наличия у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРНИКОВА С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Черников С.К. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Черникова С.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Я.Д. Бадалов