П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 29.12.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,
подсудимого Леонова В.Г.,
защитника – адвоката Черновой Т.В., представившей удостоверение № 785 от 29.09.2009г. и ордер № 937 от 14.10.2010г.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЛЕОНОВА /________/, ранее судимого:
1) 24.03.2008г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося по отбытию срока наказания 23.09.2009г.,
2) 16.08.2010г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов В.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на угон автомобиля марки /________/ бежевого цвета, г/н /________/, припаркованного возле /________/ в г.Томске, принадлежащего гр.ФИО7., в период времени с 22.00 часов 12 июня 2010 года до 10.00 часов 13 июня 2010 года Леонов В.Г., умышленно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. Так, он (Леонов) открыл при помощи отвертки переднюю левую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и при помощи замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель, после чего, когда это сделать ему не удалось, вышел из салона автомобиля и руками оттолкал автомобиль от места парковки на расстоянии около 75 метров до металлических гаражей, расположенных напротив вышеуказанного дома, где оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Леонов В.Г. вину не признал и пояснил, что в с вечера 12 июня 2010г. он со знакомым ФИО1 /________/ гуляли по /________/ в г. Томске, распивали пиво. Потом ФИО1 пошел домой, а он пошел к знакомой девушке по имени /________/, а после пошел домой. Угона автомобиля /________/» бежевого цвета он не совершал. Признательные показания на предварительном расследовании он давал под психическим давлением со стороны сотрудников милиции. Показания он давал без адвоката и в настоящем их не подтверждает. Действий в отношении него сотрудников милиции он не обжаловал.
Показания Леонова В.Г. о том, что он не совершал преступление, и дал признательные показания под влиянием психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд оценивает критически и находит их несостоятельными, как использование им своего права на защиту.
Само по себе утверждение Леонова В.Г. об оказании на него давления сотрудниками милиции является для суда неубедительным, поскольку в установленном порядке подсудимый действий сотрудников милиции не обжаловал.
В связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого Леонова В.Г. которые он давал в качестве подозреваемого при производстве дознания по уголовному делу.
Допрошенный в качестве подозреваемого Леонов В.Г. показал, что в середине июня 2010г., в утреннее время, точно указать время он не может, он вместе со своим знакомым ФИО1 /________/ гуляли по улицам г. Томска. Когда они шли по /________/, то он увидел автомобиль марки /________/» в кузове /________/ цвета, который был припаркован около одного из домов, на номер дома он не смотрел, визуально дом указать может. Он решил угнать автомобиль, чтобы покататься. Он предложил ФИО1 /________/ вместе угнать автомобиль, но последний отказался, пояснив, что не желает принимать участие в данном преступлении. Он (Леонов) подошёл к автомобилю и имеющейся у него отвёрткой открыл замок на левой передней двери автомобиля и сел на переднее водительское сидение. После чего он сломал замок зажигания и попытался замкнуть провода замка зажигания, однако не смог завести автомобиль. Тогда он решил толкнуть автомобиль и, таким образом, попытаться завести автомобиль. Он стал толкать руками автомобиль, при этом автомобиль продвинулся примерно на 100 метров. Он дотолкал автомобиль до гаража, а точнее за гараж, место указать он также может, однако завести ему двигатель автомобиля так и не удалось. Автомобиль он оставил за гаражом, расположенном недалеко от того дома, где был припаркован тот автомобиль, из автомобиля он ничего не похищал, но открывал капот, чтобы посмотреть на месте ли аккумулятор, чтобы выяснить причину того, почему автомобиль не заводился. Всё это время ФИО1 /________/ ждал его недалеко от того места, откуда он угнал автомобиль. После этого он и ФИО1 пошли дальше. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.55-56)
Суд не может принять во внимание утверждение Леонова В.Г. о том, что в ходе дознания он был допрошен без адвоката. Так, в материалах дела на л.д. 54 имеется ордер адвоката Солодовникова Е.М. и указание на его участие при допросе Леонова В.Г. в качестве подозреваемого 14.07.2010г. По окончанию допроса в качестве подозреваемого Леонов В.Г. никаких замечаний не высказал, ходатайства об исключении протокола его допроса из числа доказательств, не заявлял и на нарушения УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, не указывал.
На основании изложенного суд считает, что протокол допроса подозреваемого Леонова В.Г. от 14.07.2010г. соответствует нормам УПК РФ, нарушений при осуществлении дознавателем допроса Леонова В.Г. нет, в связи с чем основания для признания данного доказательства недопустимыми у суда не имеется.
Анализ доказательств по уголовному делу приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Леонова В.Г. данные в ходе дознания, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому принимает их во внимание.
Помимо признательной позиции Леонова В.Г. на следствии, его вина нашла подтверждение в следующих доказательствах.
Так, потерпевший ФИО7 показал в суде, что в собственности имеет автомобиль /________/» /________/ цвета, /________/ года выпуска, гос. номер /________/. Данный автомобиль он паркует около своего дома по /________/. Вечером 12.06.2010г. он приехал домой и припарковал свой автомобиль около указанного дома. Утром он хотел поехать на участок, вышел из дома и обнаружил, что его автомобиль около дома отсутствует. Он заявил об угоне автомобиля в милицию, и после этого ему позвонил сосед ФИО8 и сказал, что автомобиль, похожий на его автомобиль стоит за гаражами на расстоянии 30 метров от дома по /________/ с открытым капотом. Он пошел к месту, указанному ФИО8 и обнаружил свой автомобиль, в котором был открыт капот и правая передняя дверь, замок поврежден, разобрана защита замка зажигания. Сотрудники милиции сказали ему, что угон принадлежащего ему автомобиля совершил подсудимый. Материальных претензий к подсудимому у него нет.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что проживает с потерпевшим в одном доме. 13.06.2010г. в утреннее время он увидел за гаражами дома по /________/ в г. Томске автомобиль /________/ /________/ цвета, похожий на автомобиль, принадлежащий потерпевшему. Он позвонил ФИО7 и спросил ни его ли автомобиль стоит за гаражами, на что тот сказал, что по факту угона автомобиля он обратился в милицию. Автомобиль он не осматривал, но мельком видел, что рулевая колонка автомобиля разобрана.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в середине июня 2010г. в вечернее время он вместе со своим знакомым Леоновым /________/ распивали спиртное на улице возле /________/ в г. Томске, после чего в ночное время они пошли гулять по г. Томску. В тот момент, когда они проходили по /________/ в г. Томске, возле девятиэтажного /________/ увидели припаркованный автомобиль /________/ /________/ цвета. Леонов предложил ему угнать данный автомобиль, чтобы покататься, но он отказался, пояснив, что не желает принимать участие в данном преступлении. Он отошёл в сторону, а Леонов подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, но с помощью чего именно Леонов открывал дверь, он не видел. Затем Леонов сел на переднее водительское сидение. Также он обратил внимание, что Леонов после вышел из автомобиля и стал толкать автомобиль руками. Как он понял, Леонов не смог завести двигатель автомобиля. Леонов дотолкал автомобиль за гаражи, расположенные рядом с домом. Через несколько минут Леонов вернулся и сказал ему, что не смог завести автомобиль. После этого они разошлись по домам.
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 15.07.2010 года в дневное время он находился в ОМ /________/ УВД по г.Томску. В это время к нему обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний свидетеля на месте. Мужчина, который в его присутствии представился как ФИО1, пояснил, что хочет указать место, откуда его знакомый Леонов /________/ совершил угон автомобиля марки «/________/ Он, второй понятой, дознаватель проследовали по указанию ФИО1 на /________/ и остановились у девятиэтажного /________/ с торца дома, где ФИО1 указал участок местности и пояснил, что в середине июня 2010 года в утреннее время последний вместе со своим знакомым Леоновым /________/ шли у данного дома, при этом ФИО1 с Леоновым находились в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого времени распивали спиртное. Также ФИО1 рассказал, что на указанном им участке местности был припаркован автомобиль марки /________/» в кузове /________/ цвета. В тот момент Леонов предложил ФИО1 угнать данный автомобиль, чтобы покататься, но ФИО1 отказался принимать участие в данном преступлении. Тогда Леонов подошел к автомобилю с водительской стороны и открыл переднюю дверь, каким образом Леонову удалось сломать замок, ФИО1 сказал, что не знает. Затем Леонов сел в салон автомобиля, где находился несколько минут, а ФИО1 в тот момент стоял в стороне. Спустя какое-то время Леонов вышел из автомобиля и стал толкать автомобиль руками, в тот момент ФИО1 понял, что Леонов не смог завести двигатель автомобиля. Также ФИО1 пояснил, что Леонов толкал автомобиль до гаражей, в результате автомобиль продвинулся от места прежней парковки примерно на 50-70 метров. После этого группа проследовала к гаражам, которые расположены напротив /________/ в г.Томске, где ФИО1 указал на участок местности между металлическими гаражами и пояснил, что Леонов толкал автомобиль «/________/» до данных гаражей. Через несколько минут Леонов вернулся и пояснил ФИО1, что не смог завести автомобиль. После проведения следственного действия он расписался в протоколе. (л.д.42-43)
Свидетель ФИО10 чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 27.08.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В его присутствии мужчина, который представился как Леонов /________/, при участии защитника, второго понятого, рассказал дознавателю ФИО11 и сотрудникам милиции, сопровождавшим Леонова, что в ночь с 12.06.2010 года на 13.06.2010 года он вместе с другом ФИО1 находились у /________/ в г.Томске, где с торца данного дома стоял автомобиль марки «/________/ /________/ цвета, при этом Леонов указал данное место, где был припаркован автомобиль. Также Леонов пояснил, что он (Леонов) один открыл данный автомобиль подручным предметом, каким именно, не указал, после чего попробовал завести автомобиль путем замыкания проводов, но не смог. Тогда Леонов стал пробовать завести автомобиль, толкая руками, при этом Леонов дотолкал данный автомобиль до гаражей, которые стоят параллельно дому /________/ по /________/, со стороны расположения подъездов. Леонов указал место примерно напротив 2 и 3 подъездов, где имеется небольшое расстояние между гаражей, и пояснил, что докатил автомобиль и оставил его у гаражей, данные гаражи были окрашены краской зеленого цвета. После этого все участники проверки показаний на месте поставили свои подписи в протоколе. (л.д. 47-48)
Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2010г. ФИО7 сообщил о том, что с 12.06.2010г. по 13.06.2010г. у него пропал автомобиль «/________/ цвета /________/, припаркованный по адресу: /________/. Просит виновных привлечь к ответственности. ( л.д. 7).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, дознавателем ОД ОМ /________/ УВД по г.Томску ФИО12 с участием потерпевшего ФИО7был осмотрен участок местности у металлических гаражей напротив подъездов /________/ и /________/ у /________/ в /________/, где потерпевший обнаружил угнанный автомобиль марки /________/», г/н /________/ /________/ цвета, также осмотрен участок местности напротив торца /________/ в г.Томске, откуда был угнан данный автомобиль и находящийся на данном месте в момент осмотра. Также в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки /________/» был изъят.(л.д. 15-18)
Согласно протоколу явки с повинной от 14.07.2010г. Леонов В.Г. сообщил о том, что в середине июня 2010г. со совершил угон автомобиля марки /________/» /________/ цвета, который был припаркован около /________/ в г. Томске. ( л.д. 8).
Постановлением о производстве выемки от 06.07.2010г. дознаватель ОД ОМ /________/ УВД по г.Томску ФИО12 приняла решение о производстве выемки автомобиля /________/ цвета, у грФИО7 (л.д.27)
В соответствии с протоколом выемки от 06.07.2010г. дознаватель ОД ОМ /________/ УВД по г.Томску ФИО12 произвела выемку автомобиля марки «/________/ бежевого цвета, у гр.ФИО7 (л.д.28-29)
Согласно протоколу осмотра предметов от 06.07.2010г. указанный автомобиль был осмотрен (л.д.30-31) и постановлением от 06.07.2010г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.32).
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.07.2010г. принято решение о выдаче автомобиля марки «/________/», г/н /________/, бежевого цвета, гр.ФИО7 (л.д.33)
Сохранная расписка потерпевшего ФИО7 свидетельствует о получении потерпевшим указанного автомобиля. (л.д.34)
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2010 года свидетель ФИО1 указал место совершения угона подозреваемым Леоновым В.Г. в ночь с 12.06.2010 года на 13.06.2010 года автомобиля марки /________/», г/н /________/, /________/ цвета -у торца /________/ в г.Томске, а также - место у металлических гаражей напротив /________/ в г.Томске, где Леонов В.Г. оставил вышеуказанный автомобиль. (л.д. 40-41)
Протокол проверки показаний на месте от 27.08.2010 года свидетельствует о том, что подозреваемый Леонов В.Г. указал место совершения им угона автомобиля марки /________/ цвета в ночь с 12.06.2010 года на 13.06.2010 года - с торца /________/ в г.Томске, а также - место у металлических гаражей напротив /________/ в г.Томске, где он оставил вышеуказанный автомобиль. (л.д.44-46)
Фактические данные, полученные в ходе проведения проверок показаний на месте и в ходе выполнения процессуальных действий, направленных на выемку автомобиля полностью подтверждают признательные показания Леонова В.Г., данные им в ходе дознания о том, что он неправомерно завладел автомобилем «/________/
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Леонова В.Г. в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего объективно нашла свое подтверждение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Леонов В.Г. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В настоящем Леонов В.Г. имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с /________/ и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый является /________/.
Как следует из материалов дела, после совершения преступления Леонов В.Г. явился с повинной, дал по делу признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Леонову В.Г. нет.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Леонов В.Г. ранее судим, 23.09.2009г. освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. После освобождения Леонов В.Г. не трудоустроился, не учился, социально-полезных занятий не имел, то есть своего поведения не изменил и на путь исправления не встал.
,В связи с изложенным суд считает, что исправление Леонова В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Леоновым В.Г. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого суд не находить оснований для применений к назначенному наказанию правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом отрицательной направленности личности подсудимого направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Леонову В.Г. приговором Советского районного суда г. Томска 16.08.2010г.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественного доказательства по делу- автомобиля марки /________/» г/н /________/ была решена в ходе дознания, в связи с чем суд отменяет действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕОНОВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Леонову В.Г. приговором Советского районного суда г. Томска 16.08.2010г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29.12.2010г.
Зачесть в срок наказания время содержания Леонова В.Г. под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.08.2010г. с 16.08.2010г. по 29.12.2010г.
Меру пресечения Леонову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Леонова В.Г. под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговору в законную силу.
Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леоновым В.Г. – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: