П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск (дата)
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска
Кулешовой Т.С.
подсудимого Т., его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Соломиной В.В., Британишской Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении: Т /_____________/, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Т. 24.11.2009г. в ночное время, находясь у дома № /_____/ по ул. Д. /___________/ в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, вытащив из кармана куртки, принадлежащий Д. сотовый телефон «Nokia -6300», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При подготовки дела к рассмотрению Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Карабец Ю.С. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший Д., согласно его письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Т. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления не работал, не имел иных общественно полезных занятий. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной л.д. 91)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, с целью исправления осужденного, учитывая, что в настоящий момент он, являясь трудоспособным, также не трудоустроен, суд считает, что подсудимому Т. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое он должен отбывать реально. По мнению суда данный вид наказания будет способствовать формированию у Т.. навыков регулярной трудовой деятельности, и, как следствие, его исправлению.
При этом суд, считает, что при назначении Т. наказания оснований для применения требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием в доход государства 20 (двадцати) процентов заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вступило в законную силу 12.05.2010г.
Судья: