П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010года город Томск
Судья Кировского районного суда города Томска Совалкова Л.Н.,
с участием
государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района Репях О.В.,
потерпевшей ФИО2,
её представителя-адвоката Гриценко Е.Ю.,
подсудимой Фольверк И.И.,
защитника Шаталовой Р.Н.,
при секретаре Кречмар О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фольверк И.И., родившейся /________/, ранее не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фольверк И.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 в /________/ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. до 01 час. /________/, Фольверк И.И., находясь в /________/ по /________/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 и желая его причинения, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, то есть возможному наступлению его смерти, хотя должна была и могла это предвидеть, нанесла один удар ножом в область шеи потерпевшего.
Своими действиями Фольверк И.И. причинила ФИО7 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности шеи в нижней трети справа, проникающей в переднее средостение, с повреждением, по ходу раневого канала, мягких тканей, задней стенки верхней полой вены с кровоизлиянием в мягкие ткани, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека и повлекшие за собой смерть потерпевшего.
В результате указанных действий Фольверк И.И., от полученных телесных повреждений ФИО7 скончался по дороге в больницу в автомобиле «скорой медицинской помощи».
В судебном заседании подсудимая Фольверк И.И. вину во вмененном преступлении признала частично, утверждая, что оборонялась от нападения ФИО7 и именно поэтому ударила его ножом.
Пояснила, что /________/ она, её сожитель ФИО8, знакомая ФИО9 и ее сожитель ФИО10 вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки в /________/ по /________/ где она проживала. В процессе распития спиртных напитков между ФИО7 и ее сожителем возникла ссора, в ходе которой ФИО8 предложил гостям расходиться по домам. В ответ на это потерпевший ударил ее сожителя кулаком по лицу. Проявляя агрессивность, ФИО7 сбросил стоящие на столе предметы. Как пояснила подсудимая, уже на кухне потерпевший повалил ФИО8 на пол и они начали бороться. Она и ФИО9 разняли дерущихся. Но ФИО7 продолжал оскорблять ФИО8, последний отвечал ему тем же. Затем ФИО7 начал оскорблять и её. В ходе словесной перебранки, ФИО10, ФИО9, ФИО7 начали собираться домой,
Одеваясь в коридоре, потерпевший продолжал оскорблять её, в ответ она отвечала тем же. В коридоре, кроме них с ФИО7, возле двери стояла ФИО9, затем ФИО10, ФИО8 В какой-то момент она увидела в глазах ФИО7 ненависть и злобу. Он сжал кулаки и сделал шаг вперед к ФИО8, его толкнул в грудь. При этом угрозы жизни для последнего, по её словам, не было. Испугавшись за свою жизнь и жизнь ФИО8, как показала Фольверк И.И, она схватила лежащий на столе какой-то предмет. По рукоятке поняла, что это нож. Замахнувшись им, резко ударила ФИО7 Никуда конкретно не целилась. Удар пришелся в шею. Увидев у потерпевшего кровь, стала звонить в «скорую помощь», убирать беспорядок в квартире.
В суде Фольверк И.И показала, что ей ударов ФИО7 не наносил, однако, его агрессивное поведение позволяло ей опасаться, в том числе, за свою жизнь и здоровье.
При обсуждении исковых требований ФИО2 подсудимая показала, что имеет совместный с сожителем доход в пределах 30000рублей. В этой связи считает, что заявленная сумма морального вреда в 1000000 рублей выплачена ею быть не может. Одновременно с этим, Фольверк И.И не высказала сомнений в обоснованности заявленной ФИО2 суммы расходов в связи с похоронами сына.
Заслушав подсудимую, потерпевшую ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, специалиста ФИО11, изучив материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Фольверк И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть ФИО7
При этом исходит из следующего
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО7 её единственный сын, который последние два года проживал со своим отцом. Отношения с сыном были хорошими, он работал в ОАО « /________/» /________/, спиртными напитками не злоупотреблял, агрессии не проявлял. /________/ ФИО7 пришел к ней домой по /________/4. Посидев, немного выпив, около 20:00 час. он поехал к двоюродному брату ФИО10 /________/ около 01:20 час. последний позвонил ей и сказал, что сыну порезали горло и увезли в больницу. Около 03:00 час. Позвонил его отец и сказал, что сын умер. ФИО7 был добрым, отзывчивым человеком, не конфликтовал, его смерть является для нее непоправимой утратой.
Настаивая на суровой мере наказания для Фольверк И.И, потерпевшая указала на отсутствие раскаяния с ее стороны, отсутствие материальной помощи.
Просила взыскать материальный ущерб в сумме 68758рублей, сложившийся из затрат на похороны сына, а также моральный вред в сумме 1 млн рублей.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что по состоянию на /________/ он с сожительницей Фольверк И.И проживал по пер./________/ /________/. /________/ у них в гостях находились ФИО9, ФИО10, ФИО7 Все вместе распивали спиртные напитки. Ближе в 00:00 час. он попросил гостей расходиться по домам. Все были в средней степени алкогольного опьянения. В ответ ФИО7 начал возмущаться. Затем между ними началась перебранка, они оскорбляли друг друга. При этом ФИО7 его толкнул и он (ФИО8), ударившись об косяк, упал. Уже упавшему ФИО7 нанес ему не менее трех ударов кулаком по телу. ФИО10, ФИО9 и Фольверк И.И их разняли, гости начали собираться домой. В коридоре около двери стояла ФИО9, впереди неё- ФИО10, затем ФИО7 Последний продолжал оскорблять его, сожительницу Фольверк И.И. В какой-то момент ФИО7 толкнул его в грудь, отчего его развернуло. А когда он повернулся, то увидел на шее потерпевшего кровь. Увидев в руках Фольверк И.И нож, понял, что ударила его ножом она.
Как пояснил ФИО8, в ходе ссоры, драки с ФИО7, его жизни ничего не угрожало. В его присутствии потерпевший Фольверк И.И ударов не наносил, на нее не замахивался, ее жизни также ничего не угрожало.
Свидетель ФИО10 показал, что около 00.00 часов /________/ он встретился с двоюродным братом ФИО7, своей подругой ФИО9, ранее знакомыми Фольверк И.И и ФИО8 Последний предложил зайти к нему домой выпить. В это время все находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного, как пояснил свидетель, он поссорился с ФИО8 ФИО7 за него вступился и ударил того раза два ладонью по лицу. После чего ФИО7, ФИО8 упали на пол, начали бороться и оскорблять друг друга. Он, ФИО9 и Фольверк их разняли. Фольверк стала вести себя агрессивно, нецензурно ругаться. В процессе драки названных лиц она отлучалась на кухню. Как он предполагает, в этот момент она взяла нож.
Со слов ФИО10, он, ФИО9, ФИО7 стали собирать домой. В коридоре, ближе к двери, стояла ФИО9, затем он, впереди находился ФИО7, напротив которого стоял ФИО8, сзади него- Фольверк И.И.
ФИО2 сказал, что в руках подсудимой нож. В это время ФИО8 что-то сказал ФИО7 и тот его толкнул в грудь. В этот момент Фольверк И.И неожиданно из-за спины достала нож и сверху вниз нанесла удар в область шеи ФИО7, от чего последний сразу упал на пол. Чуть позже Фольверк И.И сказала ФИО9:- «Будет знать». Со слов свидетеля, жизни ФИО8, Фольверк И.И ничего не угрожало. Подсудимую никто из присутствующих, в том числе, ФИО7,не бил. Ее жизни также ничего не угрожало.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что около 23:00 час. /________/ она встретилась со своим другом ФИО10, его двоюродным братом ФИО7, а также со знакомыми ФИО8 и его сожительницей Фольверк И.И. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли домой к ФИО8, где стали употреблять спиртное. В какой- то момент последний вышел на кухню позвонить. ФИО7 подошел к нему и ударил ладошкой по лицу, вместе они упали на пол и начали бороться. Фольверк И.И ударила пару раз ФИО7 кулаками по спине с целью помочь сожителю. ФИО10 и она (ФИО9) их разняли.
Со слов свидетеля, когда они стали собираться домой и одевались в коридоре, ФИО8 что-то сказал ФИО7, в ответ тот толкнул его, при этом ФИО8 не падал. В это время Фольверк И.И неожиданно достала из-за спины нож и сверху вниз, правой рукой нанесла удар в шею ФИО7, отчего последний упал на пол. Фольверк И.И ушла в комнату, а когда она ( ФИО9) зашла за ней, сказала:-«будет знать как обижать моего /________/». В течение вечера Фольверк И.И. никто не бил, на нее не замахивался для нанесения удара.
Давая пояснения в суде, специалист ФИО11, являющаяся психологом /________/ клинической психиатрической больницы утверждала, что не видит необходимости в назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, поскольку в сложившейся ситуации, как ее описали свидетели и сама Фольверк И.И, она не могла находиться в состоянии аффекта при нанесении потерпевшему ножевого ранения.
Кроме свидетельских показаний вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого /________/ около 00:40 час. в /________/ по /________/ в /________/ ФИО7 причинено проникающие ранение шеи, отчего последний умер в машине «скорой помощи» ( л.д.10);
- рапортом оперативного дежурного ОМ /________/ УВД по ТО от /________/г.о звонке соседей по поводу шума в квартире по /________/ приходящимся на время совершения преступления ( л.д.11);
-рапортом оперативного дежурного ОМ /________/ УВД по ТО об обнаружении трупа ФИО7 ( л.д.12);
-рапортом милиционера роты /________/ ПМ ОВО при УВД по ТО ФИО23 о доставлении Фольверк И.И. из /________/ по /________/ в дежурную часть по подозрению в нанесении ножевого ранения ( л.д.13);
- протоколом осмотра от /________/, в ходе которого осмотрен автомобиль «скорой медицинской помощи» около здания ОМ /________/ по /________/ в /________/, где находится труп ФИО7, /________/г.р., с колото-резанным ранением на передней поверхности шеи ( л.д.14-21);
- протоколом осмотра места происшествия от /________/, /________/ по /________/ в /________/, где было нанесено ранение ФИО7 В ходе осмотра, помимо иных предметов, был обнаружен и изъят нож
(л.д.22-30);
- протоколом выемки у Фольверк И.И одежды, в которой она находилась на момент совершения преступления (л.д.71-74);
- протоколом выемки от /________/ в морге ОГУЗ БСМЭ одежды с трупа ФИО7 (л.д.76-69);
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия ( л.д.80-82);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которого смерть ФИО7 наступила в результате колото-резанного проникающего ранения шеи с повреждением задней стенки верхней полой вены с тампонадой сердечной сорочки кровью, что отнесено к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека и повлекшее за собой смерть потерпевшего. Данное телесное повреждение является колото-резанным ранением, образовалось в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Смерть потерпевшего наступила не менее чем за 2 суток и не более 3 суток до момента осмотра трупа (/________/). Направление раневого канала от раны на передней поверхности шеи, сверху вниз, спереди назад, несколько слева на право. В момент причинения колото-резанного ранения потерпевший мог находиться как в горизонтальном так и вертикальном положении, обращенный как лицом, так и спиной по отношению к нападавшему, либо близким к ним положением ( л.д.147-162);
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 108-109) /________/-М от /________/,согласно которому у Фольверк И.И., /________/ телесных повреждений не обнаружено;
- заключением эксперта /________/-М от /________/, согласно которому кровоподтеки на лице, на обеих верхних конечностях, подвздошной области слева у ФИО8, /________/.р., причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента обследования /________/ и в срок, указанный обследуемым, то есть /________/,. их получение не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения, а также представленной медицинской документацией (л.д.120-121);
- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на фрагменте ткани, на джинсах, кофте, трусах ФИО7, на фрагменте марлевого бинта и на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается ( л.д.130-136);
- протоколом «явки с повинной» Фольверк И.И. от /________/, где она добровольно сообщила о нанесении ножевого ранения мужчине по имени «/________/» в /________/ по /________/ в /________/ в результате конфликта с ним ( л.д.166).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Фольверк И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности его смерть.
Как установлено судебно-медицинским заключением /________/ от /________/ смерть ФИО7 наступила в результате колото-резанного проникающего ранения шеи с повреждением задней стенки верхней полой вены с тампонадой сердечной сорочки кровью. Уже в 2 часа 30 минут /________/ труп ФИО7 был осмотрен. Как это следует из протокола на л.д. 14-21, потерпевший скончался в автомобиле «скорой помощи» при его транспортировке в стационар.
В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9, показали, что незадолго до названного времени видели, как Фольверк И.И. выходила на кухню, после чего в ее руках появился нож. О том, что он увидел в руках подсудимой нож, ФИО7 непосредственно перед его ранением сказал свидетелю ФИО10
В присутствии названных свидетелей Фольверк И.И нанесла потерпевшему ножевое ранение в шею, отчего в последующем он скончался.
Подсудимая не отрицала, что в ночь на /________/ нанесла один удар ножом в область шеи ФИО7 в /________/ по /________/. Об этом же указала в своей « явке с повинной».
При этом ее доводы о нанесении удара в результате обороны при нападении ФИО7 на ФИО8, на нее, своего подтверждения не нашли.
К данным показаниям суд относится критически, рассматривает их как способ защиты, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 о том, что /________/, несмотря на возникшую между погибшим и ФИО8 ссору, а затем драку, ничего жизни последнего не угрожало. Тем более, не было острой ситуации, говорящей об агрессивном поведении ФИО7, в коридоре квартиры, когда гости собрались уходить.
Выводы суда подтверждаются завлечением эксперта /________/-М от /________/, согласно которого ФИО12 причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья в виде одного кровоподтека на лице, по одному кровоподтеку в области плеч и подвздошной области. Сам характер описанных телесных повреждений полностью подтверждает доводы свидетеля ФИО8 в суде об отсутствии для него оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при ссоре, а затем и драке с погибшим.
Отсутствие на теле Форверк И.И. телесных повреждений, о чем говорит заключение эксперта /________/-М от /________/ и показания названных свидетелей, убеждают суд в том, что и у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
При этом сожитель Фольверк И.И ФИО8, являющийся для нее близким человеком, что дает суду право считать данные показания правдивыми, опроверг в суде проявление погибшим особой агрессии к подсудимой, что, якобы, заставило ее обороняться от его нападения.
Свидетели ФИО10, ФИО9 в суде категорически утверждали об отсутствии нападения ФИО7 на подсудимую, что предполагает возможность обороны.
В этой связи суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО5 о пребывании ее подзащитной в состоянии обороны от потерпевшего.
Не нашли своего подтверждения в суде доводы защиты о совершении Фольверк И.И преступления в состоянии сильного душевного волнения.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО11 пояснила, что для аффекта не свойственно то поведение, которое проявила Фольверк И.И как в момент совершения преступления, обстоятельства которого она четко помнила, так и после его совершения, когда наступает фаза истощения и человек не может производить активных действий.
В то же время, как пояснила в суде сама подсудимая, сразу после ранения ФИО7, она предприняла активные меры к вызову «скорой помощи», к уборке квартиры. В суде она подробно описала свои действия в момент нанесения ранения ФИО7, объяснила свое поведение в последующем. Подробно описала действия своих гостей, что говорит об адекватном восприятии события преступления, чего не предполагает состояние аффекта.
В этой связи суд считает доказанным, что Фольверк И.И. умышленно, осознанно нанесла один удар ножом в жизненно важный орган-шею ФИО7, с целью причинить вред его здоровью.
При этом суд допускает, что она смерти потерпевшему не желала, хотя могла и обязана была предвидеть наступление тяжких последствий.
В этой связи суд считает необходимым квалифицировать действия Фольверк И.И. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Считая необходимым удовлетворить иск ФИО2 частично в сумме 61772рублей 74 копеек, суд отказывает в возмещении затрат по приобретению спиртных напитков на поминальный обед на сумму 6985рублей 50 коп.
При этом учитывает, что заявленная потерпевшей сумма полностью подтверждается кассовыми, товарными чеками, приходящимися на дату похорон ее сына.
При рассмотрении исковых требований в этой части, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Определяя размер морального вреда ко взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает наступившие необратимые последствия в результате преступления Фольверк И.И, потерю единственного сына, что позволяет говорить о невосполнимой утрате, наличии нравственных страданий у истца.
Одновременно с этим, с учетом материального положения подсудимой, требований ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, суд считает разумной ко взысканию сумму морального вреда в 500000рублей. В остальной сумме иска суд считает необходимым истице отказать.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Фольверк И.И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории особо тяжких. Учитывает данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, как это следует из требований п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает «явку с повинной» Фольверк И.И., в которой она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Указанное позволяет применить к ней, при определении размера наказания, требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, избирая для Фольверк И.И. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, суд учитывает тяжесть ею содеянного, необратимость наступивших последствий.
Назначение подсудимой оговоренного наказания позволяет суду считать его достаточным и не применять к Фольверк И.И дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фольверк И.И. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Фольверк И.И., в порядке ст. 50 УПК РФ, назначен защитник адвокат Карабец Ю.С., которой, на основании постановления следователя, произведена оплата в размере 775 рублей 78 копеек.
Указанные денежные средства, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ходатайств об отказе от защитника ею не заявлялось, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката она не отказывалась, является трудоспособной.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.298-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фольверк И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010года.
Меру пресечения Фольверк И.И. изменить на заключение под стражу.
Взять Фольверк И.И. под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Фольверк И.И. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 61772рубля 74копейки, моральный вред в сумме 500 000рублей. В остальной сумме иска отказать.
Взыскать с Фольверк И.И. процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 коп. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, тряпку, две стеклянные пустые бутылки, одну пластиковую бутылку, стопку, вилку, пачку из под сигарет, кофту, джинсовые брюки, трусы, ремень, ботинки, изъятые с трупа ФИО7, а также футболку, шорты, изъятые у Фольверк И.И., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд /________/ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Судья: