П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 20.01.2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимой Вахитовой М.Г.,
защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер № 10/32087 от 05.10.2010г.,
при секретаре Петрове А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ВАХИТОВОЙ /________/ ранее не судимой, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вахитова М.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
03.10.2010г. в вечернее время в /________/ в /________/, Вахитова М.Г. в ходе ссоры с /________/ ФИО6, используя малозначительный повод, взяв со стола кухонный нож, стала размахивать им перед лицом потерпевшего, при этом потерпевший ФИО6 с целью обезопасить себя и обезоружить Вахитову М.Г. пытался вырвать нож из ее рук, но не смог, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности левой кисти, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня, после чего Вахитова М.Г. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему ФИО6 один удар ножом в живот, в результате чего своими действиями причинила потерпевшему колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, подкожную гематому в проекции раны, относящиеся согласно заключению эксперта № 7055-М от 26.11.2010г. к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемая Вахитова М.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимой адвокат Карабец Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, поскольку её подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, о чем у них была консультация.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель при рассмотрении дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав мнение подсудимой, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Вахитовой М.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
При назначении наказания Вахитовой М.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вахитова М.Г. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
Ранее Вахитова М.Г. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, преступление по настоящему делу совершила впервые.
В настоящем подсудимая является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где проживает с мужем и сыном. По месту жительства подсудимая исключительно положительно характеризуется соседями, сыном ФИО7 и участковым уполномоченным милиции.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Вахитова М.Г. явилась с повинной и дала по делу признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом пенсионного возраста подсудимой и ее отношения к содеянному позволяют суду сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Вахитовой М.Г. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска о взыскании с Вахитовой М.Г. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО6 в размере 15253 рубля 20 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Гражданский ответчик Вахитова М.Г. в судебном заседании иск прокурора Кировского района г. Томска признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком Вахитовой М.Г., так как закону это не противоречит и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска, суд руководствуется также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вещественным доказательством по делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАХИТОВУ /________/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вахитовой М.Г., считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Вахитову М.Г. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Срок отбывания наказания Вахитовой М.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахитовой М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вахитовой ФИО12 в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму затраченную на лечение ФИО6 в размере 15253 ( пятнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля) 20 копеек.
Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.
Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 о получении мужской футболки отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: