П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 19.01.2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,
подсудимого Баймаганбетова К.К.,
защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего ордер № 1094 от 25.10.2010г.,
при секретаре Петрове А.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
БАЙМАГАНБЕТОВА /________/ ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баймаганбетов К.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней в сентябре 2010г. в дневное время, находясь возле деревни /________/, Баймаганбетов К.К. незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, путем срывания растение конопля, являющееся марихуаной (каннабисом), то есть наркотическим средством общей массой 11, 7 грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил в сарае, расположенном на придомовой территории по месту своего жительства по адресу: /________/, /________/, /________/ впоследствии перевозил при себе указанное наркотическое средство в автобусе от места своего жительства до аэропорта /________/, до момента изъятия инспектором по досмотру линейного пункта милиции /________/, расположенного по адресу: /________/.
При ознакомлении с материалами дела после завершения дознания обвиняемый Баймаганбетов К.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Солодовников Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель при рассмотрении дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Баймаганбетова К.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания Баймаганбетову К.К. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баймаганбетов К.К. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Ранее Баймаганбетов К.К. не судим.
В настоящем он имеет постоянное место жительства в Томской области и место работы в /________/, где характеризуется положительно.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Баймаганбетов К.К. дал по делу признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом личности подсудимого и наличия у него постоянного места работы, а вследствие и источника дохода, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде штрафа.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЙМАГАНБЕТОВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баймаганбетова К.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» весом 11,7 гр., срезы ногтевых пластин, смывы с рук Баймаганбетова К.К., хранящиеся в камере хранения Томского ЛОВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: