П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 02.12.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,
подсудимого Лиханова Е.П.,
защитника – адвоката Векю Н.А., представившей удостоверение № 543 от 09.06.2004г. и ордер № 10/31443 от 08.09.2010г.,
при секретарях Харьковой Л.В., Петрове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЛИХАНОВА /________/, ранее судимого:
1) 14.02.1992г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 218, 103 УК РСФСР с применением ст. ст. 40, 41 УК РСФСР к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительно-трудовой колонии особого режима,
2) 09.07.1992г. судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учетом постановления президиума Верховного суда РФ от 07.05.1997г. и постановления Кировского районного суда г. Томска от 26.05.2004г.) по ст. 103 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР (приговор от 14.02.1992г.) к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
3) 25.05.2007г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 09.08.2007г. Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области 25.12.2009г.
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.06.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лиханов Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
11.06.2010 г. в период времени с 17:00 ч. до 23:00 ч., находясь в подъезде /________/ Лиханов Е.П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес удар кухонным ножом в область живота и не менее одного удара тем же кухонным ножом в область шеи ФИО7, причинив ему проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, относящиеся согласно заключению эксперта /________/-М от 17.07.2010г. к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека и множественные резаные раны шеи, относящиеся согласно указанному заключению к категории легкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лиханов Е.П. вину признал частично и показал, что 11.06.2010г. он с подругой своей сожительницы - ФИО9 пришел в /________/, чтобы занять денег, так как его сожительница находилась в больнице. В указанной квартире находились ФИО7, с которым он ранее не был знаком, ФИО8, ФИО11, которые употребляли спиртные напитки, а владелец квартиры ФИО10 спал. Впоследствии он и ФИО9 с указанными лицами, кроме ФИО10, совместно употребляли спиртные напитки. ФИО9 попросила у ФИО11 денег в долг, та согласилась. После этого он и ФИО7 пошли в магазин, и по дороге ФИО7 рассказал ему, что ранее у него был конфликт с мужчиной, проживающим в данном доме. Когда пришли обратно, соседи ФИО10 вызвали милицию. Затем на улицу вышли ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО8. Приехавший сотрудник милиции о чем-то разговаривал с ФИО7. После этого ФИО7 и он пошли в квартиру ФИО10, который к тому времени проснулся. В квартире между ФИО7 и ФИО10 возник конфликт. До конфликта он взял кухонный нож, чтобы зачистить контакты телефона, который до этого ставил на зарядку. ФИО10 сказал ФИО7 чтобы тот уходил, но ФИО7 не ушел. Он стал заступаться за хозяина квартиры ФИО10 и вследствие этого возник конфликт. ФИО7 предложил ему (Лиханову) выйти в подъезд дома, на что он согласился. До этого он отключил телефон от зарядного устройства и увидел, что кухонный нож, ранее лежавший около телефона, отсутствует. После этого он и ФИО7 вышли в подъезд. Возможности уйти у него не было, так ФИО7 перегородил ему дорогу. Он понял, что у ФИО7 нож, но самого ножа не видел, так как руки ФИО7 были за спиной. Когда ФИО7 замахнулся на него рукой с ножом, он выхватил нож и ударил ФИО7 ножом в живот, в область шеи он потерпевшего ножом не был. После этого он спустился вниз по лестнице, а когда поднялся к двери ФИО10, то встретил ФИО9, которой отдал нож. ФИО7 на лестничной площадке уже не было. После этого он вышел из подъезда и пошел домой. Считает, что в случившемся он не виноват, так как он оборонялся от ФИО7, и если бы он не пресек действия потерпевшего, то сам был бы на его месте. Явку с повинной он давал не добровольно, а под психическим и физическим давлением со стороны сотрудников милиции.
На следствии Лиханов Е.П. давал аналогичные показания, однако утверждал, что несколько раз махнул ножом в область шеи потерпевшего.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина Лиханова Е.П. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Показания Лиханова Е.П., данные им в судебном заседании и на следствии о том, что он нанес потерпевшему ножевые ранения, защищаясь от него, суд оценивает критически, как противоречащие совокупности других доказательств по уголовному делу, добытых на следствии и в суде.
Так, потерпевший ФИО7 показал в суде, что11.06.2010г. он со своей подругой ФИО8 /________/ находились в квартире по /________/ где проживает его знакомый по имени ФИО10. Ближе к вечеру указанного дня в квартиру ФИО10 пришел подсудимый и девушки /________/ и /________/ Впоследствии они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего у него возник конфликт с Лихановым, по поводу чего он не помнит. В это время ФИО10 спал, а /________/ и /________/ пошли в магазин. Затем он с Лихановым вышли в подъезд дома для того чтобы «разобраться», по чьей инициативе он не помнит. Выходя в подъезд, каких-либо предметов он с собой не брал. В подъезд он выходил первым, Лиханов шел за ним. Когда он повернулся, то почувствовал боль в области живота, увидел у себя кровь и понял, что Лиханов ударил его ножом. Затем он получил второй удар ножом справа по шее. После этого ФИО8 /________/ привела его к себе домой и вызвала «скорую помощь». Как Лиханов брал с собой нож он не видел, полагает, что тот взял нож с кухни.
Свидетель ФИО8 показала суду, что 11.06.2010 г. около 20:30 ч. она со своими знакомыми ФИО7 /________/, ФИО11 /________/, ФИО9 /________/ и ранее ей незнакомым Лихановым /________/ находилась у ФИО10 /________/ в /________/, распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО10 пошел спать, ФИО11 и ФИО9 пошли в магазин. Во время распития спиртных напитков между Лихановым и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой они высказывали друг другу оскорбительные выражения. ФИО10 /________/ в это время ушел спать. Лиханов встал со стула и взял нож с пластиковой рукояткой белого цвета. Она тоже встала, готовясь разнимать Лиханова и ФИО7. Тогда Лиханов положил нож обратно. Через 2 минуты Лиханов предложил ФИО7 выйти в подъезд, на что последний согласился. ФИО7 выходил в подъезд с голым торсом, поскольку ранее снял футболку в квартире ФИО10. Она осталась в квартире и слышала, что Лиханов и ФИО7 разговаривают на повышенных тонах. В какой-то момент она увидела, что на кухонном столе нет ножа, который ранее брал Лиханов и поняла, что данный нож взял Лиханов перед тем, как выходить в подъезд. Она сразу же пошла в подъезд, навстречу ей зашли ФИО9 и ФИО11, которые, как она полагает, не заметили ФИО7 и Лиханова, так как последние стояли в стороне, а ФИО9 и ФИО11 вышли из лифта. ФИО11 и ФИО9 вошли в квартиру, а она ФИО8) вышла на лестничную площадку, где у квартир /________/ и /________/, расположенных напротив квартиры ФИО10, увидела ФИО7. Лиханов в это время стоял к ФИО7 лицом, а к ней спиной. В руке у Лиханова она увидела кухонный нож, который ранее находился в кухне у ФИО10. Она посмотрела на ФИО7 и увидела на его животе рану пониже пупка, из которой текла кровь и порез на шее. Она не стала спрашивать что случилось, и повела ФИО7 к себе домой, чтобы осмотреть его раны. Куда пошел Лиханов она не видела. Дома она заметила, что у ФИО7 посинели губы и начали закатываться глаза, после чего она вызвала «скорую помощь». Приехавшая бригада врачей госпитализировала ФИО7. Через 10-15 минут она вышла на балкон и увидела уходящего Лиханова. Затем она последовала в квартиру ФИО10 и увидела там кухонный нож, который ранее видела в руке Лиханова. Нож был уже помыт.
Свидетель ФИО9 показала в суде, что Лиханова /________/ она знает с мая 2010г., он является сожителем ее знакомой ФИО13 11.06.2010г. около 20 часов она совместно с Лихановым приехала в квартиру по /________/, где проживает ФИО10 с целью употребить спиртные напитки. В данной квартире постоянно собираются компании для употребления спиртных напитков. Когда они приехали, в гостях у ФИО10 уже находилась ФИО8 с сожителем ФИО7, а также ФИО11 Придя в квартиру, они с Лихановым и всеми указанными лицами стали употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков ФИО10 ушел спать. Через некоторое время у них закончилось спиртное и они совместно с ФИО11 пошли в магазин. В кухне квартиры при этом оставались ФИО7, ФИО8 и Лиханов. Через 30 минут она и ФИО11 вернулись и зашли в квартиру, при этом на лестничной площадке она ничего не слышала и не видела. Когда они с ФИО11 зашли в квартиру, то в ней находились только ФИО10 и ФИО8, а Лиханова с ФИО7 в ней не было. После того, как она зашла в квартиру, ФИО8 из нее вышла, при этом ничего не сказала. Через 10 минут она вышла из квартиры и увидела в подъезде Лиханова, который держал в руках нож. ФИО7 и ФИО8 она в подъезде не видела. Лиханов отдал ей нож, который держал в руках, при этом ничего не сказал, а сам ушел на улицу. Нож, который ей передал Лиханов, она унесла домой к ФИО10 и положила на кухонный стол. Данный нож был с серебристым лезвием и пластмассовой ручкой белого цвета. После этого на улице она встретила ФИО8 и ФИО11. От ФИО8 она узнала, что ФИО7 нанесены ножевые ранения Лихановым.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 11.06.2010г. около 20 часов она находилась в квартире по /________/ где проживает ее сосед ФИО10 с целью употребить спиртные напитки. В данной квартире постоянно собираются компании для употребления спиртных напитков. Когда она пришла, в гостях у ФИО10 уже находилась ее соседка ФИО8 с сожителем ФИО7, а также знакомые ФИО9 и Лиханов Е.П. Придя в квартиру, она со всеми указанными лицами стала употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков ФИО10 ушел спать. Через некоторое время у них закончилось спиртное и они совместно с ФИО9 пошли в магазин. В кухне квартиры при этом оставались ФИО7, ФИО8 и Лиханов. Когда они уходили, в квартире никто не скандалил. Около 23 часов 30 минут она и ФИО9 вернулись в квартиру ФИО10. Находясь в лифте, она слышала как в подъезде ругаются ФИО7 и Лиханов, а выйдя из лифта, она увидела что последние стоят на лестничной площадке рядом с квартирами №№ 11 и 12. Она не стала выяснять в чем причина конфликта, так как в их доме постоянно происходят ссоры. Она слышала как Лиханов говорил ФИО7, что применит физическую силу. После того как она зашла в квартиру ФИО10, ФИО8 вышла в коридор за ФИО7. Минут через 10 она вышла в коридор и увидела, что ФИО8 заводит Лиханова к себе домой. Следом за ней из квартиры ФИО10 вышла ФИО9. Через 1-2 минуты к ним по лестнице поднялся Лиханов, у которого в руках был нож с белой рукояткой. Данный нож Лиханов передал ФИО9, при этом ей ничего не говорил. ФИО9 взяла нож и занесла его в квартиру ФИО10, а Лиханов ушел. Через некоторое время ФИО8 сказала ей, что Лиханов причинил ножевые ранения ФИО7.
Свидетель ФИО13 показала суду, что Лиханов Е.П. с января 2010г. является ее сожителем. После конфликта с ФИО7 Лиханов Е.П. позвонил ей из милиции и сказал, что порезал ФИО7, у него была самозащита и если бы он так не поступил, то находился бы в морге. Со слов ФИО9 знает, что ФИО7 и Лиханов поскандалили и Лиханов порезал ФИО7 ножом, который, уходя из квартиры, взял с собой.
Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12.06.2010г. ФИО7 сообщил о том, что 11.06.2010г. в вечернее время в подъезде дома по /________/ в /________/ ему были причинены телесные повреждения Лихановым /________/, которого он просит привлечь к уголовной ответственности. ( л.д. 6).
В процессе предварительного расследования Лиханов Е.П. явился с повинной и сообщил, что он 11.06.2010г. в подъезде дома по /________/ нанес два удара в область живота и шеи мужчине, с которым у него до этого возник конфликт. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была принята в соответствии с нормами УПК и закреплена в протоколе от 12.06.2010г., при этом обстоятельств, что потерпевший спровоцировал конфликт и замахивался на него ножом, Лиханов Е.П. не указывает. ( л.д. 85).
Указанная явка с повинной не находится в противоречии с показаниями свидетелей по делу, а также заявлением потерпевшего и его показаниями в суде. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Утверждения Лиханова Е.П. о том, что явку с повинной он дал под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции своего подтверждения не нашли. Нарушений норм УПК при получении явки с повинной судом не установлено, действий сотрудников милиции Лиханов Е.П. не обжаловал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2010г. при осмотре лестничной площадки третьего этажа первого подъезда /________/ в /________/ с пола был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, а при осмотре /________/ указанного дома со стола в кухне изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета. ( л.д. 11-15).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.07.2010г. у потерпевшего ФИО7 были изъяты образцы крови. (л.д. 60).
Акт изъятия от 12.06.2010 свидетельствует о том, что оперуполномоченным ОУР ФИО15 у Лиханова Е.П. были изъяты принадлежащие последнему кроссовки черного цвета « /________/». ( л.д. 44)
В соответствии с протоколом выемки от 15.06.2010г. следователем ОРПВТ «/________/ район» ФИО14 у оперуполномоченного ФИО15 произведена выемка вышеуказанных кроссовок, изъятых у Лиханова Е.П. (л.д. 46-48).
В протоколе осмотра предметов от 27.07.2010г. (л.д. 54-56) кухонный нож и марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2010г., а также кроссовки черного цвета « Aowei» были осмотрены и постановлением от 27.07.2010г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57).
Согласно заключению эксперта № 208 от 22.07.2010 г., кровь ФИО7 относится к группе /________/ На левом кроссовке Лиханова Е.П., на тампоне вещества с пола лестничной площадки обнаружена кровь человека группы /________/, происхождение которого от ФИО7 не исключается. (л.д. 75-78)
Заключение эксперта № 4566 - М от 17.07.2010 г., свидетельствует о том, что проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника у гр. ФИО7 могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Множественные резаные раны шеи могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21-го дня. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок 11.06.2010г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (67-69)
Фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки и осмотра вещественных доказательств, а также вышеприведенные заключения экспертов полностью подтверждают и согласуются с показаниями потерпевшего об умышленном причинении ему ножевых ранений подсудимым.
Судом объективно установлено, что подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего после возникшего между ними конфликта, нанес ему ножевые ранения, в том числе в жизненно важный орган – брюшную полость, при этом не мог не осознавать возникшей вследствие этого опасности для жизни потерпевшего. Каких-либо доводов самообороны от ФИО7 подсудимый не назвал.
Суд считает не нашедшими при рассмотрении дела доводы подсудимого о том, что его действия не образуют состава преступления, так как он оборонялся от потерпевшего, напавшего на него с ножом. При этом суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО7 последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что кухонный нож взял Лиханов, а также совокупностью доказательств по уголовному делу. Как пояснил суду потерпевший ФИО7, неприязненных отношений у него с подсудимым нет и оснований оговаривать его у потерпевшего не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Лиханова Е.П. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека объективно нашла свое подтверждение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лиханов Е.П. проживает без регистрации брака с ФИО13, которой характеризуется положительно. По месту жительства он также характеризуется соседями исключительно положительно.
На момент ареста Лиханов Е.П. работал /________/», где трудовую дисциплину не нарушал и взысканий не имел.
После совершения преступления по настоящему уголовному делу Лиханов Е.П. явился с повинной. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Вместе с тем, Лиханов Е.П. совершил преступление против личности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, в настоящем Лиханов Е.П. не имеет регистрации места жительства на территории г. Томска и Томской области.
Преступление по настоящему делу совершено Лихановым Е.П. в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против здоровья человека.
Так, освободившись из мест лишения свободы 25.12.2009г., Лиханов Е.П. через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление против личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лиханову Е.П. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Несмотря на положительную характеристику личности подсудимого, опасный рецидив преступлений в его действиях свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности.
В связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, за преступление, совершенное Лихановым Е.П. ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что отвечает принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска о взыскании с Лиханова Е.П. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО7 в размере 15274 рубля 40 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Гражданский ответчик Лиханов Е.П. в судебном заседании иск прокурора Кировского района г. Томска признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком Лихановым Е.П., так как закону это не противоречит и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска, суд руководствуется также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Лиханову Е.П. в порядке ст.50 УПК РФ был назначен защитник адвокат Малыгин Д.И., которому на основании постановлений следователя произведена оплата в общей сумме 1551 рублей 56 копеек за счет средств Федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения Лиханова Е..П. от уплаты этих расходов суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, каких-либо возражений по поводу взыскания с него процессуальных издержек, кроме того, что, по его мнению, адвокат фактически не участвовал в деле, не представил. Данное обстоятельство, по мнению суда не является основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как судом установлено, что данная версия является линией защиты подсудимого.
Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лиханова /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со 02.12.2010г.
Зачесть в срок наказания время содержания Лиханова Е.П. под стражей по настоящему делу с 12.06.2010г. по 02.12.2010г.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лиханова ФИО29 в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму затраченную на лечение потерпевшего ФИО7 в размере 15274 (пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля) 40 копеек.
Взыскать с Лиханова Е.П. процессуальные издержки в размере 1551 рублей 56 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГР КЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015303 КПП 701701001 УФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.
Вещественные доказательства: кухонный нож, отрезок марли размером 3х3 см. красно-бурого цвета – уничтожить, 1 пару кроссовок «/________/», - выдать законному владельцу Лиханову Е.П., образцы крови потерпевшего ФИО7 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: