П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
г. Томск «17» декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.;
подсудимого: Пивнева Д.А.;
адвоката: Кулешова А.В.,
представившего удостоверение №389 от 11.11.2002 года и ордер №10/31478 от 09.09.2010 года;
при секретаре: Фесенко И.А.,
а так же потерпевшем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПИВНЕВА Д.А., /________/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пивнев Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 08 сентября 2010 года, находясь возле дома по ул. /________/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом посмотреть и осуществить телефонный звонок, взял у ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 4999 рублей, после чего, осознавая, что его действия, направленные на завладение телефоном, являются очевидными для окружающих, не реагируя на просьбы ФИО4 вернуть телефон, с места происшествия скрылся, открыто завладев телефоном, чем причинил ФИО4 ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Пивнева Д.А. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Пивнев Д.А. и потерпевший ФИО4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились между собой, и причинённый ущерб от преступления возмещён потерпевшему в полном объёме.
Подсудимый Пивнев Д.А. признал себя виновным на предварительном следствии, в судебном заседании указал, что ему известны последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Адвокат Кулешов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, и просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, в связи с возмещением ему ущерба. Своё заявление ФИО4 поддержал в судебном заседании.
Государственный обвинитель Живоденко А.А. просила удовлетворить ходатайство и указала, что прекращение уголовного дела в отношении Пивнева Д.А. возможно, поскольку ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и произошло примирение с потерпевшим, а ущерб от преступления потерпевшему возмещён.
Выслушав выступление государственного обвинителя Живоденко А.А., объяснение подсудимого Пивнева Д.А., мнение адвоката Кулешова А.В., учитывая мнение потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Пивнева Д.А. за примирением с потерпевшим.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.161 УК РФ), относится к категории средней тяжести.
Пивнев Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на момент преступления, в совершении которого он обвиняется, находился в молодом возрасте, является учащимся колледжа, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.
Ущерб от преступления потерпевшему ФИО4ФИО17 возмещён в полном объёме.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Пивневу И.В. известны и понятны.
Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Пивнева И.А. от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в соответствии со ст.110 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пивнева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Пивнева Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Отменить действие сохранной расписки ФИО9 с обязательством хранения сотового телефона.
Копии настоящего постановления вручить подсудимому Пивневу Д.А., адвокату Кулешову А.В., потерпевшему ФИО9,, государственному обвинителю Живоденко А.А.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: