П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Томск 04 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,
подсудимого Салчак Ч.В.,
его защитника - адвоката Агаршева С.А.,
представившего удостоверение № 562 и ордер № 10/32884,
при секретаре Кенибаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛЧАК Ч.В., родившегося /________/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф,
У С Т А Н О В И Л :
Салчак Ч.В. предварительным следствием обвиняется в том, что в период с 23 часов 30 минут 12 ноября 2010 года до 07 часов 30 минут 13 ноября 2010 года, находясь в общежитии /________/ по ул. /________/ в г. Томске, действуя умышленно, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в комнату /________/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно фотоаппарат стоимостью 2 250 рублей, карту памяти стоимостью 250 рублей, чехол стоимостью 310 рублей, компьютерную мышь стоимостью 175 рублей, ноутбук стоимостью 17 450 рублей, модем стоимостью 590 рублей, деньги в сумме 2 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 23 525 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», переквалифицировав действия подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Салчак Ч.В. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Салчак Ч.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Салчак Ч.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, сделал явку с повинной, учится, характеризуется с положительной стороны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению САЛЧАК Ч.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ производством прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Я.Д. Бадалов