ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,
подсудимого Муравского В.В.,
защитника – адвоката Филипповой Е.В.,
при секретарях Корчугановой А.Ш., Вершининой А.А., Аникановой Н.С. Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
МУРАВСКОГО /________/ ранее судимого:
1) 25.11.1998г. Кировским районным судом г. Томска с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, условно-досрочно освободившегося 28.12.2005г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.12.2005г. на 5 месяцев 14 дней,
2) 09.12.2008г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2009г. условное осуждение отменено с направлением Муравского В.В. для отбывания наказания в виде 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.12.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравский В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
До 23.07.2009г. Муравский В.В. у неустановленного лица в неустановленном месте в г. Томске, незаконно приобрел с целью последующего сбыта смесь, содержащую полусинтетическое наркотическое средство – героин (диацетилфорфин) массой 0,30 грамм которое незаконно хранил при себе с целью сбыта.
После чего 23.07.2009г. в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Муравский В.В. незаконно, умышленно из корыстных побуждений на /________/ /________/ и /________/ в г. Томске совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей полусинтетическое наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0.07 грамм за 1200 рублей лицу принимавшему участие в оперативно — розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «закупщик», однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 23.07.09 г. сотрудниками /________/ /________/ РОВД г. Томска по /________/» г. Томска. Оставшуюся часть смеси, содержащую полусинтетическое наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,23 грамм Муравский В.В. продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
24.07.09 г. в период времени с 19.20 ч. до 20.45 ч. умышленно из корыстных побуждений на /________/ /________/ и /________/ в г. Томске совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей полусинтетическое наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0.06 грамм за 1200 рублей лицу принимавшему участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «закупщик», однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 24.07.09 г. сотрудниками /________/ РОВД г. Томска по /________/ /________/» /________/. Оставшуюся часть смеси, содержащую полусинтетическое наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,17 грамм Муравский В.В. продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.
Он же (Муравский В.В.) до /________/ в период времени с 21.20 ч. до 23.00 ч. умышленно из корыстных побуждений на /________/ /________/ и /________/ в г. Томске совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей полусинтетическое наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0.17 грамм за 1200 рублей лицу принимавшему участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя под псевдонимом «закупщик», однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 30.07.09 г. сотрудниками /________/ РОВД г. Томска по /________/ г. Томска.
В ходе допроса в качестве подсудимого Муравский В.В. свою причастность к совершению указанного преступления отрицал категорически, пояснил, что с середины июня по сентябрь 2009г. он каждый день работал в фирме /________/ по /________/. В этот период у него было 2 сотовых телефона, оба зарегистрированы на его гражданскую жену ФИО31, номер одного из телефонов /________/. В начале июля 2009г. к нему обратились оперативные работники с целью его участия в качестве «закупщика» наркотических средств у лиц цыганской национальности. Поскольку у него есть жена и ребенок, он отказался.
23.07.2009г в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут он работал по /________/ по /________/. 24.07.2009г. он также работал по указанному адресу с 19 часов 20 минут до 09 часов 45 минут. 30.07.2009г. он тоже занимался работами по отделке совместно с ФИО35 до 20.00 часов, а после этого встретился со знакомым ФИО16 /________/ на /________/. Данный адрес он выбрал поскольку объект, на котором он работал находится рядом. ФИО16 он встречался около 21- 21.20 часов, последний хотел спросить его есть ли объекты для работы. Встретившись с ФИО16, они зашли в магазин, где их задержали сотрудники милиции, надели на них наручники, привезли в /________/ РОВД, подняли на 4 этаж. Там он с ФИО16 в наручниках всю ночь стояли на «растяжке». Потом ФИО16 увели, а он продолжал стоять. Отпустили его 31 июля 2009г. под подписку о невыезде, при этом сотрудники милиции сказали ему, если он поможет «взять» цыганку ФИО33, они помогут ему и не будут возбуждать в отношении него уголовных дел.
Впоследствии он участвовал в проведении двух контрольных закупок у цыган. Дважды ему выдавались деньги в сумме 1300 рублей и он добровольно приобретал наркотик у цыган. О закупках его просили оперативные работники ФИО12 и ФИО36. С его помощью сотрудники милиции задержали цыганку ФИО33 После задержания цыган родственники последних приходили к нему домой, он просил оперативников помочь, но ему не помогли. Впоследствии он отказался от сотрудничества с милицией.
Закупщика он знает, полагает, что тот оговаривает его, поскольку является наркозависимым и ему все равно на кого указывать.
Номер сотового телефона, на который звонил закупщик, ему не принадлежит, при задержании и изъятии у него денежных средств сотового телефона с собой у него не было.
Героина он сам не приобретал, приобретал его только по предложению сотрудников милиции, когда участвовал в контрольных закупках. 23, 24 и 30 июля 2010г. он никаких наркотиков никому не сбывал.
Считает, что сотрудники милиции сфабриковали в отношении него уголовное дело, поскольку он отказался с ними сотрудничать. Действия сотрудников милиции он обжаловал. Данные на следствии показания он не подтверждает. Такие показания сказали ему давать оперативники, пообещав что за это ничего не будет. Сотрудники милиции пояснили ему, что его подписанные показания, данные в ходе предварительного следствия, помогут им поймать цыганку ФИО33, в связи с чем подписал показания. При его допросах на следствии адвокат Карабец не присутствовала, а пришла только утром. После задержания он всю ночь не спал, так как сотрудники милиции пытались залезть в его карман, чтобы подбросить наркотики или деньги, а он просил этого не делать. Данные действия сотрудников милиции он обжаловал в прокуратуру. Адвокат Карабец Ю.С. в /________/ РОВД говорила ему не «выпендриваться, а то он поедет в ПФРСИ», таким образом фактически его не защищала.
Несмотря на отрицание Муравским В.В. своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства закупщику 23, 24 и 30 июля 2009г., суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.
Показания Муравского В.В. о том, что он не совершал преступление, и дал признательные показания под влиянием психологического давления со стороны сотрудников милиции, суд оценивает критически и находит их несостоятельными, как использование им своего права на защиту.
Само по себе утверждение Муравского В.В. об обжаловании действий сотрудников милиции в прокуратуру не может свидетельствовать о незаконности действий последних. Стороной защиты суду не предоставлено текстов самой жалобы и ответов на нее, в связи с чем доводы Муравского В.В. об обращении с жалобой на действия сотрудников милиции суд считает голословными и относится к ним критически.
В связи с существенными противоречиями, в суде были оглашены показания подсудимого Муравского В.В., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Муравского В.В., данных им по фактам сбыта героина 23.07.2009г., 24.07.2009г. и 30.07.2009г. он пояснил, что с 2008 года употребляет наркотическое вещество «героин». С первых чисел июля 2009 года стал заниматься сбытом наркотического вещества «героин» , чтобы получать для себя каждый день бесплатную дозу наркотика. Он приобретал наркотики у цыганки по имени /________/ и цыгана по имени /________/ проживающих на /________/ и продавал наркозависимым лицам. Реализацией наркотических средств он занимался на /________/, чтобы в случае необходимости вновь купить их на /________/. Сбывал ли он наркотические вещества 23.07.2009г. и 24.07.2009г. он не помнит. 30.07.09г. в вечернее время он сбывал наркотическое вещество на пересечении /________/ и /________/ г. Томска во время чего был задержан сотрудниками /________/ РОВД. Осознает всю тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.65-66, 113-114., 182-183).
Суд не может принять во внимание утверждение Муравского В.В. в судебном заседании о том, что адвокат Карабец Ю.С., осуществляющая его защиту на предварительном следствии, приняла участие уже по окончании допроса, оказывала на него моральное давление и фактически его защиту не осуществляла, поскольку впоследствии Муравский В.В. при расследовании дела, ходатайства об исключении протоколов его допроса из числа доказательств, не заявлял и на эти нарушения УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, не указывал.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что является следователем /________/ РОВД г. Томска и все три протокола допроса Муравского В.В. от 31.07.2010г. в качестве подозреваемого заполняла она. При допросах Муравского В.В. с самого начала присутствовал адвокат, который вызывался ею по телефону. Поскольку Муравский В.В. был задержан в ночное время, поэтому и допрашивала она его ночью, так как при подобных обстоятельствах следователи стараются сделать все по максимуму сразу после задержания.
На основании изложенного, суд считает, что протоколы допроса подозреваемого Муравского В.В. от 31.07.2010г. соответствуют нормам УПК РФ, нарушений при осуществлении следователем допроса Муравского В.В. нет, в связи с чем основания для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется..
Анализ доказательств по уголовному делу приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Муравского В.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому принимает их во внимание.
Помимо признательной позиции Муравского В.В. на следствии, его вина нашла подтверждение в следующих доказательствах.
Свидетель «Закупщик» в судебном заседании пояснил о том, что он познакомился с Муравским В.В. за полгода до закупок и последний сказал, что занимается продажей героина и может продать ему данное наркотическое средство если ему понадобиться. В ходе разговора Муравский оставил ему номер своего сотового телефона /________/ и сказал, что ему можно звонить в любой день до 23 часов. После разговора в Муравским он пошел в /________/ РОВД, где сообщил сотрудникам /________/ о том, что Муравский занимается сбытом героина. Впоследствии он добровольно согласился участвовать в закупке наркотического средства у Муравского. По его просьбе его данные были засекречены, и ему был присвоен псевдоним «Закупщик». О новой закупке он каждый раз договаривался с сотрудниками милиции заново, сразу о количестве закупок они не договаривались. 23.07.2009г. в дневное время он был приглашен сотрудниками /________/ РОВД г. Томска для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых сотрудники милиции досмотрели его, при нем запрещенных к обороту предметов не обнаружили, после этого сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели денежные средства в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей купюрами достоинством 100 (сто) рублей - 2 шт., I купюра - 1000 (тысяча) рублей, номера купюр были внесены в протокол осмотра, а затем ему их выдали, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых он созвонился с Муравским /________/ по телефону /________/, При разговоре он («Закупщик») спросил, продаст ли Муравский ему сегодня героин, и по какой цене. Муравский ответил, что продаст как обычно за 1200 рублей, и назначил ему встречу на /________/ /________/ г.Томска, при этом разговора о совместном употреблении наркотиков между ним и Муравским не было, ранее они наркотики вместе не употребляли. После этого он направился в назначенное время к месту встречи под визуальным наблюдением сотрудников милиции. Муравский /________/ подошел к нему со стороны /________/, он был один и передал ему полиэтиленовый сверток желтого цвета, а он («Закупщик») взамен передал соответственно Муравскому /________/ деньги, выданные ему сотрудниками милиции. После этого он вернулся в /________/ РОВД, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанный сверток с веществом желтого цвета, которое было упаковано в присутствии его и понятых в конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, скреплен подписями понятых, его подписью и должностного лица, в присутствии понятых он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством — героином, приобрел он его 23.07.2009г. у Муравского В.В. на /________/ /________/.
24.07.2009г. в дневное время он был приглашен сотрудниками /________/ РОВД г. Томска для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых сотрудники милиции досмотрели его, при нем запрещенных к обороту предметов не обнаружили, после этого сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели денежные средства в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей купюрами достоинством 100 (сто) рублей - 2 шт., I купюра - 1000 (тысяча) рублей, номера купюр были внесены в протокол осмотра, а затем ему их выдали, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых он созвонился с Муравским /________/ по телефону /________/. При разговоре он («Закупщик») спросил, продаст ли Муравский ему сегодня героин, и по какой цене. Муравский ответил, что продаст как обычно за 1200 рублей, и назначил ему встречу на /________/ /________/ г.Томска, при этом разговора о совместном употреблении наркотиков между ним и Муравским не было, ранее они наркотики вместе не употребляли. После этого он направился в назначенное время к месту встречи под визуальным наблюдением сотрудников милиции, Муравский /________/ подошел к нему со стороны /________/, он был один и передал ему полиэтиленовый сверток желтого цвета, а он («Закупщик») взамен передал соответственно Муравскому В. деньги, выданные ему сотрудниками милиции. После этого он вернулся в /________/ РОВД, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанный сверток с веществом желтого цвета, которое было упаковано в присутствии его и понятых в конверт, опечатан печатью Кировского РОВД, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, скреплен подписями понятых, его подписью и должностного лица, в присутствии понятых он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством - героином, приобрел он его 24.07.2009г. у Муравского В.В. на /________/
30.07.2009г. в дневное время он был приглашен сотрудниками /________/ РОВД г. Томска для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых сотрудники милиции досмотрели его, при нем запрещенных к обороту предметов не обнаружили, после этого сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели денежные средства в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей купюрами достоинством 100 (сто) рублей - 2 шт., 1 купюра - 1000 (тысяча) рублей, номера купюр были внесены в протокол осмотра, а затем ему их выдали, о чем был составлен протокол. Далее в присутствии понятых он созвонился с Муравским /________/ по телефону /________/. При разговоре он («Закупщик») спросил, продаст ли Муравский ему сегодня героин, и по какой цене. Муравский ответил, что продаст как обычно за 1200 рублей, и назначил ему встречу на /________/ г.Томска, при этом разговора о совместном употреблении наркотиков между ним и Муравским не было, ранее они наркотики вместе не употребляли. После этого он направился в назначенное время к месту встречи под визуальным наблюдением сотрудников милиции. Муравский /________/ подошел к нему со стороны /________/, он был один и передал ему полиэтиленовый сверток желтого цвета, а он («Закупщик») взамен передал соответственно Муравскому /________/ деньги, выданные ему сотрудниками милиции. После этого он вернулся в /________/ РОВД, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанный сверток с веществом желтого цвета, которое было упаковано в присутствии его и понятых в конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, снабжен бумажной биркой с пояснительным текстом, скреплен подписями понятых, его подписью и должностного лица, в присутствии понятых он пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством - героином, приобрел он его 30.07.2009г. у Муравского В.В. /________/
Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании дали идентичные показания о том, что они работают /________/ отдела милиции /________/ УВД по /________/. С подсудимым знакомы по роду служебной деятельности. К ним в отдел обратился гражданин и указал на Муравского В.В. как на лицо, сбывающее наркотическое средство – героин. Впоследствии данному гражданину было предложено с ними поработать, на что последний добровольно согласился. Гражданину был дан псевдоним «закупщик» в целях обеспечения безопасности последнего. С участием данного гражданина было произведено три закупки, в которых закупщик участвовал добровольно. Первая закупка героина у Муравского «закупщиком» была 23.07.2010г. Перед проведением закупки гр-н «Закупщик» был досмотрен, запрещающих предметов при последнем обнаружено не было, после чего закупщику были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей для закупки наркотического средств у Муравского. Купюры были отксерокопированы, номера купюр внесены в протокол, который составлялся в присутствии понятых. После этого закупщик созвонился с Муравским В.В. и договорился о встрече на /________/. Они совместно с другими сотрудниками доставили Муравского В.В. к месту закупки на служебном автомобиле. Они совместно с другими сотрудниками осуществляли визуальное наблюдение за закупщиком, стоя в /________/, расположенном на /________/. Они видели как подсудимый что-то передал закупщику, а последний передал подсудимому деньги. Потом закупщик прошел в их автомобиль и впоследствии в /________/ РОВД добровольно в присутствии понятых выдал сверток, приобретенный им у Муравского В.В. и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином. При приглашении понятых последним разъяснились их процессуальные права.
24.07.2010г. и 30.07.2010г. перед проведением закупок гр-н «Закупщик» был также досмотрен, запрещающих предметов при последнем обнаружено не было, после чего закупщику были выданы каждый раз денежные средства в сумме 1200 рублей для закупки наркотического средства у Муравского. Купюры были отксерокопированы, номера купюр внесены в протокол, который составлялся в присутствии понятых. После этого закупщик созвонился с Муравским В.В. и договорился о встрече на /________/ Он совместно с другими сотрудниками доставил Муравского В.В. каждый раз к месту закупки на служебном автомобиле. Он совместно с другими сотрудниками осуществляли визуальное наблюдение за закупщиком, стоя в /________/. Он видел как подсудимый что-то передал закупщику, а последний передал подсудимому деньги. Потом закупщик прошел в их автомобиль и впоследствии в Кировском РОВД добровольно в присутствии понятых выдал сверток, приобретенный им у Муравского В.В. и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином. При приглашении понятых последним разъяснились их процессуальные права.
После закупки 30.07.2010г. Муравский В.В. был задержан в /________/ и доставлен в помещение /________/ РОВД г. Томска, где признал вину в полном объеме и пояснил, что покупал у цыганки ФИО33 незначительные партии наркотических средств, часть из которых сбывал, а часть оставлял себе. После задержания у Муравского В.В. были изъяты деньги. Муравский В.В. согласился сотрудничать, в связи с чем был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. С его помощью было осуществлено две контрольных закупки у ФИО33, но впоследствии Муравский исчез без объяснения причин, а также исчезло и лицо, у которого он приобретал наркотики.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил о том, что 23.07.2009 года в дневное время его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, фамилии которого он не запомнил, сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, который собирался производить закупку наркотических средств. В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей (одна купюра 1000 рублей и две купюры по 100 рублей), номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Купюры были также отксерокопированы. Мужчина, закупающий наркотические средства возражений не высказывал, участвовал в закупке добровольно. При нем «закупщик» лицу, у которого он хотел приобрести наркотическое средство не звонил.
Свидетель ФИО26 П.Г. в судебном заседании показал, что 24.07.2009 года его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, представившегося «Закупщиком». В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Последний пояснил, что в проверочной закупке он участвует добровольно.
Свидетель ФИО14 пояснил о том, что 24.07.09 г. в дневное время он был приглашен в кабинет /________/ РОВД г. Томска, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии другого понятого мужчина, представившийся «Закупщиком», добровольно выдал полиэтиленовый отрезок, в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и скрепленный печатью /________/ РОВД /________/, подписями понятых о чем был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, мужчина, представившийся «Закупщиком» пояснил, что выданное им вещество он 24.07.2009г. приобрел у мужчины по имени В. на /________/ г.Томске, на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки и является наркотическим средством.
Свидетель ФИО15 пояснил о том, что в вечернее время 31.07.2009г. сотрудник /________/ РОВД г.Томска попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он и сотрудник милиции прошли в один из кабинетов на четвертом этаже /________/ РОВД, где находились ранее не знакомый ему молодой человек и еще один понятой. В его присутствии и другого понятого сотрудниками милиции был досмотрен парень, в ходе досмотра у которого было изъяты: деньги в сумме 100 рублей и 1.200 рублей, шприц медицинский. Деньги были отксерокопированы сотрудниками милиции,, после чего были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, снабжен пояснительной биркой, на котором он и другой понятой поставили свои подписи. Шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, снабжен пояснительной биркой на которой все присутствующие поставили свои подписи. Все имущество, изъятое у парня В.В. было занесено в протокол изъятия. От сотрудников милиции он узнал, что парень подозревается в сбыте наркотических веществ. Уверенно указал на подсудимого как на парня, у которого 31.07.2010г. сотрудники милиции в его присутствии изъяли деньги и шприц.
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал о том, что он употребляет наркотические вещество - героин. В июне 2009 года он познакомился с Муравским В.В., у которого периодически покупал наркотические вещества по цене- 1.200 рублей. 30.07.2009г. он позвонил Муравскому В.В., чтобы в очередной раз приобрести у него наркотическое средство - «героин».. Он встретился с Муравским В.В. на /________/ г.Томска. В этот момент его и Муравского В.В. задержали сотрудники милиции. (л.д. 174-175)
В судебном заседании свидетель ФИО16 дал противоречивые показания о том, что к подсудимому по поводу приобретения наркотических средств он никогда не обращался, а ранее они работали вместе. 30.07.2010г. около 22- 23 часов он с Муравским встретился на /________/ чтобы поговорить по поводу работы. Муравский В.В. ранее нашел его через общего знакомого и хотел устроиться к нему в контору на работу. Когда он встретился с подсудимым, то они пошли в магазин чтобы купить сигарет, и их задержали сотрудники милиции. Протокол своего допроса на следствии он не читал, подписал чтобы скорее уйти из милиции. Того факта, что его показания, данные на следствии являются доказательством по уголовному делу и могут быть использованы в случае его отказа от них ему никто не разъяснял. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает. Действия сотрудников милиции он не обжаловал.
При вынесении настоящего обвинительного приговора суд берет за основу показания, данные свидетелем ФИО16 в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу. Изменение показаний в суде свидетелем ФИО16 не мотивировано, не обосновано, в связи с чем, с учетом того факта, что действия сотрудников милиции, являющихся по его мнению незаконными, данный свидетель не оспаривал, суд относится критически к его показаниям, данным в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 23.07.2009 года его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, представившегося «Закупщиком». В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Последний пояснил, что в проверочной закупке он участвует добровольно, а сотрудник милиции пояснил, что деньги «Закупщику» выданы для проведения проверочной закупки наркотического вещества у наркосбытчика. ( л.д. 28-29)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 23.07.09 г. в дневное время она была приглашена в кабинет /________/ /________/ РОВД г. Томска, в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии другого понятого мужчина, представившийся «Закупщиком», добровольно выдал полиэтиленовый отрезок, в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и скрепленный печатью /________/ РОВД г. Томска, подписями понятых о чем был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, мужчина, представившийся «Закупщиком» пояснил, что выданное им вещество 23.07.09г. он приобрел у мужчины по имени /________/ /________/ в г.Томске, на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки и является наркотическим средством. (л.д.36-37)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что 23.07.09 г. в дневное время она была приглашена в кабинет /________/ /________/ РОВД г. Томска, в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии другого понятого мужчина, представившийся «Закупщиком», добровольно выдал полиэтиленовый отрезок, в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и скрепленный печатью /________/ РОВД г. Томска, подписями понятых о чем был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, мужчина, представившийся «Закупщиком» пояснил, что выданное им вещество 23.07.09г. он приобрел у мужчины по имени /________/ в г.Томске, на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки и является наркотическим средством. ( л.д.39-40)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО20 24.07.2009 года его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, представившегося «Закупщиком». В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Последний пояснил, что в проверочной закупке он участвует добровольно. И сотрудник милиции пояснил, что деньги «Закупщику» выданы для проведения проверочной закупки наркотического вещества у наркосбытчика. (л.д. 80-81)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21 24.07.09 г. в дневное время она была приглашена в кабинет /________/ /________/ РОВД г. Томска, в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии другого понятого мужчина, представившийся «Закупщиком», добровольно выдал полиэтиленовый отрезок, в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и скрепленный печатью /________/ РОВД г. Томска, подписями понятых о чем был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, мужчина, представившийся «Закупщиком» пояснил, что выданное им вещество он 24.07.20009г. приобрел у мужчины по имени В. на пересечении улиц /________/ и /________/ в г.Томске, на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки и является наркотическим средством. ( л.д.84-85)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что 30.07.2009 года его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, представившегося «Закупщиком». В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Последний пояснил, что в проверочной закупке он участвует добровольно. И сотрудник милиции пояснил, что деньги «Закупщику» выданы для проведения проверочной закупки наркотического вещества у наркосбытчика. ( л.д. 124)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что 30.07.2009 года его пригласили сотрудники /________/ РОВД г.Томска для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ещё одного понятого сотрудники милиции произвели личный досмотр мужчины, представившегося «Закупщиком». В ходе досмотра последнего каких-либо предметов, запрещенных в обороте, обнаружено не было, О чем был составлен соответствующий протокол. После этого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, номера которых были внесены в протокол осмотра и выдачи денежных средств и в последующем переданы «Закупщику». Последний пояснил, что в проверочной закупке он участвует добровольно. И сотрудник милиции пояснил, что деньги «Закупщику» выданы для проведения проверочной закупки наркотического вещества у наркосбытчика. (л.д. 126)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что 30.07.09 г. в дневное время он был приглашена в кабинет /________/ /________/ РОВД г. Томска, в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии другого понятого мужчина, представившийся «Закупщиком», добровольно выдал полиэтиленовый отрезок, в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой и скрепленный печатью /________/ РОВД г. Томска, подписями понятых о чем был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, мужчина, представившийся «Закупщиком» пояснил, что выданное им вещество он /________/9г. приобрел у мужчины по имени В. на /________/ в г.Томске, на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки и является наркотическим средством ( л.д. 130-131)
Кроме показаний свидетелей вина Муравского В.В. нашла свое подтверждение в следующих письменных доказательствах и материалах оперативно-розыскной деятельности.
Постановлением от 23.07.2009г., утвержденным начальником /________/ РОВД оперуполномоченный /________/ РОВД г. Томска ФИО11 принял решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина на территории /________/ района г. Томка у Муравского /________/ ( л.д.22)
В соответствии с протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 23.07.09 года в 11 часов 10 минут указанного дня были осмотрены и выданы «закупщику» денежные купюры в сумме 1200 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей с номерами /________/, 2 купюры достоинством 100 рублей с номерами /________/ (л.д. 25-26)
Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от 23.07.2009г. в 12.30 часов указанной даты «Закупщик» добровольно выдал сотрудникам /________/ РОВД г. Томска один полиэтиленовый отрезок с веществом светло-желтого цвета комкообразной консистенции, который помещен в конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, скреплен подписями понятых. (л.д.34)
Заключение эксперта /________/ от 10.09.2009г. свидетельствует о том, что вещество, добровольно выданное 23.07.2009 года «Закупщиком», постоянной массой 0,07 гр., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является полусинтетическим наркотическим средством. ( л.д.49-51)
Протокол осмотра предметов от 10.09.2009г. свидетельствует об осмотре бумажного конверта с находящимся в нём наркотическим средством - героином массой 0,07 грамма (л.д. 53)
В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2009г. наркотическое средство - героин массой 0,07 грамма было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.54)
Протокол осмотра документов от 03.09.2009г. свидетельствует о том, что документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.07.2009г., рапорт о передаче материалов КУСП № /________/ от 23.07.09 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.07.09 г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 31.07.09 г., постановление о/у ФИО11 о проведении проверочной закупки от 23.07.09 г., постановление о возбуждение перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 26.07.09 г., протокол личного досмотра от 23.07.09 года, протокол осмотра и выдачи денежных средств от 23.07.09 г., объяснение понятого ФИО25 от 23.07.09 г., объяснение понятого ФИО13 от 23.07.09 г., протокол добровольной выдачи наркотического средства от 23.07.09 г., объяснение понятого ФИО18 от 23.07.09 г., объяснение понятого ФИО19 от 23.07.09 г., объяснение «Закупщика» от 23.07.08 г., отношение на исследование от 23.07.09 г., справка об исследовании из ЭКЦ УВД ТО от 23.07.09 год., конверт о засекречивании были осмотрены. (л.д.43-44)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2010г. свидетельствует о том, что вышеуказанные оперативные документы были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу. ( л.д. 45).
В соответствии с постановлением от 24.07.2009г. о проведении проверочной закупки, утвержденным начальником /________/ РОВД г. Томска оперуполномоченный ФИО11 принял решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина на территории /________/ района г.Томска у Муравского /________/ /________/ (л.д.71)
Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от 24.17.09 года, указанной датой и осмотрены и выданы «закупщику» денежные купюры в сумме 1200 рублей: 1 достоинством 1000 рублей с № /________/ 2 достоинством 100 рублей с /________/ (л.д. 74-75)
В соответствии с протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 24.07.2009 г. «Закупщик» в 25 часов 45 минут указанной даты добровольно выдал сотрудникам /________/ РОВД г. Томска один полиэтиленовый отрезок с веществом светло-желтого цвета комкообразной консистенции, который помещен в конверт, опечатан печатью /________/ РОВД, скреплен подписями понятых. (л.д.82)
Заключение эксперта /________/ свидетельствует о том, что вещество, добровольно выданное 24.07.2009 года «Закупщиком», постоянной массой 0,06 гр., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является полусинтетическим наркотическим средством. (л.д.97-99)
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2009г. бумажный конверт с находящимся в нём наркотическим средством - героином массой 0,06 грамма был осмотрен ( л.д. 101)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2009г. наркотическое средство - героин массой 0,06 грамма было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 102)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 22.12.2009г. документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.07.2009г., рапорт о передаче материалов КУСП /________/ от 24.07.09г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.07.09 г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 31.07.09г., постановление о/у ФИО11 о проведении проверочной закупки от 24.07.09 г., постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 28.07.09 г., протокол личного досмотра от 24.07.09 г., протокол осмотра и выдачи денежных средств от 24.07.09 г., объяснение понятого ФИО26 от 24.07.09 г., объяснения понятого ФИО20 от 24.07.09 г., протокол добровольной выдачи наркотического средства от 24.07.09 г., объяснение понятого ФИО21 от 24.07.09 г., объяснение понятого ФИО14 от 24.07.09 г., объяснение «Закупщика» от 24.07.08 г., отношение на исследование от 24.07.09 г., справка об исследовании из ЭКЦ УВД ТО от 24.07.09г., конверт о засекречивании были осмотрены. ( л.д.91-92)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2009г. свидетельствует о том, что вышеуказанные оперативные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 93).
В соответствии с постановлением от 30.07.2009г. о проведении проверочной закупки, утвержденным начальником /________/ РОВД г. Томска /________/ ФИО11 принял решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина на территории /________/ района г.Томска у /________/ (л.д.119)
В соответствии с протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 30.07.09 года, в указанную дату были осмотрены и выданы «закупщику» денежные купюры в сумме 1200 рублей: 1 достоинством 1000 рублей с № /________/, 2 достоинством 100 рублей с № /________/ ( л.д. 121-122).
Заключение эксперта /________/, свидетельствует о том, что вещество, добровольно выданное 30.07.2009 года «Закупщиком», постоянной массой 0,17 гр., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является полусинтетическим наркотическим средством. ( л.д.140-142)
В протоколе осмотра предметов от 11.09.2009г. бумажный конверт с находящимся в нём наркотическим средством - героином массой 0,17 грамма был осмотрен (л.д. 144-145)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2009г. свидетельствует о том, что наркотическое средство - героин массой 0,17 грамма был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 146)
Как следует из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов от 31.07.2010г., у Муравского В.В. обнаружены и изъяты деньги в сумме 1.300 рублей – 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером /________/; 3 купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами /________/ (л.д.153)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.08.2009г. указанные денежные средства в сумме 1300 рублей, изъятые у Муравского В.В. были осмотрены. (л.д. 159)
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.08.2009г. свидетельствует о приобщении к уголовному делу вышеперечисленных денежных купюр, изъятых у Муравского В.В. (л.д.160)
В соответствии с протоколом осмотра документов от 03.09.2009г. были осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.07.2009г., рапорт о передаче материалов КУСП №. /________/ от 30.07.09 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.07.09г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 31.07.09г., постановление о/у ФИО11 о проведении проверочной закупки от 30.07.09 г., протокол личного досмотра от 30.07.09 г., протокол осмотра и выдачи денежных средств от 30.07.09 г., объяснение понятого ФИО22 от 30.07.09 г., объяснение понятого ФИО23 от 30.07.09г., протокол добровольной выдачи наркотического средства от 30.07.09 г., объяснение понятого ФИО27 от 30.07.09 года, объяснение понятого ФИО24 от 30.07.09 г., объяснение «Закупщика» от 30.07.08 г., отношение на исследование от 30.07.09 г., справка об исследовании из ЭКЦ УВД ТО от 31.07.09 г., протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 31.07.09г. объяснение понятого ФИО15 от 31.07.09г., объяснение понятого ФИО28 от 31.07.09г., объяснение Муравского В.В. от 30.07.09г. ( л.д. 134-135)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2009г. свидетельствует о приобщении указанных оперативных документов к материалам уголовного дела. ( л.д. 136.)
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что проверочные закупки наркотических средств, осуществленные у Муравского В.В. 23.07.2009г., 24.07.2009г., 30.07.2009г. сотрудниками /________/ РОВД г. Томска при наличии основании оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением требований «ч». 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом, по мнению суда, указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Муравского В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения Кировского РОВД.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
При этом, суд отвергает доводы защиты о том, что свидетель под псевдонимом Закупщик оговаривает подсудимого Муравского В.В. в совершении указанных преступлений. По мнению суда, показания свидетеля под псевдонимом Закупщик полностью подтверждаются показаниями свидетелей – /________/ ФИО11 и ФИО12, так и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО26СГ., ФИО29, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО16 Кроме того, его показания подтверждаются документами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками /________/ РОВД г. Томска с участием закупщика.
При этом, доводы защиты о какой-либо заинтересованности Закупщика в исходе данного дела ничем не подтверждаются. Так, Муравский В.В., указывая, что закупщик является наркозависимым лицом, в связи с чем его и оговаривает суд считает неубедительными. По мнению суда наркозависимость лица не является основанием для оговора именно Муравского В.В.
Доводы Муравского В.В. о том, что номер сотового телефона, на который звонил закупщик /________/ не принадлежит ему нашли свое опровержение в показаниях свидетеля ФИО30, пояснившей, что симкарта с указанным номером действительно была приобретена ей на свое имя, но впоследствии выброшена в неизвестном направлении.
При квалификации действий Муравского В.В.., суд учитывает позицию государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения подсудимого три эпизода покушения на сбыт наркотического средства 23, 24 и 30 июля 2009г., как излишне вмененные и полагающего, что четвертый эпизод, вмененный Муравскому В.В. охватывает в себя его действия, направленные на совершение сбыта наркотического средства 23, 24 и 30 июля 2009г. Гос. Обвинитель в судебном заседании указал на единую партию приобретенных Муравским В.В. наркотических средств, не продолжительность между закупками и участие одного и тоже закупщика во всех закупках, в связи с чем полагал, что преступление совершенное Муравским В.В. носит длящийся характер и его действия следует квалифицировать только по ч. 3 ст. 30 - ч. ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с этим гос. обвинитель в судебном заседании в данной части полагал верной квалификацию, данную действиям Муравского В.В. органами предварительного следствия.
По мнению суда, данная квалификация действий Муравского В.В. является верной с учетом того, что в ходе судебного разбирательства представленными суду стороной обвинения доказательствами доказан умысел подсудимого на совершение одного длящегося преступления направленного на сбыт партии наркотического средства весом не менее 0, 3 грамма «закупщику» 23, 24 и 30 июля 2009г. К данному выводу суд приходит на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, преступление, совершенное Муравским В.В., является длящимся и не требует дополнительной квалификации.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Муравский В.В. совершил покушение на сбыт наркотических средств, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В настоящем Муравский В.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожительницей и несовершеннолетней дочерью ФИО31
По месту жительства своей сожительницей и сестрой подсудимый характеризуется исключительно положительно, как подрабатывающий временными заработками и содержащий семью материально.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
В ходе досудебного производства по уголовному делу Муравский В.В. оказывал помощь оперативным работникам, участвуя в качестве закупщика по двум эпизодам сбыта наркотических средств, о чем пояснили суду оперативные работники ФИО12 и ФИО11
Как пояснил суду подсудимый Муравский В.В., после участия в указанных закупках, к нему домой приходили лица цыганской национальности и угрожали расправой, в связи с чем он был вынужден скрываться у своей двоюродной сестры ФИО32 Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО32 подтвердила. Стороной обвинения этот факт оспорен не был, в связи с чем не доверять показаниям указанных лиц в данной части у суда не имеется.
В связи с чем суд на основании п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Муравского В.В. обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.
Вместе с тем, ранее Муравский В.В. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Муравского В.В. является на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Муравский В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения в период испытательного срока при его условном осуждении спустя чуть более полугода после провозглашения приговора.
Указанные обстоятельства свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности Муравского В.В. о его не желании встать на путь исправления.
С учетом изложенного, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, при рассмотрении данного дела судом установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ. К такому выводу суд пришел на основании изучения характеристики личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося сестрой и сожительницей и его поведения после совершения преступления, направленного на сотрудничество с органами милиции, после которого в его адрес поступали угрозы от лиц, сбывающих наркотические средства.
При этом, окончательное наказание Муравскому В.В. суд назначает по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., т.е. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении размера наказания суд в силу закона применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественными доказательствами по уголовному делу суд распоряжается на основании п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ , суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУРАВСКОГО /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2008г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 сентября 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Муравского В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.12.2009 г. по день вынесения настоящего приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Муравскому В.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три конверта белого цвета с наркотическим средством – героином весом 0, 07 гр. (конверт №м 1), весом 0,06 гр. (конверт № 2), весом 0,17 гр. (конверт № 3), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств /________/ УВД по г. Томску, после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 1300 рублей (1 купюра достоинством 1000р с номером /________/, 3 купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами /________/, хранящиеся у /________/ УВД г. Томска ФИО11 возвратить законному владельцу в рамках проведения мероприятия «проверочная закупка».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: