П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 04 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,
подсудимой Тачеевой А.Л.,
ее защитника - адвоката Карабец Ю.С.,
представившей удостоверение № 761 и ордер № 10/33593,
при секретаре Кенибаевой А.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАЧЕЕВОЙ А.Л., родившейся /________/,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Тачеева А.Л. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, она 28 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут возле /________/, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, совершила разбойное нападение на ранее незнакомую ФИО5, похитив у нее женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 3 000 рублей с сим-картой «/________/», не представляющей материальной ценности и картой памяти «/________/» стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 60 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, косметика - тюбик крема для рук, дезодорант «/________/», помада, не представляющая материальной ценности, документы на имя потерпевшей - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пластиковые карты Банка «/________/» и «/________/», полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: курица весом 2 кг стоимостью 100 рублей за кг, на сумму 200 рублей, фарш «/________/» весом 900 грамм стоимостью 129 рублей, 3 банки детского пюре стоимостью 10 рублей за банку, на сумму 30 рублей, десерт стоимостью 29 рублей, помидоры стоимостью 13 рублей, 2 пластиковых контейнера стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, а также шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 20 961 рубля.
При этом, подсудимая толкнула ФИО5 в снег, отчего последняя упала, после чего продолжая преступные действия, направленные на хищение, используя в качестве оружия нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передачи имущества, а в подтверждение реальности угроз, приставила нож к груди потерпевшей и, создав таким образом реальную возможность применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитила имущество потерпевшей и скрылась с места преступления.
В судебном заседании подсудимая Тачеева А.Л. вину признала частично, отрицая факт применения ножа, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л. д. 71-74, 77-78), Тачеева А.Л. показала, что 28 ноября 2010 года в вечернее время вместе со своей знакомой ФИО13 гуляла в районе ул. /________/. Около 23 часов, проходя мимо /________/ на этой улице, увидели, что впереди них идет ранее незнакомая женщина в шубе из меха нутрии, с пакетом и сумкой в руках. В этот момент из-за нужды в деньгах у нее внезапно возник умысел на совершение хищения у этой женщины, поскольку шла одна, выглядела обеспеченной, вокруг никого не было. Догнав женщину, она что-то спросила, на что женщина повернулась к ней, после чего она толкнула женщину руками в плечо, отчего та упала в снег. После этого она вырвала из рук женщины пакет и сумку, а затем сказала, чтобы снимала шубу, что и сделала женщина, а ФИО8 в это время стояла на расстоянии 5-7 метров. Забрав пакет, сумку и шубу, она скрылась с места преступления, при этом ФИО8 побежала за ней. В похищенном пакете оказались продукты питания, которые она выкинула по дороге, а остальное похищенное имущество оставила дома, за исключением сотового телефона, который взяла с собой, и вместе с ФИО8 пошла гулять дальше. Затем они решили поехать в гости к знакомым на /________/. На остановке «/________/» они сели в маршрутный автобус /________/, желая доехать до остановки «/________/». Через несколько минут автобус остановили сотрудники милиции. Испугавшись, она решила избавиться от похищенного сотового телефона, после чего положила его в трубу отопления у первого сиденья со стороны водителя. После этого в салон автобуса зашли сотрудники милиции с женщиной, у которой она похитила имущество, при этом женщина ее узнала, о чем сказала сотрудникам милиции. Сотрудники милиции стали спрашивать ее про телефон, на что она сказала, что никакого телефона у нее нет. Затем сотрудники милиции доставили ее в отдел милиции. При совершении преступления нож она не применяла и им не угрожала, ножа у нее с собой не было.
Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд находит вину Тачеевой А.Л. установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО5 в суде показала, что 28 ноября 2010 года около 23 часов 30 минут возвращаясь с работы, шла по /________/ в сторону /________/, при этом за ней шли две ранее незнакомые девушки, одной из которых была подсудимая, которая спросила, как пройти на /________/. Ответив, что они уже прошли данную улицу и что им необходимо вернуться назад, она продолжила идти. Однако подсудимая остановила ее и, взяв рукой за плечо повернула к себе, после чего толкнула в снег. Она упала и находилась в полусидящем положении, при этом пакет и сумку держала в руке. После этого подсудимая присела на колени, приставила к ее груди кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной лезвия около 15 см и стала угрожающим тоном требовать деньги, ведя себя агрессивно. Она ответила, что денег у нее нет, на что подсудимая сказала: «Ты что, не понимаешь, что происходит?», после чего вырвала из ее руки сумку и пакет. Затем подсудимая потребовала снять с себя шубу, держа нож у ее груди. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, что подсудимая может применить нож, она, не вставая с земли, аккуратно сняла с себя шубу, которую подсудимая забрала и убежала вместе со второй девушкой. Добежав до дома, она стала звонить в милицию, однако не дозвонилась. Одев верхнюю одежду, она пошла в магазин за сигаретами. Возле магазина встретила семью ФИО6 - ФИО14, которые были на автомобиле, и им рассказала о случившемся. После этого на автомобиле ФИО6 они поехали по району в поисках подсудимой, что имело место спустя минут 20 после произошедшего. На остановке «/________/» по /________/ они обнаружили подсудимую и ту девушку, которые садились в маршрутный автобус, при этом подсудимая в руке держала ее сотовый телефон, о чем она сообщила сотрудникам милиции. Через некоторое время сотрудники милиции задержали подсудимую в салоне автобуса. Нож, который применила подсудимая при совершении преступления, она хорошо разглядела, поскольку место, где было совершено преступление, освещалось. В результате преступления подсудимая у нее похитила: женскую сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 3 000 рублей с сим-картой «/________/», не представляющей материальной ценности и картой памяти «/________/» стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 60 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, косметика - тюбик крема для рук, дезодорант «/________/», помада, не представляющая материальной ценности, документы на ее имя - паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пластиковые карты Банка «/________/» и «/________/», полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: курица весом 2 кг стоимостью 100 рублей за кг, на сумму 200 рублей, фарш «/________/» весом 900 грамм стоимостью 129 рублей, 3 банки детского пюре стоимостью 10 рублей за банку, на сумму 30 рублей, десерт стоимостью 29 рублей, помидоры стоимостью 13 рублей, 2 пластиковых контейнера стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, а также шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб в размере 20 961 рубль. Причиненный от преступления ущерб, ей возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии по существу дела дала аналогичные показания, пояснив также, что потерпевшая, сев к ним в автомобиль, рассказала об обстоятельствах преступления и что при нападении девушка угрожала ножом (л. д. 28-31).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что работает водителем маршрутного автобуса /________/. 28 ноября 2010 года около 00 часов, находясь на линии, на /________/ его остановили сотрудники милиции и в салоне автобуса задержали двух девушек, как узнал позже, Тачееву А.Л. и ФИО8, при этом последние хотели доехать до /________/. Еще до задержания Тачеева А.Л. предлагала ему купить сотовый телефон модели «/________/», но он не согласился. Зайдя в салон автобуса, сотрудники милиции стали спрашивать Тачееву А.Л. и ФИО8, где сотовый телефон, на что они ответили, что не знают ни про какой телефон. Зашедшая также в салон автобуса женщина, которую как стало ему известно зовут ФИО5, указав на Тачееву А.Л. сказала, что именно она похитила у нее имущество, угрожая при этом ножом. После этого сотрудники милиции при осмотре салона автобуса, в трубе отопления у сиденья, где сидели Тачеева А.Л. и ФИО8, обнаружили и изъяли сотовый телефон модели «/________/» (л. д. 32-34).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что состоит в должности милиционера Отдела вневедомственной охраны. 28 ноября 2010 года около 23 часов 53 минут, находясь на дежурстве в составе экипажа, по ориентировке из Отдела милиции /________/ по факту хищения, ими был остановлен маршрутный автобус марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, в салоне которого были задержаны Тачеева А.Л. и ФИО8. При этом потерпевшая указала на Тачееву А.Л., пояснив, что именно она, угрожая ножом, похитила шубу, сумку, пакет и сотовый телефон. При осмотре салона автобуса, в трубе отопления у первого сиденья со стороны водителя был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «/________/», который как пояснила потерпевшая, принадлежит ей (л. д. 35-37).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что действительно, 28 ноября 2010 года в вечернее время гуляла вместе со своей знакомой Тачеевой А.Л. на /________/, где Тачеева А.Л., догнав впереди идущую ранее незнакомую женщину, повалила на землю, при этом что-то говорила, что именно она не слышала, поскольку находилась в нескольких метрах и не подходила к ним. Через некоторое время Тачеева А.Л. подбежала к ней с шубой женщины из меха нутрии, а также с сумкой и пакетом в руках. Она поняла, что Тачеева А.Л. похитила эти вещи. После этого они пришли к Тачеевой А.Л. домой, при этом по дороге Тачеева А.Л. выкинула пакет, так как в нем оказались продукты. Дома Тачеева А.Л. осмотрела содержимое сумки и в ней оказались документы, косметика и еще что-то. В сумке или же в кармане шубы оказались также сотовый телефон модели «/________/» и деньги, которые Тачеева А.Л. взяла с собой, после чего они решили поехать к друзьям, проживающим в районе /________/. Они сели в маршрутный автобус /________/, водителю которого Тачеева А.Л. предложила приобрести похищенный у женщины сотовый телефон, однако водитель отказался. Чуть позже автобус остановили сотрудники милиции. В салон автобуса сотрудники милиции зашли с женщиной, которую ограбила Тачеева А.Л. Женщина, указав на Тачееву А.Л., пояснила сотрудникам милиции, что именно последняя похитила имущество, угрожая при этом ножом. Нож в тот вечер у Тачеевой А.Л. она не видела. Затем в трубе отопления у переднего сиденья, где сидела Тачеева А.Л., сотрудники милиции обнаружили и изъяли сотовый телефон модели «/________/» (л. д. 38-39).
Вина подсудимой также подтверждается:
заявлением потерпевшей о преступлении (л. д. 5),
протоколом осмотра места происшествия и салона маршрутного автобуса марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, согласно которому преступление совершено возле /________/ в г. Томске, а в салоне автобуса в трубе отопления у переднего сиденья со стороны водителя обнаружен и изъят сотовый телефон модели «/________/» (л. д. 6-8),
протоколом выемки 29 ноября 2010 года у подсудимой шубы из меха нутрии, женской сумки, паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя потерпевшей, пластиковой карты Банка «/________/» (л. д.44-45),
протоколом осмотра изъятого имущества и документов (л. д. 46),
явкой с повинной подсудимой, где последняя сообщила, что 28 ноября 2010 года около 23 часов возле /________/ в г. Томске у ранее незнакомой женщины открыто похитила шубу из меха нутрии, сумку и пакет (л. д. 66).
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Тачеевой А.Л., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что вина подсудимой установлена.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд не сомневается в том, что потерпевшая, находясь одна, в ночное время, действительно реально воспринимала действия подсудимой в части опасения за свою жизнь и здоровье при демонстрации ножа, приставлении его к груди потерпевшей с требованиями передать имущество, то есть угроза применения насилия создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
К показаниям подсудимой о том, что при совершении преступления нож не применяла, суд отнесся критически и отверг, расценив как способ защиты, и за основу в этой части суд взял показания потерпевшей, которые согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО7
Не доверять показаниям потерпевшей и названных свидетелей, суд оснований не усмотрел, как и не установил оснований для оговаривания ими подсудимой, которая таких оснований также не указала.
Показания же свидетеля ФИО8 о том, что у подсудимой она не видела нож, никоим образом не свидетельствуют об отсутствии у подсудимой ножа и не применении его при совершении преступления, к тому же как установлено в ходе судебного следствия, ФИО8 находилась на расстоянии и действительно могла не видеть.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимая совершила тяжкое преступление, не судима, характеризуется с положительной стороны, добровольно выдала оставшуюся у нее часть похищенного имущества, причиненный от преступления ущерб возмещен в полном объеме, находится в состоянии беременности, имеет малолетнего ребенка, сделала явку с повинной, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Суд, с учетом личности подсудимой, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТАЧЕЕВУ А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Тачеева А.Л. в течение трех лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Тачееву А.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Тачеевой А.Л. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Я. Д. Бадалов