ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Томск 16 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой Зирук В.Н.,
защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение №654 и ордер №1130 от 15.12.2010 года,
при секретаре Зайферт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зирук /________//________/ ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения 29.12.2010г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Зирук В.Н. обвиняется в том, что 18.11.2010 года в период времени с 07.50ч. до 10.10ч., находясь в /________/ по /________/ в г. Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО5 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Samsung S5050» стоимостью 8500 рублей в чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
То есть органами предварительного следствия её действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на стадии ходатайств потерпевшая ФИО5 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зирук В.Н. в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с Зирук В.Н, которая полностью загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, принесла ей извинения, которые она приняла и данные извинения являются для неё достаточными и просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.
Подсудимая Зирук В.Н. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом, подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Рудниченко А.В. указал на обоснованность заявления потерпевшей, просил дело прекратить по указанному основанию, учитывая, что его подзащитная не судима, совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Зирук В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Зирук В.Н. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК ФИО9 признала полностью, в содеянном раскаялась.
С потерпевшей ФИО5 примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, данные обстоятельства подтверждаются её заявлением и распиской в получении ущерба.
Кроме того, Зирук В.Н. впервые совершила преступление, что подтверждается справкой ИЦ при УВД Томской области от 15.12.2010 года (л.д.51).
Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Зирук В.Н. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Зирук /________/, родившейся /________/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Зирук В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда.
Судья: