П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 7 февраля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.А., подсудимого Некрасова В.Н., его защитника - адвоката Дудкиной О.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Некрасова В.Н., /________/, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
30.09.2010 г. в дневное время Некрасов В.Н., находясь во дворе /________/ по /________/ в /________/ в /________/, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Некрасова В.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся.
Некрасов В.Н. является инвалидом /________/ группы по общему заболеванию с первой степенью ограничения к трудовой деятельности, которая ему установлена бессрочно. По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется положительно. У него имеется двое малолетних детей, и данное обстоятельство, а также его явку с повинной (л.д. 67) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Некрасова В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом инвалидности подсудимого, наличием у него двоих малолетних детей суд считает, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.
Однако, учитывая, что Некрасов В.Н. не судим, положительно характеризуется, намерен постепенно возместить ущерб потерпевшему, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Некрасову В.Н., считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного Некрасова В.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № 1 УВЛ по г. Томску:
сотовый телефон «/________/», DVD-плеер /________/ комплекте с сумкой, пультом и блоком питания выдать потерпевшему ФИО1;
черный кожаный плащ, черную куртку из кожзаменителя белые кроссовки, шерстяную кофту выдать Некрасову В.С.;
чек от 30.09.2010 г. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: