П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 февраля 2011г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.
подсудимого Сипюрова В.В.,
защитника – адвоката Зубкова В.А.,
при секретаре Петрове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СИПЮРОВА /________/ ранее судимого 11.01.2007г. Ленинским районным судом г. Томска п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 07.06.2010г. на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 03.06.2010г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области,
содержащегося под стражей по настоящему делу 11.11.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сипюров В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в г. Томске при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010г. около 12.00 часов, Сипюров В.В., находясь в магазине /________/», расположенном по /________/ «/________/» в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить из отдела бытовой химии: три пачки стирального порошка «Тайд», стоимостью 44 рубля каждая, на общую сумму 132 рубля, три тюбика зубной пасты «Знахарь», стоимостью 31 рубль за каждую, на общую сумму 93 рубля, две пачки мыла «Дав», стоимостью 23 рубля за каждую, на общую сумму 46 рублей, одну пару мужских тапок, стоимостью 254 рубля, четыре пары мужских носков, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 280 рублей, три пары мужских носков, стоимостью 39 рублей за каждую, на общую сумму 117 рублей, двенадцать штук женских плавок, стоимостью 77 рублей каждые, на общую сумму 924 рубля, одиннадцать штук детских плавок, стоимостью 39 рублей каждые, на общую сумму 429 рублей, всего указанного товара общей стоимостью 2275 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6/________/ Так он, 11 ноября около 12.00 часов, находясь в вышеуказанном магазине, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда его действий никто не видит, проник, открыв дверь, в отдел бытовой химии данного магазина, сняв незапертый замок с петель двери, где взял с прилавка вышеуказанный товар, который положил себе под куртку, после чего, когда его преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО4, которая потребовала от него остановиться, осознавая, что для последней стали очевидны его преступные действия, продолжил реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, выбежал с находившимся при нем товаром из помещения магазина и побежал по /________/ в г.Томске, пытаясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, не реагируя на правомерные требования ФИО4 прекратить неправомерные действия. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по просьбе преследовавшей его ФИО4 он с похищенным имуществом был задержан неустановленным дознанием лицом около здания магазина /________/ по /________/ /________/ в г.Томске. При этом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, в результате своих преступных действий Сипюров В.В. мог причинить потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2275 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Сипюров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Зубков В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель в судебном заседании дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Сипюрова В.В. по ч. 3 с. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Сипюрову В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сипюров В.В. совершил покушение на преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
После задержания Сипюров В.В. дал явку с повинной и признательные показания, чем активно способствовал раскрытию совершенного им преступления и расследованию уголовного дела.
Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.
В настоящем Сипюров В.В. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Сипюров В.В. не работает, постойного источника дохода не имеет.
Преступление по настоящему делу совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.01.2007г., спустя пять месяцев после освобождения из исправительного учреждения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Приведенные обстоятельства с учетом личности подсудимого приводят суд к выводу о стойкой противоправной направленности его личности и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что для исправления и перевоспитания осужденного ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Сипюров В.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу была решена в ходе дознания, поскольку изъятое имущество возвращено потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИПЮРОВА /________/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Сипюрову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.01.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.01.2007г. к назначенному наказанию, окончательно назначить Сипюрову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сипюрову В.В. исчислять с 03.02.2011г.
Зачесть в срок отбывания наказания Сипюрову В.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 11.11.2010г. по 03.02.2011г.
Меру пресечения Сипюрову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сипюровым В.В.- в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: